Решение Устиновского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) от 05.09.2012 № 2-1853/2012

Дело №РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации    05 сентября 2012 года г. Ижевск

 Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

 председательствующего: судьи Хохлова И.Н.,

 при секретаре судебного заседания Ивановой В.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хайруллоева <данные изъяты> об оспаривании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике,

 УСТАНОВИЛ:

 Заявитель Хайруллоев Н.С. обратился в Устиновский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в части: доначисления НДФЛ за 2008 год в сумме № руб., ЕСН за 2008 год в сумме № руб., НДС за 2008 год в сумме № руб., начисления соответствующих сумм пени на общую сумму № руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ на общую сумму № руб.; расходы по госпошлине возложить на ответчика.

 Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен акт выездной налоговой проверки № дсп, в соответствии с которым установлена неуплата (неполная уплата): НДФЛ за 2008, 2009 год в сумме № руб., ЕСН за 2008 год в сумме № руб., НДС за 2008 год в сумме № руб. Также установлено непредставление в установленный законодательством срок документов, истребованных в соответствии со ст.93 НК РФ. Всего не представлено № документа. ДД.ММ.ГГГГ заявителем были поданы возражения на указанный акт выездной налоговой проверки. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения акта проверки и возражений было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана апелляционная жалоба на указанное решение в Управление ФНС по УР. Решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения. Указанное решение считает незаконным и необоснованным на основании следующего. 1) Выездная налоговая проверка была назначена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером записи в ЕГРИП № были внесены сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения. На основании действующего законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ заявитель утерял статус индивидуального предпринимателя, возлагающий обязанности по исчислению, уплате, перечислению налогов и сборов, подлежащих уплате лицами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя применимы нормы законодательства, определяющие права и обязанности исключительно как физического лица, не обремененного рисками, правами и обязанностями, связанными с предпринимательской деятельностью. НК РФ не предусматривает возможность проведения выездных налоговых проверок предпринимательской деятельности физических лиц утративших статус индивидуального предпринимателя. В противном случае проведение выездной налоговой проверки физического лица нарушает и ограничивает права и свободы заявителя и возлагает на него обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. В соответствии со ст.ст.30, 31 НК РФ выездная налоговая проверка физического лица является незаконной. В соответствии со ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка в связи с ликвидацией налогоплательщика может проводиться независимо от времени и предмета предыдущей проверки. В период прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя налоговый орган этим правом не воспользовался. 2) Доначисление сумм НДФЛ, ЕСН, НДС, штрафа на основании ст.126 НК РФ незаконно, поскольку при проведении допроса ДД.ММ.ГГГГ заявителем указано, что документы утеряны, в связи с чем, представить их для проведения проверки не представляется возможным. Ответственность, предусмотренная п.1 ст.126 НК РФ за не предоставление документов применяется только в случае наличия у налогоплательщика данных документов и не предоставления их в установленный срок по требованию налогового органа, что подтверждается сложившейся судебной практикой. При привлечении к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ налоговым органом данный довод необоснованно принят не был, что является нарушением п.5 ст.101 НК РФ. Таким образом, при отсутствии состава правонарушения по п.1 ст.126 НК РФ, налоговым органом был допущен формальный подход к установлению факта правонарушения и привлечению к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ на общую сумму № руб. Кроме того, налоговый орган должен выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и соответственно отразить результат их рассмотрения в решении. Перечисленные обстоятельства, в частности, материальное положение, не позволяющее уплатить данную сумму штрафа, семейное положение и нахождение на иждивении детей или иных лиц, прекращение ведении предпринимательской деятельности, утеря документов после прекращения деятельности и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, невозможность их восстановления за давностью, а также другие обстоятельства налоговым органом не выявлялись. В нарушение п.5 ст.101 НК РФ в решении отсутствует какое-либо упоминание о наличии или отсутствии данных обстоятельств. 3) Налоговым органом нарушен п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ, поскольку подлежащие уплате суммы налогов ввиду отсутствия первичных бухгалтерских документов были определены инспекцией без учета всех расходов. П.п.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговым органом предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае не предоставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Об определении сумм налогов подобным способом было сообщено заявителю в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, п.7 ст.166 НК РФ прямо предусматривает возможность исчисления расчетным путем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. Как указано в акте, в период проведения выездной налоговой проверки по причине утери первичные бухгалтерские и иные документы не были представлены. Данное обстоятельство обязывало инспекцию применить положения п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ и определить размер налоговых обязательств исходя из особенностей деятельности налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков. При этом частичное получение в рамках проведения выездной налоговой проверки первичных документов бухгалтерского и налогового учета не является обстоятельством, освобождающим налоговые органы от применения п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ, поскольку задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика. Допущенное нарушение требований НК РФ повлекло неправомерное доначисление НДФЛ, ЕСН, НДС, начисление пеней и штрафа. 4) В нарушение норм НК РФ, регламентирующих порядок проведения и оформление налоговых проверок не было вручено решение о возобновлении выездной налоговой проверки, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о проведенной выездной проверки были вручены одновременно ДД.ММ.ГГГГ.

 Исходя из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой и несогласного с решением органа государственной власти, а именно требования Хайруллоева Н.С. о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), рассматривает требование Хайруллоева Н.С. в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

 В судебном заседании заявитель Хайруллоев Н.С. (далее – заявитель, налогоплательщик) и его представитель Чуйко О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), на удовлетворении заявления настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

 В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) Ильясова Г.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год) считает заявление Хайруллоева Н.С. необоснованным, в его удовлетворении просит отказать. Доводы представленного отзыва поддержала.

 ДД.ММ.ГГГГ представителем налогового органа представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому 1) в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном кодексом. Налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков (ст. 87, 88, 89 НК РФ). Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19 НК РФ). Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ). Пунктом 3 ст. 44 НК РФ предусмотрены основания, по которым обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается. Утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога. Кроме того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения им предпринимательской деятельности. Нормы НК РФ не содержат ограничений в части проведения налоговым органом выездной налоговой проверки налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в связи с утратой государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Учитывая изложенное, если индивидуальный предприниматель снят с учета в налоговом органе, то налоговый орган может назначить выездную налоговую проверку физического лица за период, когда оно осуществляло предпринимательскую деятельность. Порядок проведения выездных налоговых проверок налогоплательщиков предусмотрен положениями ст. 89 НК РФ. При этом п. 4 указанной статьи установлено, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено ст. 89 НК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 95-О-О указал, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 44 НК РФ. Таким образом, налоговые органы вправе проводить выездные налоговые проверки физических лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя, за период их деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, довод заявителя о неправомерности проведения проверки в связи с утратой им статуса индивидуального предпринимателя является необоснованным. 2) С доводом заявителя о неправомерности привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ не согласны по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 93 НК РФ). Пунктом 3 статьи 93 НК РФ установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере № рублей за каждый не представленный документ. В ходе выездной налоговой проверки Хайруллоеву Н. С. ДД.ММ.ГГГГ лично вручено требование № о представлении № документов. В установленный законодательством срок запрашиваемые документы налогоплательщиком не представлены. Из протокола допроса Хайруллоева Н. С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первичные документы Хайруллоева Н. С. хранились по адресу <адрес>, потом были отправлены на хранение в <адрес> (к ФИО9 возможно утеряны. При этом каких-либо доказательств утраты истребуемых налоговым органом документов налогоплательщиком не представлено. Кроме того, Хайруллоевым Н. С. не представлены доказательства совершения действий, направленных на восстановление истребуемых документов, в таких ситуациях суды также считают штраф обоснованным - Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф09-2782/10-С2 (Определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-11923/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора). С учетом изложенного, заявитель правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Довод заявителя о том, что в обжалуемом решении отсутствует ссылка на исследование инспекцией обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность также необоснованна, т.к. на странице 55 обжалуемого решения указано, что данные обстоятельства при рассмотрении материалов проверки не установлены. 3) С доводом заявителя о нарушении инспекцией п.п.7 п.1 ст. 31 НК РФ также не согласны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения. Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 НК РФ. В силу подпунктов 5, 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услу<адрес> пункта 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В силу пункта 5 статьи 244 НК РФ расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций». На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. В силу пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи. 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, в соответствии с нормами глав 21, 25 НК РФ затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ, ЕСН и обеспечивающие применение налоговых вычетов по НДС, должны быть обоснованными и документально подтвержденными, при этом обязанность документального подтверждения и обоснованности понесенных затрат возложена на налогоплательщика. Основанием для доначисления НДС, ЕСН и НДФЛ явились выводы о завышении налогоплательщиком расходов в результате отсутствие документального подтверждения. В связи с непредставлением налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов, исчисление налогов, подлежащих уплате в бюджет, произведено на основании сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком налоговых декларациях за проверяемый период, выписках о движении денежных средств по расчетному счету в банке и сведений, полученных в результате проведения мероприятий налогового контроля (встречных проверок контрагентов). По результатам анализа полученных от контрагентов документов, установлена сумма понесенных Хайруллоевым Н.С. расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в 2008 году без учета НДС в размере № рублей, в 2009 году – № рублей, тогда как в декларациях заявителем были отражены за 2008 год в размере – №., сумма дохода за 2009 год не задекларирована. Таким образом, сумма доначисленного налога составила: за 2008 год – №. за 2009 год - № руб. Представленными контрагентами Хайруллоева Н. С. документами, в том числе счетами-фактурами, товарными накладными, подтверждены налоговые вычеты по НДС за 2008 год в сумме № рублей, тогда как самим налогоплательщиком заявлена сумма вычетов в размере №. Сумма доначисленного налога на добавленную стоимость составила №. В силу ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Таким образом, в ходе проверки установлена неуплата заявителем налогов в результате занижения налогооблагаемой базы. Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. За несвоевременную уплату налогов на основании ст. 75 НК РФ заявителю начислены пени в размере №. (расчет пени прилагается). Довод налогоплательщика о необоснованном неприменении положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и пункта 7 статьи 166 НК РФ основан на неверном толковании указанных статей НК РФ. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Указанные в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ конкретные обстоятельства, позволяющие применить расчетный метод, предусмотренный указанной нормой, при определении налоговых обязательств Хайруллоева Н. С., не выявлены. Пунктом 7 статьи 166 НК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам. Довод Заявителя о неправомерном неприменении Инспекцией пункта 7 статьи 166 НК РФ является необоснованным, поскольку НДС исчисляется по правилам статьи 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии конкретных документов. Таким образом, у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 НК РФ, в целях определения суммы вычетов. 4) Довод заявителя о невручении ему решения от ДД.ММ.ГГГГ № о возобновлении поведения выездной налоговой проверки является несостоятельным. Согласно п.9 ст. 89 НК РФ приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. При этом указанная норма и форма решений (утв. приказом ФНС от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-3-06/106@) не содержат обязанности налогового органа вручать копию данного решения проверяемому лицу. Решение о возобновлении проверки носит уведомительный характер и означает, что с момента возобновления проверки налоговый орган имеет право проводить контрольные мероприятия, предусмотренные законодательством. С этим решением Хайруллоев Н.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается его личной подписью. Довод об одновременном получении Хайруллоевым Н. С. справки о проведенной выездной налоговой проверке и уведомлений №№ является несостоятельным, так как указанные документы лично вручены налогоплательщику: справка о проведенной выездной налоговой проверке от ДД.ММ.ГГГГ вручена ДД.ММ.ГГГГ; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (предложение о восстановлении учета доходов (расходов)) вручено ДД.ММ.ГГГГ; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (о вручении акта выездной налоговой от ДД.ММ.ГГГГ №) вручено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы заявителя о нарушении инспекцией порядка ознакомления и вручения выше перечисленных документов несостоятельны.

 Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве индивидуального предпринимателя Хайруллоев <данные изъяты> зарегистрирован в Межрайонной ИФНС № по Удмуртской Республике с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за номером №, снят с учета как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением предпринимательской деятельности, государственный регистрационный номер записи №.

 ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции вынесено решение № о проведении выездной налоговой проверки в отношении ФИО1, ИНН 183405530421. С решением ФИО1 ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в решении.

 ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Хайруллоева Н.С. направлено уведомление № о необходимости обеспечения ознакомления с указанными в нем документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. С уведомлением Хайруллоев Н.С. ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.

 Из протокола № допроса свидетеля Хайруллоева Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, окончил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, занимался оптовой реализацией овощей, фруктов и продуктов питания. Деятельность осуществлял по адресу: <адрес>. Расчеты между муниципальными и государственными учреждениями производил безналичным расчетом через банк, только оптом. Поставщиков находил сам через знакомых, часть товара привозили сами поставщики. Доставка товара производилась грузовым транспортом, товар закупал у организаций и частных лиц. Поставщики, которые привозили товар сами, приезжали с готовыми накладными, счетами-фактурами, договорами. Расчет с ними был наличными средствами и безналичным путем. За товар, за которым ездил сам, расплачивался наличными, документы выписывал на месте. В 2008 году предпринимательская деятельность осуществлялась лично им, доверенность не выдавал. Бухгалтерский учет в 2008 году сам не вел, просил знакомого. Декларации в налоговую инспекцию сдавал сам, документами занимались на складе. Документы находились на складе, позже он увез их к дяде в <адрес>. В настоящее время документы должны находиться у него, возможно, что они утеряны. При отобрании показаний сотрудником инспекции у Хайруллоева Н.С., последнему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 90, 99 НК РФ, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника инспекции вынесено решение № о приостановлении выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов в отношении указанных в нем контрагентов. С указанным решением Хайруллоев Н.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в решении.

 ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом составлено требование № о предоставлении указанных в нем документов (информации) в течение 10 дней со дня вручения настоящего требования. Указанное требование Хайруллоевым Н.С. получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись последнего.

 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника инспекции вынесено решение № о возобновлении проведения выездной налоговой проверки в отношении Хайруллоева Н.С. С указанным решением Хайруллоев Н.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в решении.

 Из сообщения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Хайруллоеву Н.С. предложено восстановить в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. В случае непредставления документов, необходимых для расчета налогов, налоговые органы в соответствии с п.п. 7 п.1 ст.31 НК РФ вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Указанное письмо получено Хайруллоевым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в нем.

 Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган уведомил Хайруллоева Н.С. о необходимости явки для получения акта выездной налоговой проверки к 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Указанное уведомление получено Хайруллоевым Н.С.ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.

 Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган уведомил Хайруллоева Н.С. о необходимости явки для получения решения выездной налоговой проверки к 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Указанное уведомление получено Хайруллоевым Н.С.ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно справке о проведении выездной налоговой проверке от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная налоговая проверка Хайруллоева Н.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход, транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выездная налоговая проверка начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ. Указанная справка получена Хайруллоевым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись последнего в справке.

 Согласно акту № дсп выездной налоговой проверки Хайруллоева Н.С., составленного инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения выездной налоговой проверки в нарушение ст.ст. 93, 169, 171, 173, 207, 210, 221, 229, 235, 237, 243, 248, 249, 252, 274 НК РФ установлено:1) занижение налоговой базы для исчисления НДС, НДФЛ, ЕСН в результате неполного отражения всех хозяйственных операций, связанных с реализацией товара; 2) завышение заявленных налоговых вычетов по НДФЛ, ЕСН, НДС ввиду непредставления налогоплательщиком счетов-фактур, товарных накладных, книг покупок, документов подтверждающих факт оплаты; 3) непредставление документов в ходе выездной налоговой поверки; 4) непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц; 5) непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН (стр. 29 акта). Сделаны выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений (стр.79- 81 акта). Согласно отметки сотрудника инспекции на последнем листе акта Хайруллоев Н.С. уклонился от получения акта ВНП. Акт направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ письмом №.

 В протоколе расчета пени по акту №дсп от ДД.ММ.ГГГГ отражен расчет пени, начисленных Хайруллоеву Н.С.

 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган Хайруллоевым Н.С. представлены возражения на акт выездной проверки № дсп по своему содержанию аналогичные доводам заявления поданного им в суд.

 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника инспекции ФИО6 в отношении Хайруллоева Н.С. вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Хайруллоев Н.С. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

     Пункт и статья Налогового ко-декса Российской Федерации

  Состав налогового правонарушения

  Штраф, рублей

  Код ОКАТО

  Код бюджетной классификации

   п. 1 ст. 122 НК РФ

  Неуплата сумм НДФЛ   за 2009 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия)

№

  94401000000

  18210102020013000110

   п. 1 ст. 122 НК РФ

  Неуплата сумм ЕСН   за 2009 г. в результате з анижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия)

№

   в том числе

 ФБ – №

 ФФ- №

 ТФ- №

  94401000000

 94401000000

 94401000000

  18210909010013000110

 18210909030083000110

 18210909040093000110

   п.1 ст.126 НК

 РФ

  Непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений

№

  94401000000

  18211603010010000140

   Ст. 119 НК РФ

  Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год

№

  94401000000

  18210102020013000110

   Ст. 119 НК РФ

  Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации по ЕСН за 2009 год

№   в том числе

 ФБ – №

 ФФ- №

 ТФ- №

  94401000000

 94401000000

 94401000000

  18210909010013000110

 18210909030083000110

 18210909040093000110

ИТОГО

№ №

 2) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени:

     Наименование налога (сбора)

  Установленный срок уплаты

  Пени, рублей

  Код ОКАТО

  Код бюджетной классификации

   НДФЛ

  Дата вступления решения в законную силу

№

№

  94401000000

  18210102020012000110

 18210102010012000110

   ЕСН

  Дата вступления решения в законную силу

№

   в том числе

 ФБ – №

 ФФ- №

 ТФ- №

  94401000000

 94401000000

 94401000000

  18210909010012000110

 18210909030082000110

 18210909040092000110

   НДС

  Дата вступления решения в законную силу

№

  94401000000

  18210301000012000110

ИТОГО

№ №

 3) Начислены:

     Наименование налога (сбора)

  Сумма, рублей

  Код ОКАТО

  Код бюджетной классификации

НДФЛ

№

  94401000000

  18210102020011000110

ЕСН

№

 из них:

 ФБ – №

 ФФОМС -№

 ТФОМС- №

  94401000000

 94401000000

 94401000000

 94401000000

  18210909010011000110

 18210909030081000110

 18210909040091000110

НДС

№

  94401000000

  18210301000011000110

ИТОГО

№

 3.2.)Начислены штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения.

 3.3.) Начислены пени, указанные в пункте 2 настоящего решения.

 4.) Хайруллоеву <данные изъяты> ИНН № предписано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

 Указанное решение налогового органа получено ДД.ММ.ГГГГ представителем Хайруллоева Н.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чуйко О.В.

 ДД.ММ.ГГГГ Хайруллоевым Н.С. руководителю Управления Федеральной налоговой службы по УР подана апелляционная жалоба на указанное решение.

 ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной налоговой службы по УР вынесено решение об оставлении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения, апелляционной жалобы Хайруллоева Н.С. – без удовлетворения.

 30.12 2011 г. начальником инспекции ФИО5 утвержден должностной регламент заместителя начальника инспекции. В соответствии с п.3 должностного регламента заместителя начальника инспекции к его должностным обязанностям относится, в том числе, рассмотрение материалов проверок по курируемым вопросам деятельности инспекции и вынесение решений по ним в порядке, установленном действующим законодательством. С должностным регламентом ФИО10 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись последней в должностном регламенте.

 В соответствии с п.п.1.3.5, 1.3.9 приказа начальника инспекции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей» заместитель начальника инспекции ФИО6 организует проведение выездных налоговых проверок; непосредственно координирует и контролирует деятельность отделов выездных проверок № и №.

 Указанные обстоятельства, следуют из содержания заявления, объяснений лиц, явившихся в судебное заседание, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

 На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявление Хайруллоева Н.С. подлежит удовлетворению на основании следующего.

 В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

 Пленум Верховного Суда РФ в п.20 Постановления Пленума ВС РФ № акцентирует на этом внимание судов при рассмотрении дел данной категории.

 В п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

 Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ № принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

 Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

 При этом, как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВС РФ № согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия). Например, пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не содержащего признаки административного правонарушения, или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не содержащего признаки административного правонарушения, может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

 В силу ч.5 ст.101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

 Исходя из того, что решение УФНС России по Удмуртской Республике №@ было принято ДД.ММ.ГГГГ, а заявление Хайруллоева Н.С. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением Хайруллоевым Н.С. не пропущен.

 В п.25 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

 имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

 соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

 соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

 Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований  , свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

 Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума ВС РФ № исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления,суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

 В силу ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

 Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 Согласно пп.2, 7, 8, 9 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, помимо прочего, проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

 В соответствии с п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 506 (далее – Положение) Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

 Согласно п.4 Положения ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

 Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

 В соответствии с п.5.1 Положения ФНС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

 Согласно п. 1 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утв. приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101н (далее – Положение об инспекции) инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

 Инспекция находится в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации (далее - Управление) и подконтрольна ФНС России и Управлению.

 В соответствии п.3 положения об инспекции, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

 В соответствии с п.6.1.1 положения об инспекции, инспекция осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

 В силу п. 3 ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закона РФ N 943-1) налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

 Согласно п.8 ст.7 Закона РФ N 943-1 налоговым органам предоставляется право выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

 В соответствии с п.9 Закона РФ N 943-1 налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

 В силу ст.8 Закона РФ N 943-1 права налоговых органов, предусмотренные пунктами 1 - 7, 15 статьи 7 Закона, предоставляются должностным лицам этих налоговых органов, а права, предусмотренные пунктами 8 - 13, - только руководителям налоговых органов и их заместителям.

 Таким образом, оспариваемое Хайруллоевым Н.С. решение вынесено должностным лицом налогового органа - заместителем начальника инспекции ФИО6 в пределах предоставленных ему полномочий.

 Оценивая доводы заявления Хайруллоева Н.С. и письменного отзыва инспекции на него, поддержанные лицами, участвующими в деле, в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

 1) В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

 В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или полной неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

 В силу п. 2 ст. 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации под физическими лицами понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

 При этом гражданское законодательство предусматривает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ), и гражданин вправе заниматься такой деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Однако гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением этих требований, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п. 1 и 4 ст. 23 ГК РФ).

 Актом № дсп выездной налоговой проверки Хайруллоева Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ и решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 2008 г., до снятия его с учета в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ, так и после утраты статуса индивидуального предпринимателя Хайруллоев Н.С. в 2008 г. и в 2009г. получал доход от предпринимательской деятельности.

 Указанное обстоятельство не оспаривалось заявителем. Его доводы сводятся к тому, что утратив статус индивидуального предпринимателя он не несет обязанностей по исчислению, уплате, перечислению налогов и сборов, подлежащих уплате лицами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, в связи с чем выездная налоговая проверка в отношении него незаконна.

 Данные доводы заявителя несостоятельны в силу следующего.

 В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

 Пункт 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

 - с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

 - со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

 - с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

 - с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

 Приведенной нормой, а также другими нормами Налогового кодекса Российской Федерации и актов законодательства о налогах и сборах утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора).

 Редакция указанной нормы (п.3 ст.44) НК РФ по состоянию на дату утраты Хайруллоевым Н.С. статуса индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ, также не предусматривала утрата статуса предпринимателя в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора).

 Более того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности.

 Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение налогоплательщика от этой обязанности в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

 При этом статья 89 НК РФ предусматривает, что в рамках выездной проверки налоговый орган вправе проверить период, составляющий три календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (ДД.ММ.ГГГГ).

 В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95-О-О также указано, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

 В данном случае выездной проверкой охвачен период, в течение которого заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя; а в дальнейшем, хотя и утратил статус индивидуального предпринимателя, но получал доход от предпринимательской деятельности, что не оспаривалось им; проверка проведена в пределах трех лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

 Таким образом, в 2011 году инспекция имела право проводить выездную проверку соблюдения Хайруллоевым Н.С. законодательства о налогах и сборах за 2008 - 2009 годы, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ он прекратил осуществление предпринимательской деятельности и был исключен из ЕГРИП, то есть юридически утратил статус индивидуального предпринимателя.

 Анализ положений п. 1 ст. 23 и ст. 24 ГК РФ, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, показывает, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

 Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

 Поскольку у Хайруллоева Н.С. имеется задолженность перед бюджетом по уплате налогов, образовавшаяся в период осуществления им предпринимательской деятельности в 2008 - 2009 годах, то проведение выездной налоговой проверки, является правомерным, несмотря на то, что на период проверки и дату вынесения по результатам проверки оспариваемого решения заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя.

 2) В силу п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере № рублей за каждый непредставленный документ.

 Из оспариваемого решения следует, что заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде наложения штрафа в размере № руб. за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений.

 Как установлено в судебном заседании требование № о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем лично ДД.ММ.ГГГГ При этом, из содержания требования следует, что налоговым органом запрошены у заявителя № документа. Из содержания требования следует, что в соответствии со ст.93 НК РФ заявителю необходимо предоставить истребованные налоговым органом документы в течение 10 дней со дня вручения требования.

 В установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) истребованные документы в налоговый орган заявителем представлены не были, что не оспаривается им. При этом причиной их непредставления заявитель указывает возможную их утерю (.. «должны находиться у ФИО12 <адрес>, возможно они утеряны» как показал Хайруллоев Н.С. при своем допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ).

 Данное пояснение заявителя носит исключительно предположительный характер, по сути - является его домыслом, то есть документально (например: приговором суда с установлением указанного события, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела с установлением указанного события, постановлением о возбуждении уголовного дела с установлением указанного события, актом о пожаре с установлением указанного события и т.п.) ничем не подтверждено.

 Предположительное суждение заявителя, отраженное в протоколе его допроса в качестве свидетеля, данного факта (утери документов) не подтверждает, так как не устанавливает факта утери (утраты) документации, обстоятельств их утери (утраты).

 Таким образом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт физического (реального) отсутствия (фактической утраты) запрошенных налоговым органом документов у заявителя на момент проведения выездной проверки, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

 Согласно п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы

 При этом в силу п.3 ст.93 НК РФ (в редакции действовавшей на момент получения заявителем требования) документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

 В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

 В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

 Как установлено в судебном заседании заявитель не представил истребованные документы налоговому органу, уведомлений о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых он может представить истребуемые документы налоговому органу не предъявил.

 Согласно п.4 ст.93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

 Таким образом, указанной нормой закона в качестве самостоятельного основания привлечения к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ является непредставление запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов в установленные сроки.

 Всего заявителем не представлено № документа.

 Таким образом, сумма штрафа: № руб. является арифметически верной.

 В связи с чем, в этой части доводы заявителя об отсутствии состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.126 НК РФ отклоняются судом как несостоятельные.

 При определении размера штрафа налоговый орган исходил из того, что обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, не имеется (стр.55 решения).

 Между тем из п. 1 ст. 112 НК РФ следует, что законодатель предусмотрел не исчерпывающий перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. В частности, такими обстоятельствами признаются:

 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

 Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п. 4 ст. 112 НК РФ), а при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ (п. 3 ст. 114 НК РФ).

 Между тем, налоговый орган формально ограничился в решении (стр.55) лишь на указание об отсутствии как смягчающих, так и отягчающих налоговую ответственность оснований, не проанализировав имеющуюся в отношении заявителя информацию применительно к их полному выявлению при привлечении его к налоговой ответственности.

 При этом, материалами дела не опровергается (доказательства иного не представлены) то обстоятельство, что заявитель к налоговой ответственности привлекается впервые, что не обсуждалось налоговым органом при наложении штрафа. Не исследовались и не обсуждались налоговым органом и иные обстоятельства – его материальное положение, семейное положение, наличие на иждивении детей и т.п.

 При изложенных обстоятельствах, решение налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде наложения штрафа в размере № руб. не может быть признано обоснованным, а потому законным.

 3) Согласно акту № дсп выездной налоговой проверки Хайруллоева Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ: поскольку Хайруллоев Н.С. не представил к выездной налоговой проверке первичные документы, подтверждающие его доходы и расходы, определение налоговой базы по налогам было произведено на основании налоговых деклараций, выписки банка по расчетному счету, сведений и информации, полученных от контрагентов, подтверждающих движение денежных средств по расчетному счету (оплата товара, получение дохода), связанных с предпринимательской деятельностью. В соответствии с п.п. 7 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также об иных аналогичных налогоплательщиках. При отсутствии документов, подтверждающих доходы и расходы налогоплательщика, непредставление их в течение более двух месяцев налоговым органом исчисление налогов произведено расчетным путем   на основании информации, полученной в ходе выездной налоговой проверки, а также информации, имеющейся в налоговом органе (стр.30 акта).

 В связи с указанным фактом, довод налогового органа о том, что указанные в п.п. 7 п.1 ст.31 НК РФ конкретные обстоятельства, позволяющие применить расчетный метод, предусмотренный указанной нормой, при определении налоговых обязательств Хайруллоева Н.С., не выявлены, является противоречащим материалам дела, ввиду чего отклоняется судом как несостоятельный.

 При этом, довод заявителя о том, что инспекция обязана применить положения п.п. 7 п.1 ст.31 НК РФ и определить размер налоговых обязательств исходя из особенностей деятельности налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков заслуживает внимания в силу нижеследующего.

 Подпунктом 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках   в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

 Следовательно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

 В силу закона, на налоговом органе лежит обязанность по определению реального размера налогового обязательства налогоплательщика, для реализации которого и предусмотрены положения п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

 Применяя названную норму НК РФ, инспекция должна была определить размер налогов, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в ее распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

 Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговый орган, определяя размер налоговых обязательств Хайруллоева Н.С., помимо определения налоговой базы по налогам, произведенный им на основании налоговых деклараций, выписки банка по расчетному счету, сведений и информации, полученных от контрагентов Хайруллоева Н.С., подтверждающих движение денежных средств по расчетному счету (оплата товара, получение дохода), связанных с предпринимательской деятельностью, также сопоставил этих сведения с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков. Информация о деятельности аналогичных налогоплательщиков в материалах дела отсутствует.

 В ходе судебного разбирательства установлено (стр.2 акта выездной налоговой проверки), что в проверяемом периоде Хайруллоев Н.С. осуществлял оптовую торговлю прочими пищевыми продуктами, применял общую систему налогообложения, предусматривающей уплату НДФЛ, ЕСН и НДС.

 Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ни заявителем, ни налоговым органом.

 С учетом этого заявитель по смыслу п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 143, подп. 2 п. 1 ст. 235 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) НК РФ является плательщиком не только налога на доходы физических лиц, но и налога на добавленную стоимость и единого социального налога. При этом единый социальный налог с ДД.ММ.ГГГГ отменен, но права и обязанности участников отношений, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекающих до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ с учетом положений главы 24, действующей до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования").

 Как указано выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель в налоговый орган истребуемые налоговым органом документы не представил.

 В судебном заседании установлено, что отсутствие документов бухгалтерского учета, подтверждающих факт расходов налогоплательщика, послужили основаниями для определения налоговым органом дохода Хайруллоева Н.С. расчетным методом в порядке, предусмотренном п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. При этом, налоговым органом порядок, установленный п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ не соблюден, что повлекло нарушение прав заявителя как налогоплательщика.

 По существу довода заявителя им оспаривается примененная налоговым органом методика расчетного метода, в соответствии с которым налогооблагаемая база должна быть рассчитана как на основании налоговых деклараций, выписки банка по расчетному счету, сведений и информации, полученных от контрагентов, подтверждающих движение денежных средств по расчетному счету (оплата товара, получение дохода), связанных с предпринимательской деятельностью, так и данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

 Заявитель полагает, что для определения налогооблагаемой базы налоговый орган должен был доказать необоснованность исчисления налога самим налогоплательщиком и указанных им в налоговых декларациях за 2008 г.

 Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены и в ходе налоговой поверки не добыты документы, подтверждающие произведенные расходы налогоплательщика и правомерности заявленных им налоговых вычетов.

 С учетом требований п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" документальным подтверждением расходов, понесенных налогоплательщиком являются первичные учетные документы подтверждающие совершение хозяйственной операции, в результате которой организацией понесены затраты, составленные по формам содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (соответствующие Постановления Госкомстата России) и содержащие подписи уполномоченных лиц.

 Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы НДС уплаченной поставщику товара (работ, услуг) к налоговому вычету по НДС.

 Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

 В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

 Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

 Из приведенных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по НДС являются два условия: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и наличие соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ.

 При этом, п.7 ст.166 НК РФ устанавливает, что в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

 Законодатель предусмотрел предоставление вычетов индивидуальным предпринимателям как по налогу на доходы физических лиц, так и по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу. В частности, налогоплательщики - физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов (п. 1 ст. 221 НК РФ), а налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиком за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (подп. 2 п. 1 ст. 235, п. 3 ст. 237 НК РФ (в редакции федеральных законов, действовавших в спорный период).

 При этом в обоих случаях состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется аналогично определению расходов для целей налогообложения, установленной главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

 В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" расходами признаются обоснованные (т.е. экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально подтвержденные расходы (т.е. затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации).

 Кроме того, в силу п. 1 ст. 221 НК РФ если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Однако настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

 Таким образом, по указанным налогам применительно к настоящему делу в состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, могут быть включены документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

 Поскольку из дела усматривается, и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что заявитель в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, истребованные у него, не представил, то исходя из положений п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговый орган пришел к правильному выводу и о том, что Хайруллоеву Н.С. необходимо исчислить налоги расчетным путем. При этом, осуществив расчет налогов заявителю, исходя из положений ст. 75, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, налоговый орган пришел к правильному выводу и о том, что Хайруллоев Н.С. должен уплатить пени за несвоевременную уплату налогов; что он подлежит привлечению к налоговой ответственности за указанные налоговые правонарушения.

 Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции РФ и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе избранный налоговым органом метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

 При этом следует исходить из того, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

 Сама суть расчетного метода исчисления налога, установленная п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ, предполагает одновременное применение налоговым органом как имеющейся у него информации о налогоплательщике, так и данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае, в том числе, непредставления налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, что имело место в случае с Хайруллоевым Н.С.

 Доказательства того, что налоговый орган предпринял попытку исчислить налогооблагаемую базу также и на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

 Доказательств того, что налоговый орган произвел выбор аналогичных налогоплательщиков, показатели налоговой отчетности которых легли в основу определения сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет расчетным путем, не имеется.

 Неприменение упомянутых положений действующего налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией сумм налогов.

 Таким образом, инспекция в установленном законом порядке не обосновала размер начисленных налогов, пеней, штрафов, поскольку, применяя положения п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, не доказала, что использовала данные об аналогичных налогоплательщиках, которых установила на основе оценки сопоставимых данных.

 В связи с чем, суд находит необходимым согласиться с доводом заявителя о том, что размер НДС, ЕСН и НДФЛ в оспариваемом решении определен налоговым органом неверно, в связи с чем, незаконно установлены и пени (№.) и штрафы по п.1 ст.122 НК РФ (№.).

 При этом, оценивая доводы заявителя, и доводы отзыва налогового органа, как указано выше, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума ВС РФ №.

 Как указано выше, налоговый орган в силу положений ст. 249 ГПК РФ несет бремя доказывания законности и обоснованности его действий и решений.

 Неприменение налоговым органом при расчетном методе данных об иных аналогичных налогоплательщиках наряду с произведенным расчетом налоговой базы на основании имеющихся в ее распоряжении налоговых деклараций, выписки банка по расчетному счету, сведений и информации, полученных от контрагентов, подтверждающих движение денежных средств по расчетному счету (оплата товара, получение дохода), связанных с предпринимательской деятельностью, является существенным нарушением установленного п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ порядка.

 Данное нарушение п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ является существенным.

 Таким образом, в судебном заседании установлено, что при вынесении оспариваемого решения инспекция нарушила существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

 Данный вывод суда подкреплен сложившейся судебной практикой судов общей юрисдикции. Так, аналогичная правовая позиция относительно существенности нарушения п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ при не определении налоговым органом аналогичных налогоплательщиков содержится, в частности, в Определении Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-6613/2011.
В силу п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

 Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

 Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки  , если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

 Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, выявления судом существенности нарушения п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ при не определении налоговым органом аналогичных налогоплательщиков для расчета налоговых обязательств заявителя в оспариваемой им части, решение в оспариваемой заявителем части является неправомерным.

 4) Довод заявителя о том, что ему не было вручено решение о возобновлении выездной налоговой проверки является несостоятельным и отклоняется судом, так как согласно материалам дела указанное решение им получено в день его принятия налоговым органом – ДД.ММ.ГГГГ

 Довод заявителя о том, что уведомления №, № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о проведенной выездной проверке были вручены ему одновременно – ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, так как согласно материалам дела уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ «О вручении акта ВНП» и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ «О вручении решения ВНП» получены Хайруллоевым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, а справка о проведенной выездной налоговой проверке от ДД.ММ.ГГГГ им получена в день ее изготовления налоговым органом – ДД.ММ.ГГГГ

 При этом, выездная налоговая проверка заявителя, с учетом срока ее приостановления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проведена в срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не превышающий установленного п.6 ст.89 НК РФ ограничения.

 Согласно п.15 ст.89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

 В судебном заседании установлено, что указанное требование закона выполнено налоговым органом.

 Согласно п.1 ст.100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

 В судебном заседании установлено, что указанное требование закона выполнено налоговым органом, акт выездной налоговой проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ

 Пункт 2 ст.100 НК РФ устанавливает, что акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

 Согласно п.5 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

 В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

 В судебном заседании установлено, что о дате поучения акта выездной налоговой проверки Хайруллоев Н.С. был уведомлен налоговым органом лично и заблаговременно -ДД.ММ.ГГГГ

 В судебном заседании установлено, что в установленный срок в налоговый орган для получения акта Хайруллоев Н.С. не явился. Из акта следует, что он был направлен заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ

 В материалах дела отсутствуют сведения (расписка Хайруллоева Н.С., почтовое уведомление о вручении, реестр заказных отправлений и т.д.) о дате вручения акта выездной проверки Хайруллоеву Н.С. В оспариваемом решении налоговый орган указывает на то, что датой вручения акта выездной проверки Хайруллоеву Н.С. считается шестой день с даты отправки ему заказного письма – ДД.ММ.ГГГГ (стр.51 решения). Вместе с тем, из содержания его заявления, возражений на акт выездной налоговой проверки и апелляционной жалобы на оспариваемое решение следует, что указанный акт получен им ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство не оспаривалось налоговым органом в судебном заседании.

 В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

 Как следует из оспариваемого решения (стр. 51), возражения на акт выездной проверки были представлены Хайруллоевым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ

 Таким образом, акт и возражения на него, рассмотрены налоговым органом в установленный п.1 ст.101 НК РФ срок.

 Согласно п.7 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 В силу п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

 В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

 В соответствии с п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

 В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение вручено уполномоченному представителю заявителя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного п.9 ст.101 НК РФ срока.

 Следовательно, довод заявителя об одновременном вручении либо невручении указанных выше документов является несостоятельным в связи с чем, отклоняется судом.

 При этом, получение перечисленных заявителем документов в указанные в них сроки не нарушило его прав как налогоплательщика.

 С учетом установленных судом обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению.

 Исходя из разъяснений содержащихся в п.28 Постановления Пленума ВС РФ № суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

 Судом рассмотрены доводы заявителя, в объеме заявленных им требований и разрешено дело, исходя из конкретных требований и доводов заявителя.

 При разрешении вопроса о судебных расходах по делу суд приходит к следующему.

 Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума ВС РФ № поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

 В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

 В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

 Уплата Хайруллоевым Н.С. государственной пошлины в размере № руб. подтверждается представленным в материалах дела чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

 Указанная сумма, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с инспекции в пользу заявителя.

 Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

 Заявление Хайруллоева <данные изъяты> о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хайруллоева № к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

 -доначисления:

 -НДФЛ за 2008 год в сумме № руб.;

 - ЕСН за 2008 год в сумме № руб.;

 - НДС за 2008 г. в сумме № руб.;

 -начисления соответствующих сумм пени на общую сумму № руб.;

 -привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ на общую сумму № руб. удовлетворить.

 Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике в пользу Хайруллоева <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.00 коп.

 Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

 Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2012 года.

 Судья И.Н.Хохлов