Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Быковой М.В.,
при секретаре Плюсниной А.А.,
с участием истицы Хазовой Е.В.,
представителя ответчика Мещеряковой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/14 по исковому заявлению Хазовой Е.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № Усть-Кутского муниципального образования об обязывании произвести перерасчет заработной платы и выплат по сокращению, взыскании недополученной заработной платы
У С Т А Н О В И Л:
Хазова Е.В. обратилась с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № Усть-Кутского муниципального образования об обязывании произвести перерасчет заработной платы и выплат по сокращению, взыскании недополученной заработной платы. В обоснование заявленных требований истица указала, что работала в МДОУ детский сад общеразвивающего вида № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уволена в связи с сокращением штата работников. В середине ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что педагогическим работникам детских садов г. Усть-Кута будет произведен перерасчет заработной платы в связи с реализацией Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 года за № 2190-р».
В письме министерства образования Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ говорится: «Направляем вам показатели по заработной плате с учетом которых в целом по 2013 году должны быть достигнуты целевые показатели по заработной плате».
Из сообщений СМИ педагогические работники детских садов знали, что с начала 2013 года им должны были довести заработную плату до уровня средней в промышленности, но в действительности этого не произошло ни в январе, ни в феврале, ни в марте 2013 года. Только в апреле и мае наконец повысили заработную плату, но в июне она вновь вернулась к уровню января- марта.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о перерасчете заработной платы за <данные изъяты> года в МДОУ детский сад общеразвивающего вида № и получила отказ, с которым она не согласна.
Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за <данные изъяты> года и выплат по сокращению и выплатить истице недополученный заработок в сумме <данные изъяты> рублей, а также разницу выплат по сокращению за шесть месяцев <данные изъяты> рублей, всего просила взыскать <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Хазова Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика МДОУ детский сад общеразвивающего вида № УКМО Мещерякова И.Ш., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в исковых требованиях истице отказать в полном объеме. Суду пояснила, что во исполнение Указов Президента РФ № 597 от 07.05.2012 года, № 761 от 01.06.2012 года в целях совершенствования системы оплаты труда педагогических работников за 8 месяцев 2013 года рекомендованная минимальная средняя месячная зарплата педагогических работников по Усть-Кутскому району должна была составить <данные изъяты>, фактическая составила <данные изъяты>, по МДОУ детский сад общеразвивающего вида № среднемесячная зарплата за восемь месяцев составила <данные изъяты> рублей. Среднемесячная зарплата Хазовой Е.В составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, основания для ее перерасчета и доначисления нет. Увеличение заработной платы с апреля 2013 года связано с увеличением оклада с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в соответствии с постановлением Администрации УКМО. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске.
Согласно пояснениям заведующей МДОУ детский сад № Н.. она лично вручила истице ответ № на ее заявление ДД.ММ.ГГГГ года, с которым Хазова Е.В. ознакомилась. Стимулирующие выплаты были начислены истице на основании приказа.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования Хазовой Е.В. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
На основании ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, что следует из Конституции РФ, Конвенции МОТ №111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года.
Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу.
В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ (части вторая-пятая), тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Судом установлено, что истец Хазова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ детский сад общеразвивающего вида № УКМО в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой, расчетными листками, приказом о приеме на работу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что при заключении трудового договора истице установлен должностной оклад <данные изъяты>.
Как следует из тарификационных списков работников МДОУ детский сад общеразвивающего вида № УКМО на ДД.ММ.ГГГГ истице Хазовой Е.В. установлен должностной оклад <данные изъяты>., КПП за образование – <данные изъяты>., КПП за стаж <данные изъяты>.
Согласно тарификационных списков работников МДОУ детский сад общеразвивающего вида № УКМО на ДД.ММ.ГГГГ истице Хазовой Е.В. установлен должностной оклад <данные изъяты>., КПП за образование – <данные изъяты>., КПП за стаж <данные изъяты>.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истице Хазовой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена стимулирующая выплата в размере <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истице Хазовой Е.В. выплачена дополнительно стимулирующая надбавка в размере <данные изъяты>., в мае на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истице Хазовой Е.В. выплачена дополнительно стимулирующая надбавка в размере <данные изъяты>. Все указанные выплаты произведены ответчиком истице, что подтверждается расчетными листками.
Всего заработная плата истицы в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., при должностном окладе – <данные изъяты>., что подтверждается расчетными листами, справкой о заработной плате, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истицы – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ с учетом двух стимулирующих выплат в размере <данные изъяты>. - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ с учетом совмещения и двух стимулирующих выплат в размере <данные изъяты>. – <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ истице выплачена одна стимулирующая выплата в размере <данные изъяты>., кроме того, оплачены отпускные, в ДД.ММ.ГГГГ также выплачена одна стимулирующая выплата в размере <данные изъяты>., кроме того, также оплачены отпускные, за ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>. за методическую литературу, в сентябре выплачено выходное пособие при увольнении.
ДД.ММ.ГГГГ истица Хазова Е.В. обратилась к бывшему работодателю по вопросу перерасчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что получила отказ в ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отклоняет довод истицы о том, что перерасчет ее заработной платы обоснован письмом Министерства образования Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном письме говорится о доведении целевых показателей по заработной плате педагогическим работникам до руководителей образовательных учреждений и централизованных бухгалтерий.
Показатели средней заработной платы работников по отдельным видам экономической деятельности, распоряжение Правительства Иркутской области от 11 апреля 2013 года №139-Р «О мерах по совершенствованию оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях», Динамика примерных (индикативных) значений также не могут служить обоснованием заявленных требований. Судом установлено выше, что заработная плата работника зависит от размера должностного оклада, установленного при заключении трудового договора, а также оговоренных работодателем и работником иных надбавок и компенсаций, предусмотренных действующим у конкретного работодателя положением об оплате труда работников.
Как следует из постановления Администрации УКМО от 16 мая 2013 года №629-п в Примерное положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений УКМО внесены изменения в части рекомендуемых размеров минимальных окладов (ставок) работников образования. В частности, по 3 квалификационному уровню по должности воспитатель установлен должностной оклад – <данные изъяты>. Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истица Хазова Е.В. получала заработную плату исходя из должностного оклада <данные изъяты>., что не противоречит указанному постановлению Администрации УКМО.
Размеры повышающих коэффициентов за уровень образования и стаж работы истице Хазовой Е.В. установлены в соответствии с положением об оплате труда работников детского сада № УКМО, утвержденным руководителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения его на собрании трудового коллектива.
Нарушений в начислении заработной платы истицы Хазовой Е.В. судом не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований Хазовой Е.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № Усть-Кутского муниципального образования об обязывании произвести перерасчет заработной платы и выплат по сокращению, взыскании недополученной заработной платы – не имеется, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Хазовой Е.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № Усть-Кутского муниципального образования об обязывании произвести перерасчет заработной платы и выплат по сокращению, взыскании недополученной заработной платы - отказать.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 22 мая 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 23 мая 2014 года.
Председательствующий Быкова М.В.
