УИД № 74RS0042-01-2023-000987-61
Дело № 2а-665/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Усть-Катав 4 декабря 2023 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А.,
при секретаре Ковлягиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее администрация УК ГО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, в котором просит освободить администрацию УК ГО от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 25 сентября 2023 года по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований указав, что с постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением от 25 сентября 2023 года по исполнительному производству №-ИП, не согласны. Полномочия в сфере содержания объектов инженерной инфраструктуры в Усть-Катавском городском округе возложены на функциональный орган администрации городского округа Управление инфраструктуры и строительства. Решение суда не исполнено в связи с отсутствием денежных средств в бюджете городского округа. Кроме того, являющееся объектом судебного решения гидротехническое сооружение имеет специфику, выражающуюся в том, что изначально оно сооружалось вагоностроительным заводом как единый объект, совмещающий в себе две функции - собственно гидротехническую (регулирование стока водохранилища на реке Катав) и транспортную (автодорожный путепровод через канал плотины и дорога по берегу водохранилища). Впоследствии в муниципальную собственность Усть-Катавского городского округа была передана часть данного сооружения, которая обеспечивает транспортную функцию (дорожное полотно и верхнее строение автодороги по Андреевской набережной и параллельная пешеходная дорожка). Основная функция - поддержание и регулирование уровня воды в заводском водохранилище - остается за агрегатами и сооружениями, находящимися в федеральной собственности. В рамках исполнения решения суда управлением инфраструктуры и строительства администрации Усть-Катавского городского округа велась переписка с балансодержателем гидротехнического сооружения - <данные изъяты> В настоящее время <данные изъяты> производятся мероприятия по разработке декларации, правил эксплуатации гидротехнического сооружения, которые будут охватывать, в том числе, и объекты, находящиеся в распоряжении муниципального образования. В части постановки на учет в Государственном реестре гидротехнических сооружений решение суда исполнено, что следует из письма администрации Усть-Катавского городского округа от 16.02.2021 № 01-3- 10/362. В данной ситуации отсутствуют признаки того, что должник умышленно не исполняет судебное решение: функциональным органом администрации ведется работа по согласованию единой декларации и правил эксплуатации гидротехнического сооружения.
Определением Усть-Катавского городского суда от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица прокурор г. Усть-Катава (л.д. 35-36).
Представитель административного истца администрации УК ГО ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 51), предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 53 оборот).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 56-57).
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58).
Заинтересованное лицо прокурор г. Усть-Катава в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 59).
Учитывая надлежащее извещение представителя административного истца, ответчиков, заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что 13 января 2022 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по гражданскому делу №2-8/2022 вынесено решение, которым на администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу разработать декларацию безопасности и правила эксплуатации на сооружение - оградительную дамбу, 10040 куб.м. на р. Катав, площадью 3 760,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 74:39:0306001:164; предоставить сведения о гидротехническом сооружении для внесения в Российский регистр гидротехнических сооружений (л.д. 22-27).
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 22 февраля 2022 года.
25 августа 2023 года прокурорам г.Усть-Катава исполнительный лист № 2-8/2022 от 13 января 2022 года предъявлен к исполнению (л.д. 42-43,44).
6 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № 2-8/2022, выданного Усть-Катавским городским судом о возложении обязанности на администрацию Усть-Катавского городского округа в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу разработать декларацию безопасности и правила эксплуатации на сооружение - оградительную дамбу, 10040 куб.м. на р. Катав, площадью 3 760,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 74:39:0306001:164; предоставить сведения о гидротехническом сооружении для внесения в Российский регистр гидротехнических сооружений (л.д.45-46).
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
25 сентября 2023 судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа. Также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23 октября 2023 года (л.д.48).
Факт неисполнения администрацией Усть-Катавского городского округа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не оспаривается.
Между тем, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании гидротехническое сооружение имеет специфику, выражающуюся в том, что изначально оно сооружалось вагоностроительным заводом как единый объект, совмещающий в себе две функции - собственно гидротехническую (регулирование стока водохранилища на реке Катав) и транспортную (автодорожный путепровод через канал плотины и дорога по берегу водохранилища). Впоследствии в муниципальную собственность Усть-Катавского городского округа была передана часть данного сооружения, которая обеспечивает транспортную функцию (дорожное полотно и верхнее строение автодороги по Андреевской набережной и параллельная пешеходная дорожка).
Из представленных в материалы дела писем следует, что истцом проводится работа изыскиваются возможности для разработки декларации безопасности и правила эксплуатации на сооружение - оградительную дамбу, 10040 куб.м. на р. Катав, площадью 3 760,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 74:39:0306001:164 (л.д.12-19). Достигнуто соглашение с <данные изъяты> о совместной подготовке документов для оформления декларации безопасности и правил эксплуатации гидротехнического сооружения.
Из сообщения <данные изъяты> от 13 ноября 2023 года следует, что процедура по оформлению декларации безопасности и правил эксплуатации гидротехнического сооружения находится на стадии формирования пакета документов закупочной документации для проведения конкурсных процедур на электронной площадке для определения исполнителя (л.д.40-41)
Как следует из письма администрации Усть-Катавского городского округа от 16.02.2021 № 01-3- 10/362 решение суда в части постановки на учет гидротехнического сооружения в Государственном реестре гидротехнических сооружений исполнено (л.д.12-14)
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что администрация УК ГО не уклонялась от исполнения решения суда, принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.
Таким образом, установлено, что в действиях администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для освобождения администрации УК ГО Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением от 25 сентября 2023 года судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Полное мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.
