Дело №2- 30/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года п. Депутатский
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокуров С.С., при секретаре судебного заседания Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8630 к Нагорной (Полотовой) А.М. о возврате аванса на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным заявлением, в котором показал, что ответчику был предоставлен аванс в сумме <данные изъяты> рублей на проезд к месту отдыха по маршруту <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вылетел по маршруту <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>. В соответствии п.7.3 Коллективного договора ОАО АК СБ РФ работодатель оплачивает стоимость проезда работнику к месту использования отпуска на территории РФ и обратно любым видом транспорта. В соответствии с установленными требованиями по оплате проезда к месту отдыха и письмом- разъяснение Директора Управления по работе с филиалами и Директора управления налогового планирования ОАО АК СБ РФ, в случае если место использования отпуска работника находится за пределами России, то проезд не должен оплачиваться даже в той части, которая приходится на территорию России. О порядке, условиях предоставления компенсации при оплате проезда к месту отпуска, указанных в Коллективном договоре, действовавшего на период с 2007 по 2010, работник был устно ознакомлен, что предусматривалось ч.3 ст.68 ТК РФ действовавшего на момент возникших трудовых правоотношений. Таким образом, в связи с предоставлением ответчиком документов, подтверждающих использование отпуска за пределами РФ, истец просит суд взыскать выплаченный аванс в размере <данные изъяты> руб., при принятии решения в пользу истца взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика, действующая по доверенности Тихонова С.В., частично признала требования истца, показав, что доверитель Нагорная А.М. не была ознакомлена под роспись с Коллективным договором, действовавшим в период с 2007 по 2010, в том числе с условиями порядка оплаты проезда к месту отпуска и обратно. Не соблюдение требований ч.3 ст. 63 ТК РФ влечет освобождение работника от их соблюдения. Ссылку истца на то, что действовавший на момент возникших правоотношений 2006 г. ТК РФ не предусматривает письменного ознакомление, считает не состоятельными, т.к. ч.3 ст.68 ТК РФ с изменениями на 09.05.2005 предусматривал обязательное ознакомления под роспись. Представитель ответчика признает требования истца в части не предоставления ответчиком авансового отчета по оплате проезда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части просит суд обязать ответчика принять истцом авансовый отчет по маршруту <данные изъяты> и обратно.
Изучив материалы дела, доводы истца и исследованные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ответчик был принят истцом на работу в качестве контролера – кассира согласно трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ Далее, Нагорной (Полотовой) А.М. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате проезда в отпуск работнику» в дополнении к приказу на отпуск № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей до <адрес>.
По предоставленным копиям проездным документам ответчик использовал выданный аванс на проезд по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В соответствии с пунктом 7.3 Коллективного договора Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на 2007-2010 годы, работникам подразделений Банка, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, и членам семьи, находящиеся у этих работников на иждивении (несовершеннолетним детям и нетрудоспособным супругам) работодателем оплачивается стоимость проезда к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным(за исключением такси), и стоимость провоза багажа весом до 30 кг на каждого члена семьи.
В разъяснении указанного пункта руководством ОАО «Сбербанк России» дано пояснение, основных условий, что для работников Сбербанка России, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, производится оплата проезда к месту использования отпуска и обратно только в том случае, если место использования отпуска находится в пределах территории РФ. В случае, если место использования отпуска работников находится за пределами России, то проезд не должен оплачиваться даже в той части, которая приходится на территорию России.
Исходя из содержания правовых норм, изложенных в статье 325 ТК РФ, следует, что законодатель возложил как на работодателей, финансируемых из бюджета Российской Федерации и ее субъектов, так и на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обязанности определить размер, условия и порядок компенсации расходов, которые необходимо отразить в коллективных договорах, в локальных нормативных актах либо в трудовых договорах.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда работникам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно гарантирована ст.33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
ОАО «Сбербанк России» является коммерческой организацией и не финансируется из какого-либо бюджета. Порядок компенсации льгот предусмотренных трудовым законодательством и федеральным законодательством, законодатель делегировал внебюджетным организациям самим определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно.
Условия предусмотренные Коллективным договором, действующим в ОАО «Сбербанк России» о порядке предоставлении компенсации по оплате проезда к месту отпуска и обратно не противоречит нормам трудового законодательства и не нарушает права работников.
Соответствии с ч.3 ст.68 ТК РФ (в редакции от 09.05.2005 № 213-ФЗ действовавшей на момент возникших трудовых правоотношений между истцом и ответчиком) - при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника, коллективным договором.
Тем самым, требований об обязательном ознакомлении работодателя работника нормативными актами под роспись, в том числе коллективным договором в указанный период не предусматривалось.
Утверждения истца о том, что при приеме на работу ответчик был устно ознакомлен с локальными нормативными актами, непосредственно связанные с работой, а также коллективным договором, ответчиком не опровергнуто, каких либо законных оснований, по которым ответчик удерживает денежные средства, полученные авансом на проезд, не установлено.
Таким образом, оценив в совокупности доводы сторон, и представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также суд взыскивает согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Нагорной (Полотовой) А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 выданный аванс стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд РС (Я).
Председательствующий С.С.Винокуров
