Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 15 января 2018 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., с участием истца ФИО1, представителя МБУ «Межмуниципальная централизованная бухгалтерия Усть-Янского улуса (района)» ФИО2, действующей по доверенности, представителя МБОУ «.......... средняя общеобразовательная школа ..........» ФИО3, действующей в силу должностного положения, при секретаре Матренич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУ «Межмуниципальная централизованная бухгалтерия Усть-Янского улуса (района)» и к МБОУ «.......... средняя общеобразовательная школа .......... о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска г. Ростов-на-Дону по маршруту Депутатский – Якутск – Нерюнгри – Красноярск – Москва – Ростов-на-Дону – Москва – Красноярск – Нерюнгри – Якутск - Депутатский
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Усть-Янский районный суд РС (Я) с исковым заявлением к МБУ «Межмуниципальная централизованная бухгалтерия Усть-Янского улуса (района)» (далее МБУ «МЦБ») о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска в г. Ростов-на-Дону и обратно в сумме 110 000 руб. по реальному маршруту Депутатский – Якутск – Нерюнгри – Красноярск – Москва – Ростов-на-Дону – Москва – Красноярск – Нерюнгри – Якутск – Депутатский либо по справке АО «ГАВС РС (Я)», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в МБОУ «.......... средняя общеобразовательная школа ..........» (далее МБОУ «.......... СОШ ..........»), и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно. Местом использования отпуска был определен г. Ростов-на-Дону. Для проезда к месту использования отпуска, в связи с отсутствием прямого авиарейса из Якутска до Ростова-на-Дону, истцом за свои денежные средства были приобретены проездные билеты по маршруту Депутатский – Якутск- Нерюнгри – Красноярск – Москва – Ростов-на-Дону и обратно, на общую сумму 110 000 рублей. По возвращении из отпуска, в МБУ «МЦБ» ею был сдан авансовый отчет для компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, однако в компенсации расходов по маршруту Якутск- Нерюнгри, Нерюнгри – Красноярск и обратно ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «МЦБ» истцом была предоставлена справка АО «ГАВС» РС (Я) о стоимости проезда по прямому маршруту Якутск – Москва - Ростов-на-Дону и обратно в размере 79500+20000 руб., однако данная справка также не была принята МБУ «МЦБ» к оплате. Считает действия ответчика незаконными и просит взыскать с МБУ «МЦБ» задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей по реальному маршруту, либо по справке АО «ГАВС» РС (Я) по прямому.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечено МБОУ «.......... СОШ ..........».
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МБУ «МЦБ» ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что 22.08.2017 года был обработан авансовый отчет ФИО1 по маршруту Депутатский – Якутск; Красноярск – Москва – Ростов-на-Дону; Ростов-на-Дону – Москва – Красноярск; Якутск – Депутатский на общую сумму 84 670 рублей. Авиабилеты по маршруту: Якутск – Нерюнгри; Нерюнгри – Красноярск; Красноярск – Нерюнгри; Нерюнгри – Якутск на сумму 35010 руб. ФИО1 были возвращены без оплаты, так как согласно п. 9 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета МО «Усть-Янский улус (район)» и членов их семей, если работник организации проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест по выбору работника, а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам при условии проезда по кратчайшему маршруту следования или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными п. 5 Положения категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактических произведенных расходов. Так как отпуск ФИО1 проводила в нескольких местах, а именно в гор. Нерюнгри с 04.07.2017 по 17.07.2017 года, а затем в Ростове-на-Дону, а в приказе о предоставлении отпуска ФИО1 указан маршрут Депутатский – Якутск – Москва - Ростов-на-Дону – Москва – Якутск – Депутатский, и основной отпуск ФИО1 проводила в г. Ростов-на-Дону, следовательно, к бухгалтерскому учеты были приняты авиабилеты по маршруту: Депутатский – Якутск, Красноярск – Москва – Ростов-на-Дону и обратно. Истцом была предоставлена справка № «О стоимости проезда», выданная АО «ГАВС» РС (Я) от 23.09.2017 о том, что стоимость проезда по маршруту Якутск – Москва – Ростов-на-Дону и обратно на дату вылета – 2017 год по базовому тарифу эконом класса составляет 79500 и 20000 рублей, но в связи с тем, что данная справка выдана 23.09.2017 года на дату вылета – 2017 год, а билеты ФИО1 приобрела 05.07.2017 года, указанный в справке базовый тариф не отражает реальную стоимость авиабилетов на дату их приобретения, и не может быть принят к бухгалтерскому учету. Компенсация оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ФИО1 по фактически предоставленным и принятым к бухгалтерскому учету авиабилетам составляет 84 670 рублей, с учетом выданного работнику аванса в размере 27 000 руб., выплаты расходов по авансовому отчету в сумме 57 670 руб. задолженность перед ФИО1 отсутствует, в связи с чем просит в удовлетворении искового заявления отказать.
Представитель ответчика МБОУ «.......... СОШ ..........» ФИО3 в судебном заседании иск признала, пояснив, что она работает заместителем директора школы, по образованию педагог и не владеет знаниями, позволяющими определить законность спорной ситуации.
Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору б\н от ДД.ММ.ГГГГФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «.......... СОШ ..........», выполняя трудовую функцию по должности учителя .......... (л.д. 75-77).
На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ года приказом директора МБОУ «.......... СОШ ..........» № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с оплатой проезда по маршруту; п. Депутатский – г. Якутск – г. Москва – г. Ростов-на-Дону – г. Москва – г. Якутск – п. Депутатский.
С данным приказом истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.39).
В качестве авансирования оплаты расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 27 000 рублей (л.д. 40).
По возвращении из отпуска истец представила авансовый отчет, к которому приобщила проездные документы о стоимости проезда по маршруту: Депутатский – Якутск – Нерюнгри – Красноярск – Москва – Ростов-на-Дону – Москва – Красноярск – Нерюнгри – Якутск – Депутатский на общую сумму 105 760 руб. (л.д. 29-30).
Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» предусмотрено, что в случае, если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.
Таким образом, законодатель предусмотрел два варианта компенсации - либо по фактическим расходам при условии следования к месту проведения отпуска и обратно по кратчайшему маршруту, либо, если маршрут не является кратчайшим, - в размере стоимости проезда по кратчайшему маршруту, на основании справки транспортной организации, но не более фактически произведенных расходов.
Частью 8 ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В соответствии с Уставом МБОУ «.......... СОШ ..........» является юридическим лицом, наделенным правом самостоятельно отвечать по своим обязательствам, с организационно-правовой формой – муниципальное бюджетное учреждение, учредителем которого в соответствии с п. 2.3 Устава является администрация МО «Усть-Янский улус (район)», финансовое обеспечение осуществляется из бюджета муниципального образования «Усть-Янский улус (район)».
Решением Районного Совета МО «Усть-Янский улус (район)» № 11/2 от 27.12.2008 г. утверждено Положение «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета МО «Усть-Янский улус района» и членов их семей» (с изм. внесенными решением № 8/8 от 10.06.2013 г.).(л.д. 19-21, 23).
Пунктом 2 Положения установлено, что работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета МО «Усть-Янский улус (район)» расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси) в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее компенсация расходов).
Согласно п. 5 Положения, расходы, подлежащие компенсации включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше установленных данным пунктом категорий проезда.
Пунктом 9 Положения предусмотрено, что в случае если работник проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника) и стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему пути следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными п. 5 настоящего Положения категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.
В заявлении на отпуск ФИО1 просила оплатить дорогу по маршруту Депутатский – Якутск – Нерюнгри – Ростов – Москва и обратно (л.д. 74).
Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с оплатой проезда по маршруту; п. Депутатский – г. Якутск – г. Москва – г. Ростов-на-Дону – г. Москва – г. Якутск – п. Депутатский, то есть по кратчайшему маршруту до места проведения отпуска г. Ростов – на – Дону.
После окончания отпуска, как следует из представленного работником авансового отчета, выяснилось, что ФИО1 отдыхала в двух местах: в г. Нерюнгри в период с 04 по 17 июля 2017 года и с 31 июля по 16 августа 2017 года (28 дней) и в г. Ростове-на-Дону в период с 17 июля по 30 июля 2017 года (14 дней).
Изменение маршрута, с чем согласна и ФИО1, соответствующим приказом работодателя не оформлялось.
В обоснование расходов на проезд к месту отдыха и обратно ФИО1 к проездным документам дополнительно предоставлена справка № АО «ГАВС» РС (Я) о стоимости проезда по прямому маршруту Якутск – Москва - Ростов-на-Дону и обратно, согласно которой стоимость авиабилета по данному маршруту в экономическом классе обслуживания составляет в размере в размере 79500 + 20000 руб.
МБУ «МЦБ» к бухгалтерскому учету были приняты только проездные документы по маршруту: Депутатский – Якутск, Красноярск – Москва – Ростов-на-Дону; Ростов-на-Дону – Москва – Красноярск; Якутск – Депутатский на общую сумму 84 670 руб.
Авиабилеты по маршруту: Якутск – Нерюнгри; Нерюнгри – Красноярск; Красноярск – Нерюнгри; Нерюнгри – Якутск на сумму 35 010 руб. были возвращены в связи с тем, что согласно приказу о предоставлении отпуска работнику местом проведения отпуска ФИО1 был определен г. Ростов-на-Дону с маршрутом следования: Депутатский – Якутск – Москва – Ростов-на-Дону и обратно.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 57 670 руб. в счет оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в соответствии с принятым к бухгалтерскому учету авансовым отчетом (л.д. 100).
Получение компенсации по оплате проезда в общей сумме 84 670 руб. ФИО1 не оспаривает.
Выбранный истцом маршрут следования к месту использования отпуска, а именно с заездом в г. Нерюнгри, не является кратчайшим, так как включает в себя дополнительные пересадки по сравнению с маршрутом, определенным приказом работодателя о предоставлении отпуска и оплате проезда в отпуск, и кроме того, не соответствует данному приказу.
Доказательств отсутствия на дату вылета истца в отпуск авиабилетов по кратчайшему маршруту следования (Якутск – Москва – Ростов-на-Дону) и вызвавших необходимость следования по выбранному истцом маршруту, суду не представлено.
При таком положении у ответчика не имелась обязанность по компенсации истцу понесенных расходов на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по указанному маршруту, ответчик обязан компенсировать истцу понесенные расходы в размере, не превышающем фактически понесенные расходы, то есть в сумме 84 670 руб., которые фактически истцу были компенсированы.
Представленная истцом карта движения авиационных судов по маршруту: Якутск – Нерюнгри – Красноярск – Москва – Ростов-на-Дону и Якутск – Москва – Ростов-на-Дону (л.д. 98) не может быть принята судом в качестве обоснования маршрута следования истца, так как не содержит информации о маршрутах движения воздушных судов из г. Якутск до – г. Ростов-на-Дону.
Таким образом, учитывая, что избранный истцом маршрут следования к месту использования отпуска не является кратчайшим и отклоняется от установленного в приказе маршрута, требования истца о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно по фактически понесенным расходам в сумме 110 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Согласие с иском представителя МБОУ «.......... СОШ ..........» ФИО3 при таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, противоречит законодательству и не может быть принято судом.
МБУ «МЦБ», согласно п. 3.1 Устава, создано в целях осуществления функций некоммерческого характера по ведению централизованного бухгалтерского учета и отчетности бюджетных учреждений района, муниципальных образований в рамках инструкции по бюджетному учету.
ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «.......... СОШ ..........» и МБУ «МЦБ» заключен договор б\н на безвозмездное оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию. Согласно п. 1.1. данного договора заказчик «МБОУ «.......... СОШ ..........» поручает, а исполнитель МБУ «МЦБ» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете и НК РФ.
Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 325 ТК РФ обязанность оплаты проезда работника к месту использования отпуска и обратно возлагается законом на работодателя, а МБУ «МЦБ» не является работодателем в отношениях с ФИО1 и не наделено полномочиями предоставления оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно работникам МБОУ «.......... СОШ», МБУ «МЦБ» не может являться надлежащим ответчиком по данному делу и требования истца к МБУ «МЦБ» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к МБУ «Межмуниципальная централизованная бухгалтерия Усть-Янского улуса (района)», к МБОУ «.......... средняя общеобразовательная школа ..........» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска г. Ростов-на-Дону по маршруту Депутатский – Якутск – Нерюнгри – Красноярск – Москва – Ростов-на-Дону – Москва – Красноярск – Нерюнгри – Якутск - Депутатский – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 15 января 2018 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2018 года.
Председательствующий п/п Е.Я. Новожилов
Копия верна:
Судья Усть-Янского
районного суда РС (Я): Е.Я. Новожилов
