2-1052/16 |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Айкино | 24 августа 2016 года |
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца Георгиевой Е.В., представителя ответчика Хоменко М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиевой Е. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на санаторно-курортное лечение,
установил:
Георгиева Е.В. обратилась в суд с иском к УПФР в Усть-Вымском районе (межрайонному) о взыскании компенсации расходов на санаторно-курортное лечение в сумме <...> руб. <...> коп.
В обоснование указала, что с <Дата> по <Дата> работала в УПФР по Сыктывдинскому району в должности <...> . В период ежегодного оплачиваемого отпуска находилась на санаторно-курортном лечении с <Дата> по <Дата>, по возвращении из которого написала заявление о выплате компенсации в размере <...> % от стоимости путевки, в которой ей было отказано в связи с реорганизацией Учреждения, что по её мнению является незаконным.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что при реорганизации путем слияния двух Управлений ПФР в Сыктывдинском и Усть-Вымском районах истец была <Дата> уволена по п.6 ч.1. ст.77 ТК РФ. Заявление от истца в УПФР в Усть-Вымском районе (межрайонное) поступило лишь <Дата>, то есть уже после увольнения, в связи с чем, ей было отказано в выплате компенсации, поскольку на момент обращения Георгиева Е.В. не являлась работником Управления.
В судебном заседании истец на предъявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством, в том числе коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя на принятие локальных нормативных актов.
Согласно ст.8 ТК РФ локальные нормативные акты принимаются работодателем в пределах его компетенции, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (соглашением). Работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, повышающие уровень компенсаций, предусмотренных для работников действующим законодательством, в том числе акты о дополнительных компенсациях работникам.
Установлено, что Георгиева Е.В. с <Дата> по <Дата> состояла в трудовых отношениях с УПФР в Сыктывдинском районе, с <Дата> – в должности <...> . На основании приказа <Номер> л/с от <Дата> трудовой договор с истцом был прекращен <Дата> по основанию п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Пунктами 4, 4.1, 4.2 Положения о выплатах компенсационного характера работникам ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе, утвержденного приказом начальника УПФР в Сыктывдинском районе от <Дата><Номер> в соответствии с постановлением Правления ПФР от <Дата><Номер>п и постановлением Правления ПФР от <Дата><Номер> с внесенными изменениями и дополнениями, было установлено, что частичная оплата путевок на санаторно-курортное лечение производится один раз в год, при наличии общего трудового стажа в системе ПФР не менее 1 года. Оплата осуществляется после окончания санаторно-курортного лечения на основании заявления и подтверждающих стоимость путевки, факта её оплаты и факта присутствия работника в санаторно-курортном учреждении документов. Путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются работниками самостоятельно в санаторно-курортные учреждения, имеющие лицензии на осуществление медицинской деятельности (санаторно-курортной помощи).
Размер частичной оплаты путевок на санаторно-курортное лечение устанавливается при стаже работы свыше <...> лет в системе ПФР до <...> процентов от стоимости путевки, но не более <...> руб. <...> коп. (п.2 приложения №1 к Положению).
В период трудовых отношений с УПФР в Сыктывдинском районе Георгиева Е.В.<Дата> заключила с ООО <...> договор реализации туристического продукта <Номер>, по условиям которого она приобрела путевку в санаторий <...> с <Дата> по <Дата>. Оплата стоимости путевки в сумме <...> руб. <...> коп. произведена <Дата>.
Согласно отрывному талону санаторно-курортной путевки <Номер>, выданному АО "Санаторий <...> , стоимость оплаченных и предоставленных истцу услуг составила <...> руб. <...> коп. за период лечения с <Дата> по <Дата>.
Таким образом, истец, находясь в трудовых отношениях с УПФР в Сыктывдинском районе и имея стаж работы свыше <...> лет в системе ПФР, имела право на частичную компенсацию расходов на санаторно-курортное лечение в размере <...> % от стоимости путевки, то есть в сумме <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. * <...> %).
<Дата> истец обратилась с заявлением на имя начальника Управления ПФР в Сыктывдинском районе о выплате компенсации расходов на санаторно-курортного лечение в АО "Санаторий <...> . На указанном заявлении начальник Управления <Дата> поставил резолюцию о предоставлении в комиссию по социально-бытовым вопросам служебной записки о наличии средств на данный вид расходов и возможности оплаты с учетом реорганизации.
Из пояснений Георгиевой Е.В. следует, что в дальнейшем заявление по существу рассмотрено не было, и его вернули истцу на руки, после чего она самостоятельно <Дата> повторно обратилась в УПФР в Усть-Вымском районе (межрайонное). По результатам рассмотрения заявления истца комиссией по социально-бытовым вопросам УПФР в Усть-Вымском районе (межрайонного) принято решение об отказе в компенсации расходов стоимости санаторно-курортной путевки (протокол <Номер> от <Дата>), так как на момент фактического обращения Георгиева Е.В. не являлась работником Управления.
Вместе с тем, принимая решение об отказе в выплате компенсации, ответчик не учел, что право Георгиевой Е.В. на компенсацию расходов на санаторно-курортное лечение возникло в период действия трудового договора сразу после окончания санаторно-курортного лечения, в связи с чем, оно не может быть поставлено в зависимость от даты подачи заявления, так как ни постановления Правления ПФР от <Дата><Номер> и от <Дата><Номер>, ни Положение о выплатах компенсационного характера работникам ГУ-УПФР в Сыктывдинском районе, утвержденного приказом начальника УПФР в Сыктывдинском районе от <Дата><Номер> запрета на подачу заявления о выплате компенсации после увольнения не содержат.
На основании постановления Правления ПФР от <Дата><Номер> государственные учреждения – УПФР в Усть-Вымском районе и УПФР в Сыктывдинском районе реорганизованы путем их слияния с образованием нового юридического лица – ГУ УПФР в Усть-Вымском районе (межрайонного) с передачей последнему прав и обязанностей реорганизованных Управлений (п.1, п.3 Постановления).
Поскольку работодатель компенсацию стоимости санаторно-курортной путевки в период трудовых отношений с истцом не произвел, а права и обязанности в силу п.1 ст.58 ГК РФ перешли к УПФР в Усть-Вымском районе (межрайонному), постольку довод ответчика о правомерности отказа в компенсационной выплате в связи с отсутствием трудовых отношений с истцом судом отклоняется.
Кроме того, Георгиева Е.В. первоначально обратилась с заявлением к работодателю <Дата> в период трудовых отношений с УПФР в Сыктывдинском районе, следовательно, ГУ УПФР в Усть-Вымском районе (межрайонного) будучи его правопреемником, было обязано рассмотреть данное заявление по существу.
При принятии локальных нормативных актов о дополнительных компенсациях работникам за счет собственных средств, работодатель вправе самостоятельно определять порядок и условия их предоставления.
Положением о выплатах компенсационного характера работникам системы Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правления ПФР РФ от <Дата><Номер> закреплено, что финансирование расходов на компенсационные выплаты социального характера осуществляются в пределах средств на финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности ПФР и его территориальных органов, предусмотренных в бюджете ПФР на соответствующий финансовый год, на основании смет расходов на содержание органов ПФР, утверждаемых в установленном порядке (п.3 Положения).
Приказом ОПФР по РК от <Дата><Номер> внесены изменения в роспись расходов и лимиты бюджетных обязательств на обеспечение деятельности ОПФР по РК, УПФР в городах и районах Республики Коми, в том числе межрайонных, на 2016 финансовый год и на плановый период 2017 и 2018 годов, согласно которым сумма расходов на частичную оплату путевок на санаторно-курортное лечение работникам УПФР в Усть-Вымском районе (межрайонного) на 2016 год составила <...> руб. <...> коп.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что лимит выделенных ответчику денежных средств, предназначенных для оплаты путевок на санаторно-курортное лечение, был исчерпан, а выплаты в пределах утвержденного лимита произведены иным работникам, как не представлено доказательств наличия иных оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты, суд находит сумму компенсации расходов на санаторно-курортное лечение в сумме <...> руб. <...> коп. обоснованной, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Георгиевой Е. В. – удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в пользу Георгиевой Е. В. компенсацию расходов на санаторно-курортное лечение в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий | А.Е. Ермаков |
Мотивированное решение составлено 29 августа 2016 года.
