Дело № 12-33/2016г.
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2016 года с.Усть-Цильма
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тюриной Л.В., при секретаре Ермолиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Усть-Цилемская СОШ имени М.А. Бабикова» на постановление Государственного инспектора труда в Республики Коми от 12 октября 2016г. № 8-ПП/2016-4/141/153/9/18, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Государственного инспектора труда (правовой) Республики Коми № 8-ПП/2016-4/141/153/9/18 от 12 октября 2016г. Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Усть-Цилемская СОШ имени М.А. Бабикова» (далее - МБОУ «Усть-Цилемская СОШ имени М.А. Бабикова») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо МБОУ «Усть-Цилемская СОШ имени М.А. Бабикова» обратилось в суд с жалобой, просит заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, мотивируя тем, что МБОУ «Усть-Цилемская СОШ имени М.А. Бабикова» ранее к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства не привлекалось, административное правонарушение совершено впервые. Доказательства наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате совершенного правонарушения, исключающие возможность применения наказания в виде предупреждения отсутствуют.
Представитель юридического лица МБОУ «Усть-Цилемская СОШ имени М.А. Бабикова» ФИО2 в судебном заседании с нарушениями согласна.
Административный орган - Государственная инспекция труда в Республики Коми представителя в судебное заседание не направила, о дате и времени извещена надлежащим образом. В письменных возражениях указано, что юридическое лицо МБОУ «Усть-Цилемская СОШ имени М.А. Бабикова» допустило нарушение законодательства о труде и охране труда, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, постановление вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства. Основания для уменьшения размера административного наказания и прекращения дела в связи с малозначительностью отсутствуют.
Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив мнение административного органа, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Санкция статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекции от 03 октября 2016г. проведена плановая выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении юридического лица МБОУ «Усть-Цилемская СОШ имени М.А. Бабикова», расположенного по адресу: <...>. При проведении проверки выявлены нарушения законодательства о труде и охране труда, выразившиеся в следующем:
- в нарушение требований абз.9 ч.2 ст. 22, ст.68 Трудового кодекса работодатель не ознакомил всех работников под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, а именно: с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом № 214од от 28 сентября 2012г., Положением об оплате труда, Положением о стимулирующих выплатах;
- в нарушение требований ч. 1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации в экземпляре трудовых договоров <данные изъяты> хранящихся у работодателя отсутствует запись, заверенная подписью работников, подтверждающая получение ими экземпляра трудового договора на руки;
- в нарушение требований ч. 6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации дни выплаты заработной платы не установлены в Правилах внутреннего трудового распорядка и в трудовых договорах работников, в том числе <данные изъяты>
- в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель приказом № 216-лс от 22 августа 2016г. привлек к дисциплинарной ответственности работника ФИО1 с отсутствием его письменных объяснений. Уведомления о даче письменных объяснений от ФИО3 и акты об отказе в даче объяснений отсутствуют, при проведении проверки не установлены. Дата совершения - 22 августа 2016г.
По факту выявленных нарушений 12 октября 2016г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении МБОУ «Усть-Цилемская СОШ имени М.А. Бабикова» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Суждения административного органа подтверждены материалами проведенной документальной проверки, в том числе, актом проверки от 12 октября 2016г., предписанием от 12 октября 2016г., материалами проверки.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренный ст.ст. 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, обязательное создание административным органом необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, обеспечено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Конституция Российской Федерации в ст. 37 провозглашает право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Конкретизация данного конституционного-правового принципа содержится в Трудовом кодексе Российской Федерации. В целях обеспечения приоритета сохранения жизни и здоровья работников в Российской Федерации федеральный проводится государственная политика в области охраны труда и устанавливается федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок соблюдения государственных нормативных требований охраны труда (ст.210 ТК РФ).
В соответствии с абз. 9 ч.2 ст. 22Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязанзнакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Согласно ч.2 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно части 1 статьи 67Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В ходе проверки установлено, что юридическое лицо МБОУ «Усть-Цилемская СОШ имени М.А. Бабикова» в нарушение требований не ознакомило всех работников под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, а именно с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о стимулирующих выплатах; экземпляры трудовых договоров с <данные изъяты> хранящиеся у работодателя не заверены подписью работников, отсутствует запись, подтверждающая получение ими экземпляра трудового договора на руки; дни выплаты заработной платы не установлены в Правилах внутреннего трудового распорядка и в трудовых договорах работников, в том числе с <данные изъяты>приказом работодателя привлечен к дисциплинарной ответственности работник, при этом его письменные объяснения, уведомления о даче письменных объяснений, акты об отказе в даче объяснений отсутствуют.
Обстоятельства, на которых основаны выводы административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, приведенные в постановлении, доказательства, их оценка, подтверждают виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, правильно квалифицированного по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Проверка соблюдения трудового законодательства проведена уполномоченным должностным лицом в пределах представленных ему полномочий.
Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность МБОУ «Усть-Цилемская СОШ имени М.А. Бабикова» подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены административным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод административного органа о доказанности вины МБОУ «Усть-Цилемская СОШ имени М.А. Бабикова» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным. Вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В то же время суд полагает возможным изменить вынесенное постановление в части вида назначенного административного наказания.
Суду представлены документы, подтверждающие факт устранения выявленных нарушений юридическим лицом: лист ознакомления работников с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о стимулирующих выплатах; копии трудовых договоров с <данные изъяты>, подтверждающие получение ими экземпляра трудового договора на руки; дополнительные соглашения к трудовым договорам об установлении дней выплаты заработной платы в Правилах внутреннего трудового распорядка и в трудовых договорах работников, в том числе с <данные изъяты> (приказ о прекращении действия трудового договора от 15 августа 2016г.), с <данные изъяты><данные изъяты> о внесении дополнений в Правила внутреннего трудового распорядка; приказ от 13 октября 2016г. № 286 лс об отмене приказа № 216-лс от 22 августа 2016г. о привлечении к дисциплинарной ответственности работника ФИО1
Учитывая, что МБОУ «Усть-Цилемская СОШ имени М.А. Бабикова» ранее к административной ответственности не привлекалось, выявленные в ходе проведения проверки нарушения трудового законодательства, изложенные административным органом в оспариваемом постановлении устранены в полном объеме, административное правонарушение не привело к тяжелым последствиям и не причинило существенного вреда интересам иных лиц, полагаю возможным назначить МБОУ «Усть-Цилемская СОШ имени М.А.Бабикова» административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Государственного инспектора труда в Республики Коми № 8-ПП/2016-4/141/153/9/18 от 12 октября 2016г. изменить и назначить МБОУ «Усть-Цилемская СОШ имени М.А. Бабикова» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента получения решения суда.
Судья Л.В.Тюрина
