Дело №2-73/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пос.Усть-Мая 6 апреля 2016г.
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Гуляевой К.С. с участием заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Хон В.С., при секретаре Решетниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипова Д.А. к АО «Телоэнергосервис» о признании незаконным заключение договора на определенный срок, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ :
Истец Шипов ДА обратился с иском к АО «Телоэнергосервис» о признании незаконным заключение договора на определенный срок, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.
В судебное заседание не явился истец Шипов Д.А., извещенный надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, интересы которого в суде будет представлять его представитель Шипова Е.И.
Представитель истца Шипова Е.И. в судебном заседании иск поддержала полностью, мотивируя тем, что Шипов Д.А. был принят на работу машинистом топливоподачи на определенный срок с 1 сентября 2015г. по 31 января 2016г., в период отсутствия основного работника Б., который по настоящий день не вышел на работу машинистом топливоподачи и продолжает работать на другой должности машинистом насосных установок. При поступлении на работу Шипова Д.А., сразу не ознакомили с приказом о приеме на работу и с трудовым договором и указанные документы на руки не вручили, а выдали их ему только в феврале 2016г. на основании его заявления. Поэтому считает Шипова Д.А. принятым на работу на неопреденный срок, просит восстановить его на работе и взыскать заработную за дни вынужденного прогула.
Представитель ответчика Павлова О.А. просит в иске отказать на том основании, что Шипов Д.А. был принят на работу на определенный срок с 1 сентября 2015г. по 31 января 2016г. в период отсутствия основного работника Б., переведенного временно на другую работу по состоянию здоровья. Шипов Д.А. был письменно предупрежден за 3 дня до увольнения о прекращении действия трудового договора. При поступлении на работу Шипов Д.А. в сентябре 2015г. был ознакомлен с трудовым договором, заключенным на определенный срок, своевременно в установленный законом 3-х месячный срок не обжаловал о признании трудового договора незаконным и до увольнения не требовал о перезаключении трудового договора на неопределенный срок, поэтому пропустил срок обжалования. В иске следует отказать, т.к. пропущен срок исковой давности, все его исковые требования базируются на том, что с ним незаконно заключили срочный трудовой договор вместо заключения трудового договора на неопределенный срок.
Выслушав стороны, свидетелей и изучив материалы дела, судом установлено следующее :
Усть-Майский филиал АО «Теплоэнергосервис» 1 сентября 2015г. с Шиповым Д.А. заключил трудовой договор № о приеме его на работу в должности машиниста топливоподачи в цех ТВС-2 участок Солнечный котельного хозяйства № с 1 сентября 2015г. по 31 января 2016г. (л.д.66-73).
Приказом №-к от 01 сентября 2015г. Шипов Д.А. принят на работу с 1 сентября 2015г. по 31 января 2016г. машинистом топливоподачи Усть-Майского филиала АО «Теплоэнергосервис» Цеха ТВС-2, участок Солнечный, в котельное хозяйство временно на период отсутствия основного работника Б. (л.д.54).
Приказом №-к от 26 января 2016г. Шипов Д.А. уволен с работы 31 января 2016г. на основании прекращения действия трудового договора по п.2 ст.77 ТК РФ (л.д.55).
В силу ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Шипов Д.А. принят на работу машинистом топливоподачи котельной № на период отсутствия основного работника Б., который до приема на работу истца приказом №-к от 08.09.2014г. был принят на работу в Цех ТВС-2, участок Солнечный, в котельное хозяйство машинистом топливоподачи (л.д.34).
Приказом №-к от 09.02.2015г. Б. был временно, на период ежегодного отпуска основного работника был переведен в Цех ТВС, участок Солнечный, ВОС и подачи воды машинистом насосных установок.
В дальнейшем, Б., в связи с получением травмы плечевого сустава с разрывом капсульно-связочного аппарата на основании выписки из постановления врачебно-контрольной комиссии Усть-Майской ЦРБ о нуждаемости в работе не связанной с нагрузкой на плечевой сустав, руку сроком до января 2016г., был оставлен в должности машиниста насосных установок, где продолжает работать в настоящее время. Дальнейшее медицинское переосвидетельствование состояния здоровья Б., как показала представитель ответчика Павлова О.А., состоится в апреле 2016г.
В соответствие ч.3 ст.79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
В данном случае, Шипов Д.А. уволен в связи с истечением срока трудового договора 31 января 2016г., до выхода на работу машинистом топливоподачи основного работника Б., т.е. до наступления основания расторжения срочного трудового договора.
Срок действия трудового договора с Шиповым Д.А. заканчивается днем выхода на работу основного работника Б., который не приступил к работе.
Поскольку Б. на работу не вышел машинистом топливоподачи в котельную №1 ЦВС-2 на участке Солнечный, суд считает, что у ответчика не имелось оснований для увольнения истца с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях лишения его возможности трудиться в результате незаконного увольнения в сумме <данные изъяты> руб. из расчета среднемесячной и почасовой оплаты труда. Срок вынужденного прогула с 1 февраля по 06 апреля 2016г. - 2 месяца и 6 дней. Зарплата за 5 месяцев составила <данные изъяты> руб., среднемесячная <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), вынужденный прогул с 1 по 6 апреля 2016г. всего 4 смены по 12 час.=48 час. Среднемесячную зарплату <данные изъяты> руб. : 192 часов за один месяц = <данные изъяты> руб. за 1 час работы. <данные изъяты> руб. х 48 час.=<данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.х2 мес.+<данные изъяты> руб. за 48 час. = <данные изъяты> руб.
В иске в части о признании договора заключенным на неопределенный срок следует отказать, т.к. срочный договор заключен на период отсутствия основного работника Б., который не приступил к своей основной работе мастера топливоподачи до настоящего времени по состоянию здоровья.
Кроме того, истец считает, что с самого начала оформления трудового договора и издания приказа о приеме на работу он не знал, что с ним заключен срочный трудовой договор, в связи с неознакомлением его при приеме на работу с трудовым договором и приказом о приеме на работу.
Данное утверждение истца опровергается показанием свидетеля А., работавшей делопроизводителем ЦВС-2 на участке Солнечный, которая показала суду, что в сентябре 2015г., после приема на работу, она ознакомила Шипова Д.А. с трудовым договором и он был расстроен тем, что с ним заключен срочный трудовой договор, а не принят на постоянную работу.
Согласно ст.386 и ст.391 ТК РФ работник может обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в комиссию по трудовым спорам или в суд в течении 3-х месяцев, когда он узнал о нарушении своего права.
Шипов Д.А. ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд в установленный законом срок не обращался, если считал, что ответчик незаконно заключил с ним вместо трудового договора на неопределнный срок, срочный трудовой договор, зная об этом с сентября 2015г., а обратился в суд по этому поводу лишь после увольнения с работы.
В соответствие ст.102 ГПК РФ госпошлина в сумме 2674,52 руб. подлежат уплате ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Шипова Д.А. к АО «Телоэнергосервис» о признании незаконным заключение трудового договора на определенный срок, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула удовлетворить частично.
Отказать в иске о признании незаконным трудового договора № от 01 сентября 2015г., заключенного на определенный срок между Шиповым Д.А. и АО «Теплоэнергосервис».
Восстановить на работе Шипова Д.А. в должности машиниста топливоподачи котельного хозяйства №1 цеха ТВС-2 участка Солнечный Усть-Майского филиала АО «Теплоэнергосервис» и взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с АО «Теплоэнергосервис госпошлину в доход бюджета МР «Усть-Майский улус (район) Республики Саха (Якутия) в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующая судья Гуляева К.С.
