дело № 2-1745-13 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации г. Усть-Лабинск 05 ноября 2013 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Слесаренко А.Д.,
с участием представителя истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Усть-Лабинском районе Краснодарского края Козырева А.Н.,
ответчицы Жигалко Н.Г.,
при секретаре Глебовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> к Жигалко Н.Г. о взыскании суммы ущерба,
у с т а н о в и л : Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (далее Управление) обратилось в суд с иском к Жигалко Н.Г. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска указано, что Жигалко Н.Г. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ В результате инвентаризации пенсионных дел ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия пенсионного дела Жигалко Н.Г. В целях восстановления дела были запрошены справки о заработной плате из ООО «<данные изъяты>» за периоды работы, из которых исчислен размер пенсии Жигалко Н.Г. В ответ на запросы в Управление поступили справки о заработной плате за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со среднемесячной заработной платой значительно ниже той, из которой была исчислена пенсия Жигалко Н.Г. Для установления расхождений по справкам Управлением была проведена встречная проверка, в результате которой установлено, что суммы заработной платы оказались более низкими чем суммы, указанные в ранее представленных Жигалко Н.Г. справках за эти же периоды. Так, среднемесячная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (вместо <данные изъяты> руб.), отношение заработков составляет <данные изъяты> (вместо <данные изъяты> - учтенного при назначении пенсии). Среднемесячная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (вместо <данные изъяты> руб.), отношения заработков <данные изъяты> (вместо <данные изъяты> - учтенного при перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ) Данные обстоятельства подтверждаются актом встречной проверки от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим Управлением пересмотрен размер пенсии Жигалко Н.Г. с даты первоначального назначения пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ и приведен в соответствие с действующим законодательством на основании имеющихся документов, связи с чем размер пенсии Жигалко Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. и федеральная социальная доплата до прожиточного минимума в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, в результате того, что Жигалко Н.Г. неправомерно производилась выплата пенсии в завышенном размере, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Указанная переплата образовалась в результате предоставления Жигалко Н.Г. недостоверных сведений о размере среднемесячной заработной платы за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку действия Жигалко Н.Г. повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, то причиненный Пенсионному фонду РФ ущерб необходимо взыскать с ответчицы.
В судебном заседании представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> Козырев А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчица Жигалко Н.Г. просила отказать в удовлетворении искового заявления. В обоснование своих возражений указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ей начислили и стали выплачивать пенсию в размере <данные изъяты> коп. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она действительно приносила в УПФ РФ в <адрес> справку о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. г. Однако работник УПФ РФ ей пояснила, что на основании этой справки её пенсия будет меньше. Она ответила, что пусть остается пенсия в размере <данные изъяты> коп. При этом указанная справка осталась в УПФ РФ. Она не могла представить справку, в которой размер зарплаты был больше. Считает, что работники УПФ РФ в <адрес> могли сами подделать справку о её зарплате. Кроме того, считает, что истцом без уважительных причин пропущен трехлетний срок исковой давности.
На заявление ответчицы Жигалко Н.Г. относительно пропуска без уважительных причин срока исковой давности представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Козырев А.Н. указал, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае истцом выявлен факт переплаты суммы пенсии, зафиксированный актом проверки первичной документации в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому трехлетний срок исковой давности Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> не пропущен.
Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Жигалко Н.Г. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Пенсия ей была исчислена исходя из среднемесячной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составлял <данные изъяты> коп. Отношение среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране = <данные изъяты>. Размер пенсии составлял <данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ Жигалко Н.Г. был произведен перерасчет пенсии на основании представленной ею справки о среднемесячной заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отношение заработков = <данные изъяты>. Размер пенсии составил <данные изъяты> руб.
На основании приказа отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проводится инвентаризация пенсионных и выплатных дел получателей пенсий (л.д. 30-31, 37-38).
Из акта о восстановлении пенсионного дела, утвержденного начальником Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что результате инвентаризации установлен факт отсутствия пенсионного дела Жигалко Н.Г. (л.д. 18)
Согласно Правилам учета пенсионных дел (раздел VI Правил обращения за пенсией, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ и ПФ РФ от 27.02.2002г. № 17/19пб) в случае утраты пенсионного дела территориальный орган ПФР принимает меры к его восстановлению в соответствии с порядком ведения пенсионной документации. При этом в дубликат пенсионного дела приобщаются: акт об утрате, распоряжения о размере пенсии на день составления дубликата, расчет пенсии, распечатки стажа и заработка, документы о стаже и заработке, выплатные протоколы.
В соответствии с данными Правилами Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> были запрошены справки о заработной плате из ООО «<данные изъяты>» за периоды работы, из которых исчислен размер пенсии Жигалко Н.Г.
В ответ на запросы Управления из ООО «<данные изъяты>» поступили справки о заработной плате за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со среднемесячной заработной платой значительно ниже той, из которой была исчислена пенсия Жигалко Н.Г., то есть ранее представленных для назначения трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8)
Для установления расхождений по справкам Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>была проведена встречная проверка первичной документации начисления заработной платы Жигалко Н.Г. в должности кладовщика в ООО «<данные изъяты>» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту встречной проверки от ДД.ММ.ГГГГ суммы заработной платы оказались более низкими чем суммы, указанные в ранее представленных Жигалко Н.Г. справках за эти же периоды. Так, среднемесячная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> отношение заработков составляет <данные изъяты> (вместо <данные изъяты> - учтенного при назначении пенсии). Среднемесячная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (вместо <данные изъяты> руб.), отношения заработков <данные изъяты> (вместо <данные изъяты> - учтенного при перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-10)
В связи с данными обстоятельствами Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> пересмотрен размер пенсии Жигалко Н.Г. с даты первоначального назначения пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ и приведен в соответствие с действующим законодательством на основании имеющихся документов. Размер пенсии Жигалко Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. и федеральная социальная доплата до прожиточного минимума в размере <данные изъяты> руб.
При этом согласно расчету, произведенному Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>, Жигалко Н.Г. неправомерно производилась выплата пенсии в завышенном размере, в результате чего образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Данный расчет суд признает достоверным и правильным (л.д. 12-13, 39-58).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что в результате представления Жигалко Н.Г. недостоверных сведений о размере среднемесячной заработной платы ей необоснованно производилась выплата пенсии в завышенном размере.
Перерасход средств на выплату трудовой пенсии Жигалко Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп.
Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Поскольку Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> доказан факт предоставления Жигалко Н.Г. недостоверных сведений о размере среднемесячной заработной платы, то есть факт её недобросовестности, то требование о возврате полученного неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Доводы ответчицы Жигалко Н.Г.относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для подачи иска суд считает необоснованными.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что факт переплаты пенсии Жигалко Н.Г.был установлен Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> в результате инвентаризации и проверки сведений, предоставленных Жигалко Н.Г. для назначения ей пенсии, что подтверждается актом встречной проверки первичной документации начисления заработной платы Жигалко Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии Управлениея Пенсионного фонда РФ в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, поскольку о нарушении законодательства Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> узнало в ДД.ММ.ГГГГ г., а иск к Жигалко Н.Г. подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах, исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> о взыскании с ответчицы Жигалко Н.Г. ущерба, причиненного в результате выплаты излишних сумм трудовой пенсии в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, следует взыскать с ответчицы в бюджет муниципального района.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л : Взыскать с Жигалко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Усть-Лабинском районе Краснодарского края (Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Школьная, <данные изъяты>) сумму в размере <данные изъяты> копейка.
Взыскать с Жигалко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
<данные изъяты>
