Уникальный идентификатор дела
11RS0№-18
УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2021 года по делу №
Усть-Куломский районный суд Республики Коми
под председательством судьи О.В. Барбуца,
при секретаре судебного заседания А.В. Удоратиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафу,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафу. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Осуществляемые виды деятельности: ДД.ММ.ГГГГ сбор и заготовка дикорастущих грибов; ДД.ММ.ГГГГ сбор и заготовка дикорастущих плодов, ягод; ДД.ММ.ГГГГ сбор и заготовка дикорастущих орехов. В ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком наряду с применением упрощенной системы налогообложения применялась патентная система налогообложения в отношении вида деятельности «сбор и заготовка пищевых лесных ресурсов, не древесных лесных ресурсов и лекарственных растений» (патент № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации на основании сведений о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, книги учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, полученных от контрагентов по результатам истребования документов в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом было установлено занижение налоговой базы вследствие занижений суммы доходов и неправомерного завышения суммы расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Кроме того, установлено неверное заполнение налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным в адрес налогоплательщика выставлено требование о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором в связи с выявленными расхождениями предложено в течение 5 рабочих дней представить пояснения или внести соответствующие исправления путем представления уточненной налоговой декларации. После получения требования о предоставлении пояснений, частично согласившись с доводами налогового органа, налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ направлена уточненная (корректирующая №) налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 25 429 рублей. Сумма налога к доплате по уточненной (корректирующей №) налоговой декларации составляет 3429 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено занижение налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за ДД.ММ.ГГГГ год, что привело к неуплате налога в сумме 302 213 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля представленной налоговой декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 30221,30 рублей, доначислен налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 213 рублей, а также начислены пени в размере 39 505,98 рублей. В связи с неуплатой до начисленных решением от ДД.ММ.ГГГГ№ сумм налога по УСН, а также соответствующие пени и суммы штрафа в установленные сроки налогоплательщику начислены суммы пени и направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ№. Требованием установлен срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по указанному требованию ФИО1 не оплачена. В связи с этим административный истец с учетом уточнений просит взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму 375 021,84 рублей, в том числе, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе, минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): налог в размере 302 213 рублей за 2018 год, пеня в размере 42 587,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 221,30 рублей по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца, административный ответчик, представитель административного ответчика в судебном заседании участие не приняли, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему мнению.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 346.19 НК РФ).
Как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).
Согласно пункту 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Следовательно, сроки уплаты авансовых платежей (налога) на основании налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ следующие: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 88 НК РФ определено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Осуществляемые виды деятельности: ДД.ММ.ГГГГ Сбор и заготовка дикорастущих грибов, ДД.ММ.ГГГГ Сбор и заготовка дикорастущих грибов, ягод, ДД.ММ.ГГГГ Сбор и заготовка дикорастущих орехов.
Кроме того, в 2018 году налогоплательщиком наряду с применением упрощенной системы налогообложения применялась патентная система налогообложения в отношении вида деятельности «Сбор и заготовка пищевых лесных ресурсов, не древесных лесных ресурсов и лекарственных растений» (патент от ДД.ММ.ГГГГ№ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена в установленный налоговым законодательством срок.
В ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации на основании сведений о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, книги учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, полученных от контрагентов по результатам истребования документов, налоговым органом установлено занижение налоговой базы вследствие занижения суммы доходов и неправомерного занижения суммы расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Также установлено неверное заполнение налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим на основании пункта 3 статьи 88 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено требование о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором в связи с выявленными расхождениями предложено в течение 5 рабочих дней представить пояснения ил внести соответствующие исправления путем предоставления уточненной налоговой декларации.
После получения требования о предоставлении пояснений, частично согласившись с доводами налогового органа, налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная (корректирующая №) налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 25 429 рублей. Сумма налога к доплате по уточненной (корректирующей №) налоговой декларации составляет 3429 рублей.
Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено занижение налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, что привело к неуплате налога в сумме 302 213 рублей.
Согласно статье 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
По результатам камеральной налоговой проверки дополнительных мероприятий налогового контроля представленной налоговой декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ на сумму 30 221,30 рублей, доначислен налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 213 рублей, также начислены пени на основании статьи 75 НК РФ в размере 39 505,98 рублей.
Указанное решение налогового органа административным ответчиком обжаловано.
Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ№ административные требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 ФИО2 без удовлетворения.
На основании части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В рамках рассмотренного ранее административного дела № законность привлечения ФИО1 к налоговой ответственности установлена вступившими в законную силу судебными актами.
Из материалов дела усматривается, что в связи с неуплатой доначисленных решением № от ДД.ММ.ГГГГ сумм налога по УСН, а также соответствующие пени и суммы в установленные сроки, в соответствии со статьями 45, 69, 70 и 75 НК РФ налогоплательщику начислены суммы пени и направлено (почтой) требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ№. Срок для добровольной уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми, с ФИО1 взыскана недоимка по налогам и пени на общую сумму 375 084,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 в виду несогласия с судебным приказом.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С иском о взыскании обязательных платежей и санкций административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.
Общая сумма задолженности по налогу и пени составила 375 021,84 рублей. Оплата по указанным требованиям административным ответчиком не произведена, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Исходя из требований части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 6950,22 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Административные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность в общей сумме 375 021,84 рублей, в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): налог в размере 302 213 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере 42 587,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 221,30 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 6950,22 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья О.В. Барбуца
