Усть-Куломский районный суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Усть-Куломский районный суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-275/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Зайцева С.Б.,
при секретаре Федоровой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 09 июля 2010 года дело по иску Шомысовой Л. Н. к Муниципальному образовательному учреждению Кебанъельская средняя общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом денежной компенсации и инфляции,
установил:
Шомысова Л.Н. обратилась в Усть-Куломский районный суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению Кебанъельская средняя общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом денежной компенсации и инфляции за период работы с 01 января 2009 года по 31 мая 2010 года.
В обоснование своих исковых требований Шомысова Л.Н. ссылается на то, что с 29.08.2002 года она стала работать в МОУ Кебанъельская средняя общеобразовательная школа в должности учителя русского языка и литературы.
С 01 января 2008 года Постановлением главы МО МР «Усть-Куломский» от 25.10.2007 № 1259 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования МО МР «Усть-Куломский» введена отраслевая система оплаты труда, в соответствии с которой должностные оклады не зависят от единой тарифной сетки и в связи с изменением существенных условий трудового договора 01 декабря 2008 года с ней был заключён новый трудовой договор, согласно которому ей был установлен должностной оклад в размере 3390 рублей, а с учётом присвоения ей 2 квалификационной категории с февраля 2009 года должностной оклад на основании приказа от 24.03.2009 № 45 Шомысовой Л.Н. был увеличен до 3656 рублей.
Принимая во внимание, что с 01 января 2009 года Федеральным законом от 24.06.2008 № 91 «О внесении изменения в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда был увеличен до 4330 рублей, ее заработная плата должна начисляться и выплачиваться ей из расчёта оклада, размер которого не должен быть менее 4330 рублей, с начислением на эту сумму компенсационных и стимулирующих выплат, но, ни ответчик, ни Правительство Республики Коми не внесли никаких изменений в систему оплаты труда, ссылаясь на то, что в минимальный размер оплаты труда входят надбавки стимулирующего, компенсационного и социального характера, что, по ее мнению, являются прямым нарушением российского законодательства, а также норм международного права, так как уровень оплаты труда работников Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, дискриминационно сравнялся с уровнем оплаты труда работников из регионов с благоприятными климатическими условиями, поскольку в понятие МРОТ были включены все выплаты за работу в суровых климатических условиях, стимулирующие и социальные выплаты, что противоречит ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. В связи, с чем просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом денежной компенсации и инфляции (так как недополученные денежные средства частично утратили свою покупательскую способность) в сумме 74484 рублей (без учета суммы вычета налога на доходы физических лиц) за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2010 года.
В судебном заседании истец Шомысова Л.Н. уточнила свои исковые требования в части касающейся суммы фактически подлежащей взысканию в связи с произведенной ею технической ошибкой и просит взыскать с ответчика 58176 рублей.
Представитель ответчика - директор МОУ Кебанъельская СОШ ФИО1 - иск не признала и в судебном заседании пояснила, что исковые требования Шомысовой Л.Н. являются необоснованными, поскольку заработная плата ей начисляется и выплачивается в соответствии с условиями заключённого с ней трудового договора и действующего трудового законодательства, а её размер значительно выше установленного законом минимального размера оплаты труда.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что иск Шомысовой Л.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
Аналогичная норма предусмотрена статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, также предусматривающая, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Действовавшее до 01.09.2007 правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда, а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда.
Однако приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты РФ", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 Трудового кодекса РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ.
Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.
Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев.
Таким образом, анализ действующего законодательства приводит суд к выводу о том, что трудовым законодательством РФ допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы в размере меньшем МРОТ при условии, что заработная плата работника, включающая в себя все элементы в виде иных предусмотренных у данного работодателя выплат, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом РФ в определении от 01.10.2009 по делу № 1160-О-О, из содержания которого следует, что в ходе совершенствования трудового законодательства, законодатель, признав утратившей силу ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие, а именно: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки и должностного оклада ниже этого размера.
Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях (ст. 146 ТК РФ), были сохранены в неизменном виде.
Заработная плата конкретного работника согласно Трудовому кодексу РФ устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, при этом заработная плата работников, занятых на работах с особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с окладами (должностными окладами), установленными для таких же видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).
Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.
При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования статей 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об установлении работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.
В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры таких выплат не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются, в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу статей 54, 56 Закона РФ «Об образовании» заработная плата и должностной оклад работнику образовательного учреждения выплачиваются за выполнение им функциональных обязанностей и работ, предусмотренных трудовым договором (контрактом). Образовательное учреждение является работодателем для работников такого учреждения.
Федеральным законом от 24.06.2008 № 91-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», с 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
В судебном заседании установлено, что Шомысова Л.Н. на основании приказа от 30.08.2002 Номер обезличен принята на работу в МОУ Кебанъельская средняя общеобразовательная школа на должность учителя русского языка и литературы по 9 разряду ЕТС.
С 1 января 2008 года согласно Постановления главы МР «Усть-Куломский» от 25.10.2007 № 1259 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования МО МР «Усть-Куломский» введена отраслевая система оплаты труда.
В связи с изменением условий оплаты труда 01 декабря 2008 года между МОУ Кебанъельская СОШ и Шомысовой Л.Н. заключен новый трудовой договор Номер обезличен в котором истице установлен должностной оклад в размере 3390 руб., а также включена дополнительная компенсационная выплата к окладу в размере 21% за проверку тетрадей, стимулирующая выплата к окладу в размере 10% за выслугу лет. Помимо этого к окладу производилось начисление компенсационной надбавки в размере 25% за работу в учреждении образования, расположенного в сельской местности. С учетом этого заработная плата Шомысовой Л.Н. со стимулирующими и компенсационными выплатами составляла 5288,40 руб.
Приказом от 24.03.2009 Номер обезличен Шомысовой Л.Н. присвоена 2-я квалификационная категория, с 29.01.2009 года должностной оклад истице был увеличен до 3656 руб. соответственно увеличилась и заработная плата до 5703,36 руб.
Таким образом, совокупный размер заработной платы Шомысовой Л.Н. с учетом дополнительных компенсационных выплат и стимулирующих надбавок превышает установленный Федеральным законам от 24.06.2008 № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда.
Кроме того, главой 50 Трудового кодекса РФ определены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненной к ним местностях. В силу положений ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Аналогичные положения закреплены в Законе РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Постановлением Совета министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. Указа Президента РФ от 24.01.1992 г. N 46) с 01 апреля 1992 г. Усть-Куломский район Коми ССР отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На территории Усть-Куломского района при начислении заработной платы применяется районный коэффициент 20 % и процентная надбавка 50 % от месячного заработка.
Судом установлено, что на вышеуказанный размер заработной платы Шомысовой Л.Н. производилось начисление районного коэффициента в размере 20% и северной надбавки в размере 50%.
При таких обстоятельствах доводы Шомысовой Л.Н. о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.
Согласно изложенного суд считает, что исковые требования Шомысовой Л.Н. к МОУ Кебанъельская средняя общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом денежной компенсации и инфляции являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Шомысовой Л. Н. к Муниципальному образовательному учреждению Кебанъельская средняя общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом денежной компенсации и инфляции за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2010 в размере 58176 рублей – отказать.
На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Председательствующий
Мотивированное решение
изготовлено 16 июля 2010 года
