Дело № 2-218/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кулом
08 августа 2014 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.В.,
при секретаре Красновой О.П.,
с участием:
представителя истца: адвоката Попова В.Л. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования сельского поселения «Усть-Кулом», филиалу ГБУ «Федеральная кадастровая палата – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми, ФИО3, ФИО3 о признании ошибочной и недействительной запись в государственном кадастре недвижимости о площади земельного участка, признании недействительным кадастровый паспорт земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, местонахождение: <адрес> под кадастровым номером №; признании ошибочной и недействительной запись в государственном кадастре недвижимости о площади земельного участка, признании недействительным кадастровый паспорт земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, местонахождение: <адрес> под кадастровым номером №, признании недействительными записи в похозяйственных книгах администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о площади земельных участков по адресу: <адрес> <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, представитель ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации МО СП «Усть-Кулом», филиалу ГБУ «Федеральная кадастровая палата – Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми, ФИО3 о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка и записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке по адресу: <адрес> ( кадастровый номер земельного участка №); о признании реальной площади указанного земельного участка <данные изъяты> кв.м; о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка, выданного ФИО3, и записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке по адресу: <адрес>; о признании реальной площади указанного земельного участка <данные изъяты> кв.м; об обязании филиал ГБУ «Федеральной кадастровой палаты – Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми исправить ошибочные записи в государственном кадастре недвижимости. В обоснование своих доводов в исковом заявлении указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> дом расположен на земельном участке, который огорожен забором и фактическая площадь которого составляет около <данные изъяты> га; дом расположен так, что на каждую квартиру приходится около <данные изъяты> га; в связи с тем, что в настоящее время с соседом ФИО3 возникли разногласия по вопросу пользования земельным участком, он обратился в АСП «Усть-Кулом», чтобы выяснить, кто является собственником земли, а также какова площадь земельного участка для каждой квартиры; при этом обнаружилось, что по записям в документах администрации сельского поселения площадь земельного участка, на котором находится его квартира составляет <данные изъяты> га, а у ФИО3 – <данные изъяты> га; он обращался в администрацию сельского поселения с заявлением, в котором просил сообщить, на основании каких документов были сделаны записи в похозяйственных книгах, так как в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ годы такие записи отсутствуют, на что был получен ответ о том, что записи были сделаны на сновании устного опроса; АСП «Усть-Кулом» предоставила ему выписку из похозяйственной книги и выкопировку земельного участка; согласно этим документам площадь его участка составляет <данные изъяты> кв.м, однако на выкопировке обозначен реально занимаемый им земельный участок площадью около <данные изъяты> кв.м; реальный размер земельного участка ФИО3 не отличается от его земельного участка, однако чтобы увеличить участок ФИО3 до <данные изъяты> га, его необходимо продлить в юго-западном направлении, то есть перенести забор на несколько метров; при этом на участке ФИО3 окажется общий земельный участок, которым ранее все пользовались для подвоза дров, что его не устраивает; на имеющихся в АСП «Усть-Кулом» земельных планах участков указаны размеры общего земельного участка: ширина <данные изъяты> м, длина – <данные изъяты> м; таким образом площадь участка в целом возле дома составляет <данные изъяты> кв.м, а для каждой квартиры – <данные изъяты> кв.м.
Впоследствии исковые требования были уточнены и сформулированы следующим образом: признать ошибочной и недействительной запись в государственном кадастре недвижимости о площади земельного участка и признать недействительным выданный ФИО2 кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №); признать ошибочной и недействительной запись в государственном кадастре недвижимости о площади земельного участка и признать недействительным выданный ФИО3 кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <адрес> признать недействительными записи в похозяйственных книгах администрации СП «Усть-Кулом» о площади земельных участков по адресу: <адрес>. Обосновывая уточнение исковых требований, представитель истца указала, что в ходе проведенных замеров площадь земельного участка ФИО2 составила <данные изъяты> кв.м, ФИО3 – <данные изъяты> кв.м; кроме того, по утверждению ФИО3 ему также принадлежит земельный участок, расположенный за имеющимся забором с юго-западной стороны, хотя на самом деле это – территория общего пользования.
В судебных заседаниях ФИО4 заявленные требования поддержала и дополнила, что ФИО3 не разрешает ставить машину, перекрыл дорогу, поэтому пришлось у других соседей просить разрешение на проезд; земля выделялась всему дому, значит, земельные участки должны быть одинаковые по площади; при оплате земельного налога она не знала площадь участка.
ФИО3 с исковыми требованиями не согласен; полагает, что землю надо делить по середине дома; не оспаривает, что его земельный участок имеет большую площадь.
Привлеченный в качестве соответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласился.
ФИО5 и ФИО6, представители АСП «Усть-Кулом», решение вопроса оставили на усмотрение суда.
ФИО7, представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, приведя в обоснование своей позиции доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.
В настоящее судебное заседание явился только адвокат Попов В.Л., представляющий интересы ФИО2 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, для участия в разбирательстве дела не явились.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Адвокат Попов В.Л. позицию истца и его представителя поддержал и пояснил, что фактические площади участков не совпадают с записями в похозяйственных книгах; увеличенный размер земельного участка ФИО3 ограничивает права ФИО2 на пользование общим проездом; ранее обмеры не проводили, поэтому истец был согласен с тем, что было указано в похозяйственной книге; земельный налог платили в том размере, который был выставлен.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны проживают в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года: ФИО2 в <адрес>, ФИО3 – в <адрес>. Возле дома имеется земельный участок, который изначально был поделен поровну, заборное ограждение было ориентировано на середину дома. На указанном земельном участке сторонами были возведены хозпостройки. Впоследствии между сторонами возникли разногласия по порядку пользования земельными участками, так как ФИО3 стал запрещать ФИО2 заезжать во двор на машине; стороны предъявляли друг другу претензии по поводу хозпостроек, в частности, ФИО3 предложено убрать сарай и летнюю кухню, а ФИО2 – баню. В связи с возникшими разногласиями ФИО2 обратился в администрацию СП «Усть-Кулом» и выяснил, что по похозяйственным книгам земельный участок ФИО3 в 2 раза больше его земельного участка.
Согласно информации территориального пункта УФМС России по Республике Коми в Усть-Куломском районе ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 заключили с <данные изъяты> договор № на передачу в собственность <адрес> <адрес> (л.д.21).
ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, ФИО3 – собственник <данные изъяты> указанной квартиры (л.д.55).
Согласно оценочной описи за квартирой <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства закреплен участок площадью <данные изъяты> кв.м (строка 24), за квартирой <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства закреплен участок площадью <данные изъяты> кв.м (строка 49) (л.д.74-76)
Как следует из списка плательщиков земельного налога администрации с.Усть-Кулом МО «Усть-Куломский район» ФИО3 оплачивает налог за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> и площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> (строки 849, 850); ФИО2 оплачивает налог за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> (строка 1901) (л.д.62-64)
Согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельных участках ФИО2 и ФИО3 внесены в ГКН на основании Оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №. Документом-основанием для внесения сведений в Оценочную опись является список плательщиков земельного налога, согласно которому землепользователем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3, местоположение (адрес): <адрес>; землепользователем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, местоположение (адрес): <адрес> (л.д.50).
На уровне закона обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские советы народных депутатов статьёй 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском совете народных депутатов». Форма похозяйственной книги утверждена Постановлением Госкомстата СССР от 5 декабря 1989 года № 219 «Об утверждении форм похозяйственного учета для сельских советов народных депутатов», и через некоторое время этим же органом 25 мая 1990 года издано Постановление № 69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов» (далее – Постановление №69).
В пункте 1 Постановления №69 указано, что к документам похозяйственного учета относится, в том числе, форма №1 «Похозяйственная книга». Никакие подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в этих документах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены подписью председателя или секретаря исполкома Сельского совета.
В силу пункта 6 Постановления №69 Сельские Советы один раз в пять лет производят закладку похозяйственных книг (форма N 1) и алфавитных книг хозяйств (форма N 3) по состоянию на 1 января. Закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения в период с 1 по 15 января.
В последующие четыре года ежегодно сельские Советы проводят сплошную проверку и уточнение записей в ранее заведенных похозяйственных книгах. Проверка и уточнение записей производится по состоянию на 1 января с 1 по 15 января
Согласно п. 18 указанного Постановления похозяйственная книга по форме N 1 состоит из следующих разделов: I «Список членов хозяйства», II «Скот, являющийся личной собственностью хозяйства», III «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства», IV «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства». В соответствии с п. 39 Постановления N 69 в разделе IV, «А», «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного совета народных депутатов либо зарегистрированного местным советом народных депутатов договора аренды земли.
Аналогичные положения закреплены и в приказе Минсельхоза РФ от 11.10.2010 № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» (далее – Приказ №345).
Согласно пункту 1 Приказа №345 ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.
В соответствии с пунктом 7 Приказа №345 записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в пункте 2, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления. Содержание сведений в книге может быть уточнено по состоянию на другие даты по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги.
В силу пункта 23 Приказа №345 в разделе II записывается площадь земельных участков, находящихся в собственности или пользовании членов хозяйства. Посевы в междурядьях садов включаются в итог посевной площади соответствующей культуры и в итог всей посевной площади. Не учитываются в посевной площади сады, ягодники, цветы, зеленые газоны, дорожки и другие площади, не занятые посевами сельскохозяйственных культур.
Согласно пункту 24 Приказа №345 заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. Если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.
В соответствии с пунктом 32 Приказа 345 лицевой счет каждого хозяйства после его заполнения должен быть подписан как в период закладки книг, так и в периоды уточнения записей в ранее заложенных книгах, главой хозяйства, или, в случае его отсутствия, взрослым членом семьи, а также должностным лицом, указанным в пункте 2 настоящего Порядка.
В ходе рассмотрения дела судом обозревались похозяйственных книги, в частности:
- Дело №, похозяйственная книга № Усть-Куломского сельского Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ
л/с б/н ФИО3: информация о земле, находящейся в личном пользовании отсутствует; имеется подпись главы хозяйства за ДД.ММ.ГГГГ
л/с б/н ФИО2: информация о земле, находящейся в личном пользовании отсутствует; имеется подпись главы хозяйства за ДД.ММ.ГГГГ
- Дело №, похозяйственная книга № Усть-Куломского сельского Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ
л/с № ФИО3: информация о земле, находящейся в личном пользовании, отражена за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сотых гектара; имеется подпись главы хозяйства за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
л/с № ФИО2: информация о земле, находящейся в личном пользовании, отсутствует; имеется подпись главы хозяйства за ДД.ММ.ГГГГ
- Дело <данные изъяты>, похозяйственная книга ДД.ММ.ГГГГ
л/с № ФИО3: земля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> га, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее – <данные изъяты> га; с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании <данные изъяты> га; имеется подпись главы хозяйства за ДД.ММ.ГГГГ
л/с № ФИО2: земля <данные изъяты> га в пользовании; имеется подпись главы хозяйства за ДД.ММ.ГГГГ (подпись ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ
- похозяйственная книга № Усть-Куломской администрации на ДД.ММ.ГГГГ
л/с № ФИО3: 2 земельных участка, всего земли <данные изъяты> га, во владении <данные изъяты> га, в пользовании <данные изъяты> га; имеется подпись главы хозяйства за ДД.ММ.ГГГГ
л/с № ФИО2: земельный участок 1, во владении <данные изъяты> га; имеется подпись главы хозяйства за ДД.ММ.ГГГГ; имеются особые отметки «на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из лицевого счета по похозяйственной книге, так как фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года»
- похозяйственная книга администрации СП «Усть-Кулом» на ДД.ММ.ГГГГ:
л/с № ФИО3: 2 земельных участка: во владении <данные изъяты> га, в пользовании <данные изъяты> га; имеется подпись главы хозяйства ДД.ММ.ГГГГ
л/с № ФИО1 1 земельный участок, во владении <данные изъяты> га; имеется подпись главы хозяйства ДД.ММ.ГГГГ
- похозяйственный реестр № администрации СП «Усть-Кулом» на ДД.ММ.ГГГГ
л/№ ФИО3: 2 земельных участка; всего земли <данные изъяты> га; во владении <данные изъяты> га, в пользовании <данные изъяты> га; подпись главы хозяйства отсутствует
л/с № ФИО1: 1 земельный участок, во владении <данные изъяты> га; подпись главы хозяйства отсутствует.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в личном подсобном хозяйстве ФИО2 числился земельный участок площадью <данные изъяты> га. Данный показатель не менялся с момента внесения первой записи и до настоящего времени. Наличие подписей главы хозяйства ФИО2 (а в различные периоды - ФИО4 и ФИО1.Е.) свидетельствуют о том, что информация в похозяйственных книгах соответствовала действительности, так как указанные лица никаких замечаний по поводу площади земельного участка не высказывали.
Поэтому довод представителей истца о том, что ФИО2 не знал фактические размеры своего участка, суд не может признать убедительными.
При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными требования в части признания недействительными записей в похозяйственных книгах, так как суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц. Такие сведения предоставляются, в том числе, в виде кадастрового паспорта.
Так, согласно части 4 указанной статьи, кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные сведения об объекте недвижимости, предусмотренные указанным законом.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях – это ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего субъекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 данного закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Таким образом, кадастровая ошибка в сведениях может быть исправлена двумя способами: в административном или в судебном порядке. При этом суд в таком решении должен установить ошибку в документе, на основании которого были внесены сведения в государственном кадастре недвижимости.
Однако истцом не указано, в каком документе допущена ошибка. Кроме того, истец не представил каких-либо правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на спорные земельные участки, содержащие иные сведения о площадях спорных земельных участков.
По общему правилу под недействительными документами следует понимать:
- полностью изготовленные фиктивные документы или подлинные документы, в которые внесены изменения путем подчисток, дописок, исправления или уничтожения части текста, внесения в него дополнительных данных, проставления оттиска поддельного штампа или печати и т.п.
- фактически являющиеся подлинными, но содержащие сведения, не соответствующие действительности. Они сохраняют внешние признаки и реквизиты надлежащих документов (изготовляются на официальном бланке, содержат наименования должностей и фамилии лиц, уполномоченных их подписывать), однако внесенные в них сведения (текст, цифровые данные) являются сфальсифицированными.
- выданные с нарушением установленного порядка, т.е. в результате злоупотребления должностным лицом служебным положением или совершения им халатных действий при выдаче этого документа.
В материалах дела имеются кадастровые паспорта спорных земельных участков, в которых, в частности, указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> кв.м, а с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м; в обоих кадастровых паспортах имеются особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.51,52).
Анализ действующего законодательства, регламентирующего порядок и основания выдачи кадастрового паспорта, позволяет суду сделать вывод, что указанный документ не имеет властного или публичного характера, по своей природе является информационным, а не распорядительным документом, сам по себе не влечет правовых последствий.
Сведения о площадях спорных земельных участков были внесены органом кадастрового учета в полном соответствии с Оценочной описью земельных участков, при этом органом кадастрового учета не было допущено каких-либо ошибок при внесении данных сведений.
Оснований для признания записей в похозяйственных книгах недействительными судом не установлено.
В связи с тем, что представителями истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии хотя бы одного из оснований для признания записи в государственный кадастр недвижимости недействительным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ошибочными и недействительными записей в государственном кадастровом кадастре.
Кроме того, исковые требования не могут быть удовлетворены и по следующим основаниям.
Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пунктам 1, 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 указанного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств наличия у него прав на участок, в связи с чем оспаривать площадь своего участка, а также земельного участка ФИО3, он не может в силу закона.
Ссылку представителей истца на генеральный план застройки и решение об отводе земельных участков (л.д.14, 20), свидетельствующих, по их мнению, об официальном предоставлении земельного участка, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.
Из представленного фрагмента генерального плана застройки нельзя сделать однозначный вывод, что на нем изображен именно спорный дом с земельным участком; кроме того, не указаны размеры земельного участка.
Согласно решению Усть-Куломского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ исполком районного Совета народных депутатов просит Совет Министров Коми АССР разрешить изъять из земель совхоза «Усть-Куломский» Госагропрома Коми АССР <данные изъяты> га земель, в том числе: <данные изъяты> – приусадебных земель (огородов); <данные изъяты> – под пристройками; <данные изъяты> – под улицами; предоставить в постоянное пользование <данные изъяты> под строительство двух 2-квартирных жилых дом в <адрес>. Из указанного решения также однозначно не следует, что речь идет о спорном доме и спорных земельных участках. В деле отсутствует информация о том, какое решение было принято по данному вопросу.
Вместе с тем, генеральный план муниципального образования, отдельных функциональных зон - вид градостроительной документации о градостроительном планировании; основной градостроительный документ, определяющий в интересах населения условия проживания, направления и границы территориального развития, функциональное зонирование, застройку и благоустройство территории, развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, градостроительные требования к сохранению объектов историко-культурного и природного наследия, рациональному использованию природных и иных ресурсов, экологическому и санитарному благополучию.
Иных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на данные земельные участки в распоряжение органа кадастрового учета предоставлено не было. Как не были предоставлены данные документы и суду. Как пояснили стороны, каких-либо документов (свидетельство о праве собственности, свидетельство на право пожизненно наследуемого владения, свидетельство на право постоянного владения землей и т.п.) им не выдавалось; решений органов местного самоуправления о закреплении за ними спорных земельных участков сторонами также не представлено.
Земельным участком согласно ст. 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» является часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
В соответствии со статьёй 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
По смыслу положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.
Таким образом, земельный участок, границы которого не установлены (в том числе учтенный в государственном земельном кадастре земельный участок с условным кадастровым номером), не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования сельского поселения «Усть-Кулом», филиалу ГБУ «Федеральная кадастровая палата – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми, ФИО3, ФИО3 о признании ошибочной и недействительной запись в государственном кадастре недвижимости о площади земельного участка, признании недействительным кадастровый паспорт земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, местонахождение: <адрес> под кадастровым номером №; признании ошибочной и недействительной запись в государственном кадастре недвижимости о площади земельного участка, признании недействительным кадастровый паспорт земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, местонахождение: <адрес> под кадастровым номером №, признании недействительными записи в похозяйственных книгах администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о площади земельных участков по адресу: <адрес> <адрес> отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Верховный суд Республики Коми через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий –
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2014 года
