РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск 29 декабря 2018 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Давыдовой Ю.С., в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, заинтересованного лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2961/2018 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Давыдовой Ю.С., начальнику Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Путилову С.Н., к УФССП России по Иркутской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований представитель истца указывает, что мировым судьей судебного участка №99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района выдан судебный приказ по делу *** от **.**.**** в отношении должника Радыгина А.В, о взыскании задолженности по договору займа *** от **.**.**** с учетом судебных расходов в сумме 6 700 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу **.**.****.
Судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в службу судебных приставов. **.**.**** судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство ***. Копия постановления получена истцом **.**.****.
**.**.**** административным истцом получен ответ на запрос от **.**.****, подписанный заместителем начальника отдела Фроловой Н.А. о том, что возбуждено исполнительное производство с направлением запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения в электронном виде с целью проверки имущественного положения должника.
Данный ответ административный истец считает необоснованным, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства, последующим повторным заявлением ходатайств, истец просил о направлении запросов в ЦЗН, ЗАГС, адресное бюро, которые подлежат рассмотрению. Однако из ответа следует, что запросы были сделаны не во все
регистрирующие органы. Кроме того, **.**.**** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, но не дождавшись ответа (перечисления денежных средств) окончила исполнительное производство.
В обращении заявлялось ходатайство о направлении запросов в кредитные учреждения, с предоставлением перечня адресов банков, находящихся на территории Иркутской области. Ходатайствовал о направлении запросов в конкретные учреждения для получения конкретных сведений. Ходатайства должны были быть рассмотрены в порядке, установленном ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления. Данное постановление не было получено административным истцом, данные ходатайства были проигнорированы, что влечет нарушение права взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству.
Из ответа на обращение следует, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» Байкальский банк, однако не дождавшись ответа (перечисления денежных средств) **.**.**** оканчивает исполнительное производство.
Также из ответа следует, что выход на адрес должника не осуществлялся.
С учетом того, что судебным приставом были проигнорированы ходатайства, изложенные в заявлении при возбуждении исполнительного производства, в обращении о ходе исполнительного производства, постановление подлежит отмене начальником отдела – старшим судебным приставом Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области. Просит :
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Давыдовой Ю.С. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства ходатайств, непринятии мер принудительного характера, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства;
- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области, по не рассмотрению обращения административного истца в полном объеме, с предоставлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы;
- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области об окончании исполнительного производства *** от **.**.****, рассмотреть обращение административного истца и дать полный и развернутый ответ на поставленные в обращении вопросы. Ответ на обращение, копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области об окончании исполнительного производства;
- обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности путем направления в ЦЗН, Управление по делам ЗАГС Иркутской области, в Адресное бюро, ГУ МВД России по Иркутской области, во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Иркутской области, указанные в обращении, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.
В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Давыдова Ю.С. возражала по доводам заявления. Дополнительно пояснила, что в службе судебных приставов предусмотрен электронный документооборот, по которому все запросы в организации, с которыми подписано соглашение, подаются в электронном виде. Должник в указанном истцом организации не работает, денежные средства, находившиеся на счете в ПАО «Сбербанк» в размере 1 копейка и 1 рубль направлены в адрес взыскателя. Имущества должника установлено не было, в связи с чем исполнительное производство прекращено.
Иные административные ответчики – старший судебный пристав Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области, представитель УФССП по Иркутской области, а также заинтересованное лицо Радыгин А.В. в судебном заседании не участвовали, уведомлены.
Согласно письменного возражения, представитель УФССП России по Иркутской области Макаров Е.М. просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, оценив изложенное в совокупности, с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ст.226 КАС РФ).
Так, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует административное исковое заявление подано в установленный срок. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено **.**.**** и уже **.**.**** поступило в суд посредством почтовой связи, передан в отделение почтовой связи административный иск **.**.****.
Кроме того, ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Оценивая изложенное, суд считает, что административным истцом доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов, а доказательств надлежащего исполнения требований законодательства об исполительном производстве административными ответчиками не представлено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту ФЗ «О судебных приставах»), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установлено право каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, при этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Согласно п.1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Также указанной статьей предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 47 названного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
При этом, пунктом 4 части 1 статьи 46 данного закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства ***, судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП Давыдовой Ю.С. **.**.**** возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Радыгина А.В. Взыскатель ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».
Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа *** от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****. Предмет взыскания - сумма задолженности по договору займа 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей, всего взыскано 6 700 рублей.
Таким образом нарушенные права административного истца были восстановлены путем выдачи судебного приказа о взыскании денежных средств. При этом в разумные сроки судопроизводства подлежат включению сроки исполнительного производства. Фактического исполнения сторона взыскателя не получила.
Также установлено, что одновременно, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель ходатайствовал о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение имуществом.
Также взыскатель ходатайствовал о направлена запросов: в Центр занятости населения региона; в ЗАГС России о перемене фамилии, имени и отчества должника; в Адресное бюро с целью установления информации о месте регистрации должника; в фонд обязательного медицинского страхования и в случае выявлении информации о трудоустройстве должника, вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле 2 Россия» с целью установления зарегистрированной сим карты должника; В иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств. В случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю, что сторонами не оспаривается, подтверждается скриншотами программного обеспечения об отправлении.
Заявленное ходатайство об аресте имущества, подаче запросов судебным приставом-исполнителем рассмотрено. По итогам рассмотрения, принято решение об его частичном удовлетворении. Отказано в части наложения ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установлении запрета на распоряжение имуществом в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных за должником имуществе, а также счетах, находящихся в кредитных учреждениях. Отказано в части направления запроса в Фонд медицинского страхования, т.к. данные сведения можно получить в ПФР. В части объявления розыска должника и его имущества отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.3 ст.65 ФЗ №229. Удовлетворено ходатайство в части направления запросов в регистрирующие органы. Указано о направлении копии постановления взыскателю и возможности обжалования.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, копия данного постановления взыскателю не направлена, доказательства этому отсутствуют, что не может свидетельствовать о его рассмотрении в установленном порядке. Изложенное свидетельствует о нарушении права взыскателя на ознакомление с ходом исполнительного производства, возможности обжалования отказа в удовлетворении ходатайства и свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства и направлении соответствующих запросов, принятии мер к принудительному взысканию денежных средств. Тем самым нарушены права взыскателя, предусмотренные статьей 50 ФЗ «О судебных приставах» об ознакомлении с ходом исполнительного производства, возможности обжалования принятого постановления. Также в данном случае, судебным приставом-исполнителем, не исполнены собственные правомочия, установленные статьей статьи 12 ФЗ «О судебных приставах».
Обсуждая иные доводы административного иска, суд, исследуя материалы исполнительного производства считает необходимым указать, что по предполагаемому месту работы должника судебным приставом произведен телефонный звонок в ООО «БайкалСтройИзыскания» о чем составлена телефонограмма, установлено. что должник в данной организации не работает. Оснований не доверять составленной телефонограмме у суда не имеется, также как и телефонограмме, составленной по итогу звонка должнику Радыгину А.В., по итогам производства которого установлено, что указанный номер телефона в сети не зарегистрирован.
Также в ходе исполнительного производства были вынесены постановления от **.**.**** об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и иной кредитной организации, в связи с установлением счетом должника в ПАО «Сбербанк России» и от **.**.**** об обращении взыскания на заработную плату, в связи с установлением места работы в ООО «Слата».
Однако доводы административного истца в части нарушения прав взыскателя прекращением исполнительного производства при наличии счетов и места работы, суд находит необоснованными.
Так, платежными поручениями *** и *** от **.**.**** в адрес взыскателя по указанным реквизитам перечислены денежные средства, находившиеся на счетах должника 0,01 руб. и 1,02 руб, соответственно.
Кроме того, из ООО «Слата» поступил ответ на постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, из которого следует, что Радыгин А.В. уволен из организации ООО «Слата».
Также из материалов исполнительного производства следует, что **.**.**** судебным приставом исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в кредитные учреждения, ИФНС РФ, ПФ РФ, МВД РФ, ГИБДД, ФМС, Гостехнадзор в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода. Также следует, что производство запросов дублировалось в **.**.****.
**.**.**** судебным приставом-исполнителем Давыдовой Ю.С. составлен Акт о совершении исполнительных действий из которого следует, что проверен адрес регистрации должника: **** на момент проверки должника не было, имущество, принадлежащее ему не обнаружено.
Из объяснения Радыгиной В.А, следует, что должник приходится ей внуком, не проживает около 2х лет. Проживает в ****, адреса его не знает. Имущество его отсутствует.
В связи с изложенным суд полагает необоснованными доводы административного истца о непроверке места жительства должника.
При установленных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесены постановления об отмене постановлений о обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на доходы должника, составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство окончено вынесением постановления и возвращением исполнительного документа взыскателю.
Таким образом по результатам исполнительных действий, имущества должника, включая денежные средства и источники дохода, для исполнения решения суда не обнаружены.
Вместе с тем, до окончания исполнительного производства иные допустимые законом меры к отысканию имущества и источники дохода не приняты.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, приведен в статье 64 указанного закона.
Согласно части 1 стать 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать
у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом указанный перечень не является исчерпывающим и как следует не все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были выполнены. Совершенные исполнительные действия являлись недостаточными для принудительного взыскания задолженности, что привело к необоснованному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не направлены запросы в пенсионные отделы министерств и ведомств для установления информации о получении или не получении должником ведомственных выплат, также не произведены запросы в негосударственные пенсионный фонды.
Вопреки ходатайствам взыскателя, не произведен запросы в Центр занятости населения, также не произведен запрос для установления зарегистрированной сим-карты должника в «Теле 2 Россия». Не произведены запросы и в такие кредитные учреждения: как АктивКапитал Банк, Байкалинвест Банк, Байкалкредо Банк Банк Интеза, БинкБанк, ГазпромБанк, Гринкомбанк, Кредитэкспресс, Росгосстрах Банк, Солид Банк, Югра. Юнистрим, Тинькофф Банк, Яндекс деньги, Виза Киви, согласно перечня.
Доводы судебного пристава-исполнителя о направлении запросов в порядке электронного документооборота не опровергают доводы административного истца о совершении не всех предусмотренных законодательством административных мерах по погашению задолженности, не удовлетворении заявленных ходатайств, что также свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области об окончании исполнительного производства *** от **.**.**** следует признать незаконным, нарушающим права административного взыскателя на участие в исполнительном производстве, получении присужденного. В соответствии со ст.219 КАС РФ. следует наложить обязанность на должностное лицо – судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в течении установленного срока, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, обсуждая доводы административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства ходатайств, непринятии мер принудительного характера, то суд полагает их обоснованными, поскольку как указано, постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя, сторонам исполнительного производства не направлялось, не все запросы в кредитные учреждения были направлены, не направлен запрос в Центр занятости, «Теле 2 Россия», а потому такие бездействия следует признать незаконными и обязать устранить допущенные нарушения в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.
При этом, учитывая, что на обращение административного истца был предоставлен ответ по произведенным исполнительным действиям на дату обращения, каких-либо нарушений суд не усматривает. Напротив, взыскатель был осведомлен о том, какие действия не были произведены. В связи с изложенным, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области не имеется. Потому оснований для наложения обязанности по повторному рассмотрению обращения административного истца не имеется.
Оснований для наложения обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области, об отмене постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области об окончании исполнительного производства *** от **.**.****, не имеется, поскольку указанное постановление судом признано незаконным, в связи с чем должностное лицо должно будет устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства ходатайств, непринятии мер принудительного характера, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.**** по исполнительному производству***-ИП, в связи с чем необходимо устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в течении установленного срока, установленного Федеральным законом от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",
Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательном виде.
Председательствующий судья Д.А. Бухашеев
