РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Николаевой А.А.,
с участием истца Боричевской Н.А., представителя истца Анкудиновой Т.И.,
представителя ответчика Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» Сторожилова С.С., действующего на основании доверенности от **.**.****, сроком действия до **.**.****,
представителя ответчика муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Районный центр дополнительного образования детей» Шпагиной А.М., действующей на основании приказа от **.**.*******
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2017 по иску Боричевской Н.А. к Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Районный центр дополнительного образования детей» о признании срочных трудовых договоров заключенных на неопределенный срок, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истица указала, что **.**.**** между ней и Администрацией муниципального образования «Усть-Илимский район» был заключен трудовой договор *** по должности директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Районный центр дополнительного образования детей» (далее также - МОУ ДО «РЦДОД») на период с **.**.**** по **.**.****. Трудовой договор был заключен на определенный срок, как с пенсионером по возрасту. Уведомление о прекращении трудового договора она не получала, с распоряжением о прекращении трудового договора ее не знакомили, подписи в трудовой книжке не ставила.
**.**.**** с ней вновь был заключен трудовой договор *** на тех же условиях на период с **.**.**** по **.**.****.
Однако при заключении трудового договора **.**.**** ей было разъяснено, что трудовой договор будет заключен на шесть месяцев, как период испытательного срока, и по истечении испытательного срока договор станет бессрочным.
Согласно трудового договора *** работодателем является МОУ ДО «РЦДОД». Трудовой договор подписан неуполномоченным лицом – главой муниципального образования «Усть-Илимский район» Макаровым Я.И.
Полагает, что поскольку трудовой договор заключался на определенный срок несколько раз, она не была вновь поступающей на работу, а продолжала исполнять свои трудовые обязанности, заявление о приеме на работу и заключение трудового договора *** она не писала, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Предмет иска был уточнен **.**.****. Истец просит суд: признать трудовой договор от **.**.*******, заключенный между Боричевской Н.А. и Администрацией муниципального образования «Усть-Илимский район» заключенным на неопределенный срок; признать трудовой договор от **.**.*******, заключенный между Боричевской Н.А. и МО УДО «РЦДОД» заключенным на неопределенный срок; взыскать компенсацию морального вреда 30000 рублей (л.д.2-3, 27-28).
В судебном заседании истец Боричевская Н.А заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что до **.**.**** она работала в Управлении образования. Её пригласили на работу директора МО УДО «РЦДОД». Она согласилась. Первоначально трудовой договор заключали на полгода, сказали это испытательный срок. Через полгода ее пригласили к мэру района и продиктовали заявление на перезаключение трудового договора на неопределенный срок. Она так и полагала, что договор перезаключили на неопределенный срок. Однако в **.**.**** ее уведомили о прекращении срочного трудового договора с **.**.****. Для нее это было неожиданностью. Она полагает, что трудовой договор от **.**.**** должен быть заключен на неопределенный срок. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Анкудинова Т.И. пояснила, что второй трудовой договор был заключен вынуждено. До прекращения первого трудового договора истица написала заявление о перезаключении трудового договора на неопределенный срок. Не было приема и увольнения, трудовую книжку истица не получала. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что срочный трудовой договор не расторгался, он трансформировался на неопределенный срок. Заключение второго трудового договора носило вынужденный характер. Свое согласие на заключение срочного трудового договора истец не давала. В отсутствии заявления работника о заключении срочного трудового договора, нельзя говорить, что стороны желали заключить срочный трудовой договор. Просит об удовлетворении иска.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» Сторожилов С.С. исковые требования не признал. Администрация является органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя МО УДО «РЦДОД» и в силу закона назначает и освобождает от должности директора данного учреждения. Трудовой договор от **.**.******* был заключен с Боричевской Н.А. на определенный срок, как с пенсионером по возрасту, в соответствии со ст. 59 ТК РФ с **.**.**** по **.**.****. **.**.**** был заключен срочный трудовой договор, истица была осведомлена о сроке договора, в случае несогласия могла не подписывать его. Критерий неоднократности не установлен трудовым законодательством для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок. Заявление о заключении трудового договора на неопределенный срок было написано до расторжения прежнего. Это было рассмотрено работодателем, и работодатель посчитал возможным заключение на 1 год. Возражений от истца не было, и поэтому договор был заключен на 1 год. Просил суд о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. О заключении трудовых договоров с указанием на срок их действия истице было известно с даты заключения **.**.**** и **.**.****, в суд заявление подано **.**.****, то есть с пропуском установленного законом срока. В удовлетворении исковых требований Боричевской Н.А. просит отказать.
Представитель ответчика муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Районный центр дополнительного образования детей» Шпагина А.М. отдачи пояснений отказалась.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частью 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту (абз. 3).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17.03.2004 г., в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 мая 2007 года N 378-О-П, нормативное положение абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.
Поскольку срочный трудовой договор заключается на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
В соответствии с заявлением от **.**.**** на имя Главы муниципального образования Администрации Усть-Илимского района Боричевская Н.А. просила принять ее руководителем МОУ «Районный центр дополнительного образования детей».
На заявлении имеется резолюция «Заключить срочный трудовой договор на 6 мес. с **.**.****.»
Распоряжением *** от **.**.**** Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» Боричевская Н.А. назначена на должность директора муниципального образовательному учреждению дополнительного образования «Районный центр дополнительного образования детей» с **.**.**** по **.**.****.
С распоряжением Боричевская Н.А. ознакомлена под роспись **.**.****.
Также сторонами: Администрацией муниципального образования «Усть-Илимский район», в лице главы Администрации Макарова Я.И., и Боричевской Н.А. подписан письменный текст трудового договора *** от **.**.****.
Согласно п. 3 названного трудового договора договор заключается на определенный срок как с пенсионером по возрасту в соответствии со ст. 59 ТК РФ с **.**.**** по **.**.****.
Экземпляр трудового договора Боричевской Н.А. получен **.**.****, о чем имеется подпись работника.
Дополнительным соглашением от **.**.**** изменено наименование работодателя. В остальной части условия договора изменены не были. Срок трудового договора был оговорен как с **.**.**** по **.**.****.
Экземпляр дополнительного соглашения Боричевской Н.А. получен **.**.****, о чем проставлена ее подпись.
Уведомление об истечении срока действия трудового договора от **.**.******* и его прекращении **.**.**** в соответствии с п.2 ч.1ст.77 ТК РФ (истечении срока трудового договора) было вручено Боричевской Н.А. **.**.****.
Распоряжением *** от **.**.**** Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» Боричевская Н.А. уволена с **.**.****, прекращено действие трудового договора от **.**.*******, выплачена компенсация за *** календарных дней неиспользованного отпуска.
С распоряжением Боричевская Н.А. ознакомлена **.**.****.
В соответствии с заявлением от **.**.**** на имя Главы муниципального образования Администрации Усть-Илимского района Боричевская Н.А. просила перезаключить с ней трудовой договор на неопределенный срок с **.**.****.
На отдельном листе проставлена резолюция **.**.**** «перезаключить договор на 1 год».
Распоряжением *** от **.**.**** Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» Боричевская Н.А. назначена на должность директора муниципального образовательному учреждению дополнительного образования «Районный центр дополнительного образования детей» с **.**.**** по **.**.****.
С распоряжением Боричевская Н.А. ознакомлена под роспись **.**.****.
**.**.**** между Администрацией муниципального образования «****», в лице главы Администрации Макарова Я.И., и Боричевской Н.А. заключен трудовой договор ***. Согласно п. 2 трудовой договор заключен на определенный срок как с пенсионером по возрасту в соответствии со ст. 59 ТК РФ с **.**.**** по **.**.****. Экземпляр трудового договора Боричевской Н.А. получен **.**.****, о чем имеется подпись работника.
Уведомление об истечении срока действия трудового договора от **.**.******* и его прекращении **.**.**** в соответствии с п.2 ч.1ст.77 ТК РФ (истечении срока трудового договора) было вручено Боричевской Н.А. **.**.****.
С **.**.**** по **.**.**** Боричевской Н.А. предоставлен отпуск.
То обстоятельство, что Боричевская Н.А. является пенсионером по возрасту сторонами не оспаривается.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не были нарушены права истца и нормы трудового законодательства при заключении с Боричевской Н.А. срочных трудовых договоров **.**.**** и **.**.****. Достаточные оснований для признания трудовых договоров заключенными на неопределенный срок отсутствуют.
Волеизъявление сторон свидетельствующих о согласовании именно срочного характера трудового договора прослеживается из письменных текстов трудовых договоров, в которых ясно и четко обозначен не только срок трудового договора, но и основание заключения трудового договора именно на определенный срок.
Боричевская Н.А. **.**.**** года рождения, является пенсионером по старости, что в силу абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ дает основания для заключения с ней срочного трудового договора по соглашению сторон. Увольнение истца по трудовому договору от **.**.**** было произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку срок действия трудового договора истек, о чем истец была уведомлена надлежащим образом в установленный законом срок, ознакомлена с распоряжением о прекращении действия трудового договора и увольнении, ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. О прекращении действия трудового договора от **.**.**** Боричевская Н.А. уведомлена в соответствии с требованиями законодательства.
В каждом трудовом договоре указан срок его действия и изложены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые договоры подписаны истицей, доказательств вынужденности их подписания истцом не представлено. Из содержаний заключенных трудовых договоров четко усматривается их заключение на определенный срок. Кроме того, истица своевременно была ознакомлена с распоряжениями о приеме на работу, в которых также указано о срочном характере трудовых отношений. Тексты трудовых договоров были получены истцом на руки. Истец не оспаривала свои подписи на трудовых договорах и в распоряжениях о приеме на работу. Условия трудовых договоров сторонами исполнены, истцом ранее не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора.
То обстоятельство что в заявление от **.**.**** истица просила о заключении трудового договора на неопределенный срок, не влечет обязанности работодателя принять это условие.
Подписывая письменный текст трудового договора от **.**.**** и знакомясь с распоряжением о приеме на работу Боричевская Н.А. добровольно приняла условие о срочности трудового договора. Доказательств вынужденности подписания трудового договора именно на таких условиях, суду не представлено.
Довод Боричевской Н.А. о том, что она не знала, что трудовой договор **.**.**** был заключен на год, опровергается ее личной подписью в получении экземпляра трудового договора и об ознакомлении с распоряжением *** от **.**.****. Кроме того, в силу должностных обязанностей руководителя учреждения истец обязана знать нормы трудового законодательства, могла понять содержание заключаемых трудовых договоров. Срок трудового договора был ей, безусловно, известен, понятны последствия заключения срочного трудового договора.
Довод истца о подписании договора неуполномоченным лицом несостоятелен.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 51 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п.1,5 и п.п.2 п.7.3. Устава муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Районный центр дополнительного образования детей» Администрация муниципального образования «Усть-Илимский район», как учредитель, назначает и освобождает от должности директора Учреждения, заключает и прекращает с ним трудовые договоры.
Ответчиком заявлено пропуске срока обращения в суд.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С условиями трудовых договоров от **.**.*******, от **.**.******* истица была ознакомлен в день их заключения, выразила согласие с условиями и подписала. Рассматриваемые исковые требования фактически сводятся к несогласию с условиями данных трудовых договоров. Поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно в день подписания договоров, то, обращаясь с настоящим иском в суд **.**.****, истец пропустила предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Требование о компенсации морального вреда вытекает из основного. Поскольку нарушений прав Боричевской Н.А. не установлено, во взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
При установленных обстоятельствах в иске надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Боричевской Н.А. к Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Районный центр дополнительного образования детей» о признании срочных трудовых договоров от **.**.******* от **.**.*******, заключенными на неопределенный срок, компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина
