Усть-Илимский городской суд Иркутской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Усть-Илимский городской суд Иркутской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,
при секретаре Маковецкой Н.В.,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3643/2011 по иску ОАО «Илимская база МТС» к Варавской Т.А., ООО «Авантаж» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований, уточненных заявлением от *** (л.д.88-91) указано, что *** ***, до своего переименования в *** приобрело право собственности на *** *** на основании двухсторонней сделки, заключенной в письменной форме (п. 2 ст. 218 ГК РФ). *** находилась в собственности *** по акту приемки передачи основных средств от ***. На *** *** имело кредиторскую задолженность перед *** в размере *** руб. Это задолженность возникла из договора аренды автобуса от *** Сумма задолженности подтверждается извещением о погашении задолженности, претензией от *** *** и актом от *** Имея такую задолженность и не имея возможности исполнить свое денежное обязательство, ***» предлагает ***» погасить эту задолженность путем передачи с баланса на баланс *** *** Другими словами, должник предлагает кредитору прекратить свое денежное обязательство путем предоставления ему своего имущества в качестве отступного (ст. 409 ГК РФ). В подтверждение этих намерений *** приказом директора *** от *** снимает со своего баланса трансформаторную подстанцию *** и предлагает ***» принять ее на баланс по акту приемки-передачи основных средств. *** приняло *** по акту приемки-передачи основных средств от ***, поставило ее на свой баланс по приказу *** от *** и *** составило акт по погашению задолженности ***» по состоянию на *** Таким образом, *** выразило акцепт. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Отступное трансформаторная подстанция ***, было принято кредитором *** Следовательно, договор в письменной форме между ***» и *** о прекращении денежного обязательства путем предоставления имущества в качестве отступного также был заключен *** и с этой же даты у *** возникло право собственности на спорное имущество. Заключение данного договора, передача *** в качестве отступного и соответствующий переход права собственности на нее состоялись в *** году, т.е. до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ 31.01.1998) и, следовательно, не требовал государственной регистрации такого перехода. До вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ отсутствовали нормативные положения, ставящие в зависимость приобретение права собственности от государственной регистрации такого права. В силу действовавшей на момент передачи объекта истцу статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, пункта 2 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83, производилась в целях учета принадлежности строений (§ 1 Инструкции) и не имела правоустанавливающего характера, исходя из смысла положений ГК РСФСР 1964 г. В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В *** г. ответчик Варавская Т.А. сменила замки на спорной ***, принадлежащей ОАО «Илимская база МТС» на праве собственности. Свои действия ответчица объяснила тем, что приобрела эту *** в собственность по договору купли-продажи, право собственности у нее зарегистрировано и она имеет соответствующее свидетельство, подтверждающее это. Начиная с *** г. до настоящего времени ответчик владеет и пользуется спорной ***, что подтверждается договором купли-продажи от ***, свидетельством о государственной регистрации права *** постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** Истец считает, что трансформаторная подстанция *** находится в его собственности с *** до настоящего времени, в течение всего этого периода он ее в собственность никому не отчуждал, кому-либо во владение и пользование не передавал, кого-либо распоряжаться спорным имуществом не уполномочивал. Следовательно, эта *** выбыла из его владения помимо его воли и с нарушением действующего законодательства. Варавская Т.А. в настоящий момент владеет спорным имуществом в результате ряда сделок. Первая сделка - договор купли-продажи от ***, заключенный между *** и ***", давшая начало для совершения ряда последующих сделок: договор купли продажи от *** между *** и Л.А.Н.; договор купли-продажи от *** между Л.А.Н. и Варавской Т.А. не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительной сделкой по следующим основаниям. Во-первых, спорная трансформаторная подстанция с *** не находилась в собственности ***" и, следовательно ***» не имело права продавать ее ***» *** Во-вторых, спорная *** с *** находилась в собственности ***", которое не уполномочивало ***» каким-либо образом распоряжаться ею от своего имени, следовательно ***" не имело права продавать ее *** *** В-третьих, на *** ***» имело по документам у себя в собственности совсем другую *** с кадастровым номером *** (свидетельство о государственной регистрации права от *** ***, но продало договор купли-продажи от ***) и передало в собственность покупателя акт приема-передачи от ***) совсем другую ***, на которую не имело права собственности и каких-либо прав по распоряжению ею, с кадастровым номером ***. В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке формирования и учета кадастровых номеров земельных участков и прочно связанных с ними других объектов недвижимости, утвержденной приказом Роскомзема от *** ***, кадастровый номер - это индивидуальный, не повторяющийся на территории РФ номер объекта недвижимости, который присваивается при его формировании в соответствии с процедурой, установленной законодательством, и сохраняется пока он существует как единый объект зарегистрированного права. В соответствии с п. 4.12. этой же Инструкции при переходе прав к другому правообладателю и /или при изменении вида прав на объекты недвижимости производится перерегистрация прав без изменения кадастрового номера данного объекта. Таким образом, ***» имело в собственности один объект недвижимости, продало по документам другой объект, а фактически передало третий - ***, принадлежащую ***». Как следует из п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Просит суд обязать Варавскую Т.А. передать ОАО «Илимская база МТС» находящееся в его собственности *** адрес объекта: ***, производственная зона, кадастровый (или условный номер: ***, взыскать с Варавской Т.А. в пользу ОАО «Илимская база МТС» судебные расходы - государственную пошлину в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Ворончихин А.Г., действующий на основании доверенности от 20.10.2011 года, сроком действия три года, исковые требования поддержал по доводам иска. Дополнительно суду пояснил, что спорное имущество принадлежит ОАО «Илимская база «МТС» на праве, перешедшем по письменной сделке. Относительно права собственности ответчика возражает, так как в документах указана одна подстанция, в других документах другая, а ответчик фактически владеет третьей ***. ОАО «Илимская база «МТС» постоянно пользовалась спорной *** Варавская Т.А. незаконно пользуется спорным имуществом. Из права собственности ОАО «Илимская база «МТС» спорная подстанция никогда не уходила. Первоначально спорная подстанция была в собственности *** В *** г. спорная подстанция была передана в *** *** ***» имело перед *** кредиторскую задолженность и в счет погашения задолженности по письменной двусторонней сделке передало *** спорную ***. С этого момента спорная подстанция находится во владении ***». Никаких претензий со стороны третьих лиц на спорное имущество никогда не поступало. Собственник спорной подстанции появился в *** г. Технический паспорт на *** ОАО «Илимская база «МТС» не передавался. Был составлен акт приема-передачи, согласно которого и была передана подстанция. Документами, подтверждающими правомочия ***», ОАО «Илимская база «МТС» не располагает. Государственную регистрацию право собственности на спорную подстанцию ОАО «Илимская база «МТС» не осуществляло, так как действующее законодательство не предусматривает обязательную государственную регистрацию. Просит истребовать спорное имущество из незаконного владения Варавской Т.А. Спорная подстанция до сих пор эксплуатируется истцом. Считает, что у *** право собственности было на спорный объект, но продана была другая *** Ответчик пользовалась документами на другую ***, хотя фактически владеет *** ОАО «Илимская база «МТС». Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Клепиков С.А., действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержал в полном объеме. Спорное имущество на протяжении 13 лет принадлежит ОАО «Илимская база «МТС», имеются акты приемки-передачи, договоры с энергосбытовой компанией, имеется акт раздела границ. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Варавская Т.А., действующая за себя лично, а также в качестве представителя ООО «Авантаж» на основании доверенности № 27 от 08.12.2011 года, иск не признала. Суду пояснила следующее. Спорный объект - ***., кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, производственная зона, было приобретено в собственность *** на основании Плана приватизации ***, утвержденного распоряжением Иркутского территориального агентства государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом от 15.01.1993 года - № 58/АК. ***» *** зарегистрировало право собственности на указанное недвижимое имущество в Учреждении юстиции по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним на территории Иркутской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером ***, в подтверждение выдано свидетельство о государственной регистрации права от *** ***. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2004г. по делу №А 19-142/9-37 *** признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, в ходе которого в счет удовлетворения требований кредиторов было реализовано имущество должника. В его числе находилось рассматриваемое ***. В ходе реализации имущества должника, указанный объект недвижимого имущества был приобретен ***», что в свою очередь подтверждается договором купли-продажи строения *** от ***, а также дополнительным соглашением к договору купли-продажи *** от ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации *** и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия *** от *** Далее, на основании договора купли-продажи от *** *** *** была продана Л.А.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись *** и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия *** от *** Л.А.Н. в свою очередь, на основании договора купли-продажи от *** передал в собственность указанную *** Варавской Т.А., о чем в Едином государственном реестре прав на - недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации *** и выдано свидетельство о государственной регистрации права от *** Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ, в соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В пункте 1 статьи 551 ГК РФ также предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Варавская Т.А. является собственником имущества и вправе, в соответствии со ст.209 ГК РФ владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В свою очередь, истец, заявив иск об истребовании имущества из чужого незаконного падения, должен был доказать, что у него возникло право собственности на недвижимость, являвшееся предметом спора. В данном случае, сам факт составления между истцом и фирмой «РЕГО» акта приема-передачи от *** не говорит о том, что у ***» (позднее - ООО «Илимская база МТС») возникло право собственности на ***, в связи с тем, что истцом не соблюдены правила о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных ГК РФ и Законом о регистрации. Кроме того, государственная регистрация перехода права собственности, предусмотренная 135 ГК РСФСР, а также Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968г. №83, действовавших на момент составления акта приема-передачи от «*** между ***» и *** не осуществлялась. Также необходимо отметить, что в соответствии с абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.Таким образом, требования истца об истребовании из чужого незаконного пользования владения *** не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено надлежащих доказательств наличия права собственности на спорное имущество. На основании изложенного, считает, что заявленные требования ОАО «Илимская база МТС» в силу отсутствия правовых оснований, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Варавская Т.А. дополнительно пояснила, что документы на подстанцию были переданы при регистрации сделки в регистрационной службе, у нее как у собственника имеется технический паспорт на спорную ***, с ней заключены договоры с *** как с собственником спорной *** у нее имеются протоколы испытания спорной ***. *** не расторгает договор с ОАО «Илимская база «МТС», так как ОАО «Илимская база «МТС» является потребителем электроэнергии.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Спорное имущество представляет собой недвижимое имущество - *** адрес объекта: ***, производственная зона, кадастровый номер: ***, что подтверждено техническим паспортом, составленным Бюро технической инвентаризации города Усть-Илимска ***, удостоверенным ФГУП Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости.
Как следует из постановления главы администрации Усть-Илимского района от 11.03.1993 года № 199, изменений, внесенный в Устав *** постановления мэра Усть-Илимского района от 16.07.1999 года № 377 *** зарегистрировано в качестве юридического лица с *** года, в *** года было переименовано в открытое акционерное общество «Илимская база материально-технического снабжения» (л.д.15-20).
Как видно из текста искового заявления истец, считая себя собственником спорного имущества, просит обязать ответчика передать ему спорную трансформаторную подстанцию как по основанию ст. 301 ГК РФ, так и по основанию ст. 302 ГК РФ.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения им ответчиком, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между сторонами отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
Как разъяснено в п.п.35,36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
В настоящем судебном заседании истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих право собственности истца на спорную ***
В подтверждение права собственности истцом представлен акт приемки-передачи основных средств от ***. Указанный акт составлен *** о том, что на основании распоряжения (без номера и даты) ***, расположенная в ***, передается в эксплуатацию от ***» на баланс ***».
Указанный акт нельзя признать доказательством, с достоверностью подтверждающим переход права собственности от *** к ***
В акте не указаны данные, позволяющие однозначно идентифицировать ***, место положения *** указано в лесоцехе (что не соответствует местоположению ***, находящейся в собственности у ответчика). Невозможно определить основание передачи *** на баланс ***». Из указанного акта невозможно определить передана *** в собственность или владение (возмездное или безвозмездное) ***
В соответствии с приказом *** от ***, изданным директором *** ***в номере имеются неоговоренные исправления) передается с баланса ***» на баланс ***». Актом приемки-передачи от *** на основании акта сверки по взаимозачетам от *** ***, находящийся в эксплуатации ***» в *** ***» на смежной территории ***» передается с баланса *** в эксплуатацию *** В соответствии с актом от *** в погашении задолженности *** передает в собственность *** ***, расположенную в лесоцехе на смежной территории с ***» (указанный адрес не соответствует местоположению ***, находящейся в собственности у ответчика). Приказом генерального директора ***» *** от *** трансформаторная *** поставлена на баланс предприятия.
Из пояснений свидетеля О.В.А. следует, что он подтверждает факт передачи от ***» в собственность *** ***. Вместе с тем дает показания о том, что на территории имелось несколько ***, в том числе была *** и в ***
Суд критически относится к показаниям свидетеля О.В.А., показания свидетеля являются недопустимыми доказательствами факта возникновения права собственности, а также к представленным акту приемки-передачи от ***, акту от *** (л.д.14) приказу *** от *** (л.д.13), поскольку они не соответствуют требованиям закона.
Довод истца о том, что договор был заключен путем направления оферты и акцепта не соответствует фактическим обстоятельствам. В силу ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. То есть если стороны пришли к соглашению относительно передачи имущества взамен денежного обязательства, то должны были составить соглашение об этом, и, поскольку переход права подлежит государственной регистрации, то требуется передаточный акт или иной документ, подтверждающий исполнение обязательств по передаче вещи.
В данном случае в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) подлежит применению правила, установленные ст. 550, 551, 554 ГК РФ.
Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Отступное в отношении недвижимого имущества должно соответствовать требованиям ст. 550-554 ГК РФ, переход права собственности должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке.
Закон не содержит исключений для регистрации права собственности в отношении такой формы передачи в собственность недвижимого имущества как отступное. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В силу ст.551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Указанные нормы действовали на момент совершения акта приемки передачи основных средств с баланса ***» на баланс *** от ***. При добросовестном приобретении имущества не было препятствий к оформлению права собственности в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, суд учитывает, что истец не располагает ни техническим паспортом на спорное имущество, ни документами, подтверждающими факт владения на законном основании земельным участком под спорной ***. В судебном заседании представители истца пояснили, что документы на *** им переданы не были, а земельный участок в законное владение не оформляли, так как не усматривали в этом необходимости. На день вынесения решения суда сторона истца не представила суду технический паспорт на истребуемую ***.
Довод истца о том, что ОАО «Илимская база МТС» на протяжении 13 лет владеет *** не порождает право собственности у истца. Факт пользования *** как потребителем не порождает право собственности на нее. Как установлено из пояснений сторон *** имеет трех потребителей: ООО «Авантаж», ОАО «Илимская база МТС» и ***», каждый из которых оплачивает энергию согласно показаний потребления, о чем представлен акт *** от *** (л.д.151). Из акта от *** года (дата полностью не указана) об установлении границ раздела балансовой стоимости и эксплутационной ответственности свидетельствует только о том, что Илимская база МТС являлась потребителем энергии (л.д.169). Акт от *** (л.д.170) свидетельствует о том же.
Истец ранее обращался в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество. По гражданскому дело № 2-2253/2011 по иску Открытого акционерного общества «Илимская база МТС» к Варавской Т.А. о признании права собственности ОАО «Илимская база МТС» указывая аналогичные обстоятельства приобретения права собственности, и ссылаясь на владение имуществом более 13 лет, в соответствии со статьей 234 ГК РФ просило признать за ООО «Илимская база МТС» право собственности на имущество (оборудование) *** *** (инвентарный номер) ***, заводской номер ***, тип ***, *** года выпуска. Решением Усть-Илимского городского суда от 14.09.2011 года (вступило в законную силу 30.09.2011 года) в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Илимская база МТС» о признании права собственности на имущество (*** *** (инвентарный номер) ***, заводской номер *** тип ***, *** года выпуска было отказано.
Судом исследованы документы относительно права собственности Варавской Т.А. на спорную ***. Из представленного ответчиком технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права от ***, из договора купли-продажи объекта от ***, дополнительного соглашения к договору от ***, акта приема-передачи от *** следует, что Варавская Т.А. является собственником ***, расположенного по адресу: ***, производственная зона. Право собственности Варавской Т.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.51).
Из договора *** аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от *** Варавской Т.А. предоставлен в пользование земельный участок, на котором расположена ***, на срок с *** по ***. (л.д.57), что следует из сопоставления кадастровых номеров.
Из указанных документов следует, что имущество приобретено по возмездной сделке, государственная регистрация имущества произведена, ответчик Варавская Т.А. является добросовестным приобретателем.
Судом проверен факт нахождения спорного имущества в собственности у ***. В соответствии с письмом Арбитражного суда Иркутской области 05.12.2011 № А19-14299-37 определением Арбитражного суда Иркутской области от *** конкурсное производство в отношении ***» завершено. На момент заключения договора купли-продажи строения *** *** конкурсным управляющим ***» являлся К.В.И., в силу статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он был уполномочен на распоряжение имуществом должника. В материалах дела А19-142/99-37 (отчет конкурсного управляющего ***» том 2) имеется подлинный договор купли-продажи строения *** от ***, а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи *** от ***, свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое одноэтажное металлическое строение ***, общей площадью *** кв.м., погашенное в связи с регистрацией договора купли-продажи, заключенного между конкурсным управляющим *** и ***
Из направленного Арбитражным судом Иркутской области договора купли-продажи строения *** от ***, дополнительного соглашения к договору купли-продажи *** от ***, свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что право собственности на ***, расположенной по адресу ***, производственная зона, было зарегистрировано *** за *** на основании плана приватизации Усть-Илимского химлесхоза, утвержденного распоряжением Иркутского территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от *** ***. *** трансформаторная подстанция была продана *** и по акту приема-передачи передана покупателю.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Как разъяснено в п.13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.
В силу ст. 551 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Истребование недвижимого имущества от незаконного владельца предполагает проверку законности возникновения прав на имущество у этого владельца, а также правомерность выбытия (отчуждения) недвижимого имущества от заинтересованного лица, обращающегося в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Данные обстоятельства и положения закона вызывают необходимость оспорить сделку (договор), на основании которой лицо приобрело имущество и владеет им. Признание незаконными (недействительными) оснований приобретения таким лицом права собственности позволяет утверждать о незаконности владения недвижимым имуществом таким лицом. Поэтому, если имущество неоднократно отчуждалось, в целях истребования имущества от его владельца, права которого зарегистрированы в ЕГРП, возникает необходимость предъявления и требований о признании сделки недействительной, и требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.
Судом установлено, что истец использовал свое право обращения в суд и о признании права собственности на спорное имущество (о чем указано выше) и с иском о признании сделки недействительной.
В рамках гражданского дела № 2-3217/2011 по иску Открытого акционерного общества «Илимская база МТС» к Варавской Т.А., Л.А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности, ОАО «Илимская база МТС» просила признать недействительным договор купли-продажи объекта от *** годе между Л.А.И. и Варавской Т.А. - ***, назначение: ***, адрес объекта: ***, производственная зона, кадастровый (или условный номер) 38:17***. Кроме того, ОАО «Илимская база «МТС», по аналогичным основаниям, просила признать за ней а право собственности на недвижимое имущество - ***, назначение: *** адрес объекта: ***, производственная зона, кадастровый (или условный номер) *** Истец отказался от иска, производство по делу было прекращено определением от 25.10.2011 года (вступило в законную силу 05.11.2011 года).
Таким образом, истцом не доказан факт законного приобретения спорного имущества в собственность, либо в иное законное владение на ином вещном праве, а соответственно не имеется и факт выбытия имущества из законного владения.
Напротив, ответчик Варавская Т.А. представила суду доказательства добросовестного приобретения по возмездной сделке права собственности на спорное имущество. Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. Ответчик располагает техническими документами на спорное имущество, на законном основании владеет земельным участком под спорной ***.
Довод стороны истца о том, что регистрации права собственности на спорное имущество в 1997 году не требовалось, суд считает несостоятельным.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. N 83 было предусмотрено, что бюро технической инвентаризации производят регистрацию строений в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР.
Кроме того, в соответствии с п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1996 г. N 293 "О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования" впредь до принятия Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним осуществляется по формам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими на дату издания названного Указа регистрацию и оформление документов о правах на недвижимое имущество. При этом государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит, в том числе, право собственности и другие вещные права.
Таким образом, согласно порядку, действовавшему до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация вещных прав на объекты недвижимости проводилась органами технической инвентаризации.
Однако, в нарушение действовавшего на тот момент порядка регистрации ответчиком регистрация права собственности на спорное имущество произведена не была.
Регистрационное свидетельство БТИ или иное доказательство внесения регистрационной записи относительно права собственности ответчика на спорное имущество суду не представлено.
Из письма МУ «Бюро технической инвентаризации муниципального образования город Усть-Илимск» следует, что сведений о собственнике и зарегистрированных правах на ***, расположенное по адресу: ***, производственная зона в МП БТИ не имеется.
Ссылку истца о том, что права на объект недвижимости, на которое у *** было зарегистрировано право собственности, и которое перешло ОАО «Илимская база МТС» не зарегистрированы, а также довод истца о том, что ***, которая была зарегистрирована на праве собственности за ***» и ***, которой владеет Варавская Т.А. - это разные объекты, суд находит несостоятельным.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2011 года № 13/006/2011-517 сведений о правах на ***: строение по адресу *** производственная зона, с кадастровым номером *** не имеется. Из указанного уведомления видно, что ранее государственную регистрацию осуществляли органы БТИ, органы по земельным ресурсам и землеустройству, в которые возможно обратиться для получения дополнительной информации.
Как следует из сообщения от *** *** Муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования город Усть-Илимск сообщает, что в техническом паспорте МП БТИ от *** на строение ***. расположенной по адресу: ***, ***, был указан кадастровый ***, который присваивается объекту недвижимого имущества при проведении технического учета (инвентаризации) в соответствии с законодательством РФ, согласно ст. 17, 18 п.4 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» *** №69-ФЗ в Закон были внесены изменения в части того, что планы недвижимого имущества должны быть удостоверены соответствующим государственным органом (организацией), осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. Такой организацией ***. в *** стало ФГУП «Ростехинвентаризация», которой и был удостоверен техпаспорт БТИ ***. на *** и присвоен свой кадастровый ***. Таким образом, объект недвижимости с кадастровым *** и объект недвижимости с кадастровым *** являются одним и тем же объектом недвижимого имущества - строением *** общей площадью *** кв.м. расположенной по адресу: ***, производственная зона.
Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорное имущество не доказано.
ОАО «Илимская база МТС претендует именно на ту на подстанцию, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Варавской Т.А. Доказательств того, что ОАО «Илимская база МТС» приобрело ранее Варавской Т.А. право на спорную *** и что *** выбыла из владения истца помимо его воли, не представлено. Истец не располагает ни технической документацией на спорное имущество, ни правоустанавливающими документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельным участком под спорным недвижимым имуществом истец также не владеет и никогда не владел на законном основании. Право собственности на трансформаторную подстанции за истцом не было зарегистрировано в установленном порядке.
Учитывая, что право собственности ответчика на спорное имущество подтверждено материалами дела, истец пользуется *** как потребитель электрической энергии, без надлежащего правового титула, доказательств правомочности владения истец суду не предоставил, обязательственные отношения между сторонами в отношении спорного имущества отсутствуют, суд полагает требование об обязании ответчика передать спорное имущество не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Илимская база МТС» к Варавской Т.А., ООО «Авантаж» о понуждении передать нежилое одноэтажное металлическое строение трансформаторной подстанции, назначение: ***, адрес объекта: ***, производственная зона, кадастровый (или условный) номер: ***, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина
Решение вступило в законную силу 11.01.2012г.
и
