Усть-Илимский городской суд Иркутской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Усть-Илимский городской суд Иркутской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 октября 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/2011 по иску Богдашиной Ю.А. к индивидуальному предпринимателю Шавыриной Т.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Установил:
В обоснование Богдашина Ю.А. указала, что с **.**.**** она работала у ИП Шавыриной Т.А., с ней заключен срочный трудовой договор на три месяца. В договоре оговорен ее оклад *** рублей с начислением районного коэффициента и северной надбавки. В период работы заработная плата выплачивалась ей не полностью. В **.**.**** она сообщила ИП Шавыриной Т.А. о своей беременности. **.**.**** она продолжила работать у ИП Шавыриной Т.А., **.**.**** ИП Шавырина Т.А. сообщила ей об увольнении. Считает, что увольнение незаконно, ей причинен моральный вред, она стала нервной, раздражительной, по ночам плохо спит, у нее появились сильные головные боли, она переживает, что может потерять ребенка. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ИП Т.А. заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** рублей, оплату за время вынужденного прогула *** рубля, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы.
Определением суда от 18 октября 2011 года производство по делу в части требований Богдашиной Ю.А. к индивидуальному предпринимателю Шавыриной Т.А. о восстановлении на работепрекращено.
В судебном заседании истец поддержала уточненные требования, пояснила, что с **.**.**** была восстановлена на работе у ИП Шавыриной Т.А.
Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в части заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** рублей, оплаты за время вынужденного прогула *** рубля. Пояснила, что необоснованно уволила Богдашину Ю.А., поэтому впоследствии приняла решение о восстановлении ее на работе. По требованию о взыскании компенсации морального вреда возражала, считает, что *** рублей полностью компенсирует нравственные страдания истца.
Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленного трудового договора следует, что Богдашина Ю.А. принята на работу у ИП Шавыриной Т.А. продавцом-консультантом с **.**.****.
Ответчик в судебном заседании признала, что необоснованно уволила Богдашину Ю.А. с работы, не полностью выплатила заработную плату за период работы с **.**.****, имеет место вынужденный прогул, который подлежит оплате.
Суд принимает признание иска ответчиком в части выплаты заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула *** рубля.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценивая обстоятельства причинения вреда истцу, степень нарушения ее прав, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд считает возможным определит к взысканию с ИП Шавыриной Т.А. в пользу Богдашиной Ю.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в остальной части требования заявлены истцом не обосновано и удовлетворению не подлежат.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ИП Шавыриной Т.А. подлежит взысканию заработная плата за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, средний заработок за время вынужденного прогула *** рубля, компенсация морального вреда *** рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от **.**.**** следует, что Богдашина Ю.А. заплатила адвокату Морозовой А.М. за консультации, составление искового заявления *** рублей. Учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме *** рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шавыриной Т.А. в пользу Богдашиной Ю.А. заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, средний заработок за время вынужденного прогула *** рубля, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы *** рублей, а всего *** рублей.
В удовлетворении исковых требований Богдашиной Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда *** рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья О.Ю. Высочин
Решение вступило в законную силу: 04.11.2011 г.
