Усть-Илимский городской суд Иркутской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Усть-Илимский городской суд Иркутской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2011года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,
с участием:
истца Лисова А.Б.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Максимченко О.А., действующей по доверенности от .. .. .... ... с полным объемом процессуальных справ сроком по .. .. .... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2011 по иску Лисова А.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска (с уточнениями на .. .. .... ) Лисов А.Б. указал, что согласно решению Усть-Илимского городского суда от .. .. .... ему назначена пенсия по старости с .. .. .... , однако ответчик отказывается в добровольном порядке выплатить причитающуюся ему пенсию. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности пенсии по старости в размере ... рублей за период с .. .. .... по .. .. .... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... . за период с .. .. .... по .. .. ....
Согласно письменным возражениям от .. .. .... представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.УИ и УИ не ИО М. в удовлетворении иска просил отказать, указав, что с .. .. .... истцу по его заявлению была назначена пенсия по инвалидности. На основании решения Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , вступившего в законную силу .. .. .... , истцу была назначена пенсия по старости с .. .. .... В связи с чем истцу был произведен перерасчет недополученных сумм пенсии по старости и перечислен на его лицевой счет в размере ... . В связи с чем задолженность ответчика перед истцом по выплате сумм пенсии по старости отсутствует. Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... . считает необоснованными, т.к. ответчиком были выполнены все обязательства перед истцом по вступлению решения в законную силу, произведено начисление пенсии по старости и произведены выплаты с учетом индексации. Неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате, неосновательного сбережения ответчиком допущено не было. Кроме того, источником финансирования пенсии по старости и пенсии по инвалидности являются средства бюджета Пенсионного фонда РФ. Просит в иске отказать в полном объеме.
В ходе судебного заседания истец Лисов А.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что до .. .. .... он получал пенсию по инвалидности, после чего ему на основании решения суда от .. .. .... была назначена и выплачена пенсия по старости. При этом пенсия по старости была выплачена не в полном объеме, а только разница между суммами полученной им пенсии по инвалидности за спорный период и суммой исчисленной пенсии по старости по решению суда. Считает, что ответчиком нарушено его право на получение пенсии по старости, которая ему была выплачена не в полном объеме, т.к. данный вид пенсии имеет другой источник финансирования, чем пенсия по инвалидности. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по пенсии по старости в размере ... рублей. за период с .. .. .... по .. .. .... . Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... . за период с .. .. .... по .. .. .... , т.к. ответчик неправомерно удерживал причитающиеся ему выплаты пенсии по старости, используя чужие денежные средства в своих целях.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Максимченко О.А. в судебном заседании в удовлетворении иска Лисову А.Б. просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав пояснения сторон, исследовав их в совокупности с представленными письменными доказательствами, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Лисова А.Б. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , вступившего в законную силу .. .. .... , решение территориального органа ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ... от .. .. .... об отказе Лисову А.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда было признано незаконным, на Управление Пенсионного фонда (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области была возложена обязанность назначить Лисову А.Б. пенсию в связи с особыми условиями труда с .. .. ....
Согласно исследованной в судебном заседании копии пенсионного дела Лисова А.Б., истцу была исчислена к получению пенсия по старости за период с .. .. .... по .. .. .... , а также произведен расчет полученной пенсии по инвалидности за период с .. .. .... по .. .. .... , недополученная сумма пенсии по старости составила ... ., что подтверждается справкой от .. .. ....
Согласно выписке из лицевого счета ... от .. .. .... истцу была перечислена денежная сумма в размере ... .
Перечисление указанной суммы в размере ... . на лицевой счет .. .. .... истцом не оспаривалось, и было подтверждено им в ходе судебного разбирательства. Также истцом не оспаривался расчет, произведенный ответчиком по размеру исчисленной суммы пенсии по старости за период с .. .. .... по .. .. .... , а также расчет полученной им пенсии по инвалидности за период с .. .. .... по .. .. .... , как и сумма разницы недополученной пенсии по старости в размере ... .
При этом истец пояснил, что ответчиком необоснованно произведен взаимозачет между выплаченной и причитающейся суммами пенсии, чем нарушены его права на получение пенсии по старости в полном объеме с момента ее назначения, т.е. с .. .. ....
Суд находит требования истца в указанной части необоснованными, поскольку истцу произведена выплата недополученной пенсии по старости за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... .
В соответствии со ст. 2, 5, 6 № ФЗ-173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: 1)трудовая пенсия по старости; 2) трудовая пенсия по инвалидности; 3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца.
Порядок финансового обеспечения выплаты трудовых пенсий (частей трудовой пенсии по старости) определяется Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации (ст. 6).
Согласно п. 3 ст. 9 № ФЗ-167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001г. финансовое обеспечение обязательного страхового обеспечения осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 6).
Согласно ст. 5 ФЗ от 15.12.2001г. № 166-ФЗ к пенсиям по государственному пенсионному обеспечению относятся, в том числе, пенсия по старости; пенсия по инвалидности.
Таким образом, трудовые пенсии, к которым относится как трудовая пенсия по старости, так и трудовая пенсия по инвалидности, финансируются за счет страховых взносов, поступающих в бюджет Пенсионного фонда РФ, т.е. имеют единый источник финансирования.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... . за период с .. .. .... по .. .. .... суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается пенсионным органом со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Как следует из содержания искового заявления, Лисов А.Б. просит взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за нарушение денежного обязательства, ссылаясь на то, что ответчик был обязан выплачивать ему пенсию с .. .. .... .
Ссылка представителя УПФ РФ Максимченко О.А. на то, что вины пенсионного органа в рассматриваемом случае не имеется, обоснованна.
Как усматривается из материалов пенсионного дела, Лисов А.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения пенсионного органа. Решения, принятые по указанному иску от .. .. .... , от .. .. .... , были отменены в кассационной инстанции, дело дважды направлялось на новое рассмотрение. Окончательное решение принято .. .. .... Следовательно, денежные обязательства между сторонами не могли возникнуть ранее даты вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, юридический факт, дающий основание УПФ РФ в г. Усть-Илимске для назначения Лисову А.Б. трудовой пенсии, был установлен Усть-Илимским городским судом .. .. .... . Для УПФ РФ в г. Усть-Илимске стал обязателен с .. .. .... .
Согласно справке УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске от .. .. .... следует, что пенсия за период с .. .. .... по .. .. .... перечислена Лисову А.Б. на его лицевой счет через Сберегательный банк в .. .. .... года. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
В рассматриваемом случае отношения, возникшие между Лисовым А.Б. и УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске, регулируются специальными нормами права - законодательством РФ о пенсионном обеспечении граждан, в том числе ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если правоотношения, возникшие между сторонами, вытекают из законодательства о пенсионном обеспечении, то к этим правоотношениям не могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие ответственность за нарушение обязательств, так как данные правоотношения носят публично-правовой характер.
В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лисова А.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании денежной суммы отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу: 11.11.2011г.
.
