РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2018 года город Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ЗАО «Илим Трейд» ФИО2, действующей на основании доверенности от **.**.****, сроком действия один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-268/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Илим Трейд» о взыскании недоначисленной заработной платы, предоставлении неиспользованной части отпуска, выдаче документов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к ЗАО «Илим Трейд» о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы до МРОТ в размере 56827 рублей за период с **.**.**** по **.**.****; упущенной выгоды равной стоимости проезда на отдых в **** в размере 45200 рублей; доплаты за больничный лист в размере 394 рубля, поскольку оплата больничного начислена без учета стажа на предыдущем предприятии; доплаты за уборку снега за период с октября по декабрь 2017 года в размере 2500 рублей; доплаты за работу в ночное время за 2 года в размере 7150 рублей, доплаты за донорские дни в размере 6045 рублей; указывает, что поскольку на предприятии не выдаются расчетные листки, невозможно проследить начисление заработной платы, поэтому считает, что ей недоплатили заработную плату за **.**.**** года в размере 900 рублей, а всего просит взыскать с ответчика ЗАО «Илим Трейд» 119 016 рублей; предоставить неиспользованную часть отпуска за **.**.**** год (26 календарных дней), присоединить к отпуску *** дней по донорским справкам; выдать трудовой договор и расчетные листки за все время работы.
**.**.**** от истца ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «Илим Трейд» недоначисленную заработную плату до МРОТ по Региональному соглашению в Иркутской области в размере 75768 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части доплаты за донорские дни в размере 6045 рублей, выдаче расчетных листков не поддержала, поскольку ответчик добровольно произвел выплату по донорским справкам, выдал расчетные листы за весь период работы и выдал трудовой договор, однако трудовой договор, считает выдан ответчиком не тот, который ей нужен, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части невыплаты за ночные смены, пояснила, что за донорские дни ЗАО «Илим Трейд» полностью произвела оплату, в остальной части исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в их удовлетворении отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование, для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).
Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая).
Негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека проживание и осуществление трудовой деятельности в регионах с особыми климатическими условиями, и связанный с этим риск преждевременной утраты трудоспособности обязывают Российскую Федерацию как правовое социальное государство принимать меры, призванные компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты, обусловленные более высокой стоимостью жизни, складывающейся в местностях с особыми климатическими условиями под воздействием географических, климатических факторов и вызванных ими особенностей социально-экономического развития.
В этих целях федеральным законодателем установлена система специальных гарантий и компенсаций, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (прежде всего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях) (часть вторая статьи 146 и статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации). Повышение оплаты труда таким работникам направлено не только на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой в особых климатических условиях, но и на выравнивание уровня жизни населения в этих регионах, с тем чтобы в полной мере осуществить предназначение социального государства путем создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Исходя из этого для граждан, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышенная оплата труда обеспечивалась, главным образом, путем установления соответствующих районных коэффициентов (коэффициентов) и надбавок (процентных надбавок). Действующее законодательство также предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 316 и часть первая статьи 317) и Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (часть первая статьи 10 и часть первая статьи 11) возлагают определение размера районного коэффициента и порядка его применения, а также определение размера процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях и порядок ее выплаты на Правительство Российской Федерации.
Поскольку Правительство Российской Федерации данное полномочие не реализовало, в настоящее время действуют - в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, - принятые до введения в действие данного Кодекса нормативные правовые акты, которыми определялся порядок применения районного коэффициента (коэффициента) и процентной надбавки. Наряду с этим сохраняют свое действие нормативные правовые акты, устанавливающие коэффициенты за работу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях и процентные надбавки для работающих в отдельных регионах с особыми климатическими условиями. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка начисляются на фактический заработок работника.
На основе действовавшего на протяжении десятилетий правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года № 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.
Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.
Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 года г.Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и установлен размер северной надбавки 50 %. Нормативными актами Иркутской области районный коэффициент на территории города Усть-Илимска установлен 1,6.
С 01.07.2016 минимальный размер оплаты труда, установлен федеральным законом в размере 7500 рублей (Федеральный закон от 02.06.2016 N 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).
С 01.07.2017 минимальный размер оплаты труда, установлен федеральным законом в размере 7800 рублей (Федеральный закон от 19.12.2016 N 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).
Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год (заключено в г. Иркутске 26 января 2017, зарегистрировано министерством труда и занятости Иркутской области 26.01.2017 №329) установлен размер минимальной заработной платы для работников иных организаций, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 января 2017 в размере 12652 рубля.
Как следует из Устава Закрытое акционерное общество «Илим Трейд», сокращенное наименование ЗАО «Илим Трейд» Общество создано в целях получения прибыли. Общество осуществляет права юридического лица чрез свои органы.
Доказательств того, что ЗАО «Илим Трейд» представило в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год, не представлено, следовательно, указанное соглашение, в силу ч. 8 ст. 133.1 ТК РФ считается распространенным на ЗАО «Илим Трейд», со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению им.
Факт нахождения истца с ответчиком в трудовых отношениях в спорный период сторонами не оспаривается и подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № *** от **.**.**** (л.д. 19), трудовым договором № *** от **.**.**** (л.д. 20-22), соглашением о расторжении трудового договора от **.**.**** (л.д.9), приказом об увольнении № *** от **.**.**** (л.д.152), трудовой книжкой *** от **.**.**** (л.д.23-28).
Согласно условиям трудового договора, истцу установлен график работы сутки через трое, с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков либо по согласованию с Работодателем.
Как видно из трудового договора, расчетных листов (л.д. 92-104), Положения об оплате труда и премировании (л.д.29-33), расчет заработной платы истцу производится исходя их следующего: часовая тарифная ставка *** рублей; северная надбавка – ***, районный коэффициент – ***, при условии выработки нормы рабочего времени.
В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока.
Согласно пояснениям истца заработная плата каждый раз перечислялась работодателем на банковскую карту, согласно п.1.14 Положения об оплате труда и премированию, п.6.2.1 и п.6.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Илим Трейд» выплата заработной платы производится: 30 числа текущего месяца выплачивается заработная плата за 1 половину месяца в размер не более *** рублей; 15 числа следующего месяца выплачивается заработная плата за 2 половину месяца.
Следовательно, началом течения срока на обращение в суд с требованиями по взысканию заработной платы следует считать день, следующий за установленным в организации для выплаты заработной платы, и в данном случае это 15 число.
Получая заработную плату в спорный период в производимых работодателем расчетах по ее начислению, истец не могла не знать о нарушении своих прав, в частности о том, что по ее мнению заработная плата ей выплачивается не в полном объеме.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Как усматривается из материалов дела, в суд истец обратилась с настоящим иском **.**.****.
Из пояснений истца следует, что первоначально она обращалась в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, затем она находилась в отпуске, полагает, что срок ею не пропущен.
Оценив доводы ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, приняв во внимание доводы истца относительно пропуска срока, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате за период с **.**.**** года удовлетворению не подлежат по причине пропуска ею срока на обращение в суд с указанными требованиями. Кроме того, в представленных истцом ответах от **.**.**** (л.д.171-172), от **.**.**** Государственной инспекцией труда в Иркутской области разъяснялись истцу сроки обращения в суд за рассмотрением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст. 392 ТК РФ. Учитывая, что выплата заработной платы за **.**.**** будет иметь место **.**.****, истец в данном случае срок на обращение в суд с таким требованием не пропустила.
Сторонами не оспорено, что за спорный период времени, а именно с **.**.**** истец отработала норму рабочего времени, за исключением периодов за **.**.**** года.
Как видно из расчетных листов (л.д. 97-103, 104), табелей учета рабочего времени (л.д. 77-89), платежных поручений (л.д. 116-118, 134-135), зарплатных ведомостей (л.д. 119-133), в спорном периоде истице начислена заработная плата в ***
Истцом данный факт оспорен не был.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что при определении минимального размера заработной платы ответчик не начисляет районные и северные проценты на минимальный размер заработной платы в Иркутской области, определенный в размере 12652 рубля, в связи с чем ей недоначислена и не выплачена заработная плата за спорный период.
Суд соглашается с позицией истца о том, что на указанный минимальный размер заработной платы в размере 12652 рубля необходимо начислять районные и северные проценты, для того, чтобы определить минимально возможный размер ее заработной платы.
Суд исходит из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, О.Л. Дейдей, ФИО4 и И.Я. Кураш».
Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В обоснование свое позиции Конституционный Суд Российской Федерации указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).
По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. При этом статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок. Следовательно, при заключении регионального соглашения о минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации должна руководствоваться общими правилами определения содержания соглашения, установленными статьями 45 и 46 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно части первой статьи 45 данного Кодекса полномочные представители работников и работодателей на всех уровнях социального партнерства, в том числе на региональном, должны действовать в пределах их компетенции.
При этом, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.
Как следует из части одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с частью третьей статьи 133 Трудового Кодекса, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Ранее, аналогичные разъяснения уже были даны в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года), где подчеркивалось, что правильной является практика тех судов, которые удовлетворяли требования работников о взыскании заработной платы с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок в тех случаях, когда работникам, работавшим в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к ним, работодателями устанавливалась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, к которой начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях. Такая же позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года).
Учитывая изложенное, размер заработной платы для истца ФИО1 в период **.**.**** должен был быть определен в размере не менее 15750 рублей ***
в период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** должен был быть определен в размере не менее 26569,20 рублей, за каждый месяц, поскольку истцом выработана норма рабочего времени ***
Согласно приказу о предоставлении отпуска № *** от **.**.****ФИО1 находилась в ежегодном основном отпуске с **.**.**** по **.**.****, в дополнительном отпуске МКС с **.**.****, заработная плата за **.**.**** года не начислялась.
Учитывая, что за **.**.**** года истец не отработала норму рабочего времени, размер заработной платы должен был быть определен за **.**.**** года в размере 21086,66 рублей ***) и за **.**.**** года в размере 25303,99 рублей (***
Рассматривая требования истца об оплате труда за работу в ночное время, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 96 ТК РФ ночным считается время с 22.00 до 06.00 часов.
Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 предусмотрен единый для всех работников минимальный размер доплаты за работу в ночное время, а именно 20-процентная доплата за каждый час работы.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются (ч. 3 ст. 154 ТК РФ): коллективным или трудовым договором; локальным нормативным актом.
Доплата исчисляется исходя из часовой тарифной ставки (оклада, рассчитанного за час работы). Следовательно, при установлении доплаты за работу в ночное время другие доплаты и (или) надбавки не учитываются.
Истцом и представителем ответчика суду представлены расчеты оплаты труда за работу, в том числе за ночное время, расчеты судом проверены, суд находит их подлежащими корректировке, поскольку в расчете истца за основу расчета брался период с **.**.**** года, то есть за пределами срока давности, расчетное время принималось за основу с 20.00 до 06.00 часов, в расчете ответчика допущена арифметическая ошибка при расчете периода за **.**.**** года.
Оплата труда истца за ночное время за период с **.**.**** года будет составлять 4072,51 рублей исходя из следующего расчета:
Тарифная ставка *** руб., продолжительность ночной смены составляет 8 часов, то есть с 22.00 часов по 06.00 часов, доплата за ночную смену составляет ***%. Следовательно, оплата труда за 1 ночную смену составляет 43,79 руб. ***
***
Давая оценку вышеизложенным обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что за период с **.**.**** по **.**.**** истцу ФИО1 была недоначислена заработная плата (с учетом сумм причитающихся истцу за работу в ночное время за вышеуказанный период): за ***
На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а потому в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 75768 рублей.
С указанной суммы работодатель вправе удержать обязательные налоговые платежи.
Проверяя доводы истца о недоначислении заработной платы в спорный период в целом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаты за **.**.**** года в размере 900 рублей как самостоятельное требование рассмотрению не подлежит, поскольку судом проверено начисление заработной платы за указанный период и дана оценка о недоначислении ответчиком заработной платы за **.**.**** года в размере 9490,34 руб.
Требования о взыскании доплаты за донорские дни в размере 6045 рублей истец в судебном заседании не поддержала, поскольку ответчик в добровольном порядке произвел выплату за донорские дни в полном объеме, что подтверждается представленными стороной ответчика платежными документами (л.д.104, 134-135).
Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что оплата больничного листа ответчиком производилась с учетом сумм за **.**.**** годы, отраженным по справкам с прежнего места работы ****», кроме того, пособие по временной нетрудоспособности назначено в размере *** %, что также свидетельствует о полном учете работодателем трудового стажа истца. По указанным основаниям требования истца о взыскании доплаты за больничный лист в размере 394 рубля, удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению и доводы истца о выдаче трудового договора и расчетных листков за весь период работы, поскольку опровергаются распиской от **.**.****, согласно которой ФИО1 получила трудовой договор и расчетные листки за период с **.**.**** (л.д.162).
Проверяя доводы истца о необходимости доплаты за уборку снега в размере 2500 рублей за **.**.**** года, суд приходит к следующему.
Как видно из должностной инструкции контролера контрольно-пропускного пункта (л.д.168-170) в обязанности ФИО1 входила очистка от снега и мусора территории от въездных ворот до КПП и около КПП, которую истец не оспаривала в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства истец суду пояснила, что чистить снег на железнодорожном тупике она отказалась, так как у нее проблемы со здоровьем, на железнодорожном переезде снег нужно чистить широким скребком, это делают охранники, у которых заработная плата выше, чем у контролера, кроме того, это не входило в ее обязанности (л.д.155).
Согласно распоряжению *** от **.**.**** ЗАО «Илим Трейд», на контролеров КПП и охранников КПП один раз в сутки возложена обязанность чистить переезд к тупику *** (л.д.11). В журнале приемо-сдачи смены делать запись о выполненной работе.
Согласно рапорту за **.**.**** года очистку снега производила контролер ***, к оплате начислено *** рублей (л.д. 140).
Согласно докладной мастера ФИО5 от **.**.****, контролер ФИО1 отказалась чистить переезд (л.д.142).
Согласно акту от **.**.****, работник ФИО1 отказалась выполнить распоряжение по очистке переезда (л.д.143). Данные обстоятельства истец ФИО1 в судебном заседании не отрицала.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт отказа уборки снега на тупике *** истцом не оспаривается, оснований для возложения обязанностей на ответчика по оплате за уборку снега за **.**.**** года у суда не имеется, и принимая во внимание, что распоряжение *** издано работодателем лишь **.**.****, следовательно, обязанности по уборке снега тупика в **.**.**** года и начисление соответствующей доплаты у ответчика не возникло. В связи с чем, в удовлетворении требований истца в части доплаты за уборка снега за **.**.**** надлежит отказать.
Как установлено в ходе судебного заседания истец ФИО1 прекратила трудовые отношения с ЗАО «Илим Трейд» **.**.**** по *** ТК РФ *** (л.д.152). В записке-расчете №*** от **.**.**** указано о неиспользованном отпуске в количестве *** календарных дней (л.д.153).
Истец заявляет требование о предоставлении неиспользованной части отпуска за **.**.**** в количестве *** календарных дней, а также присоединение к отпуску *** дней за донорские дни.
Как усматривается из расчетного листка за **.**.**** года, работодателем начислена истцу компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за *** календарных дней, а также произведена доплата за донорские дни, всего к оплате начислено 28 218,35 рублей (л.д.104).
Согласно платежным поручениям *** и *** от **.**.**** ЗАО «Илим Трейд» перечислено в счет оплаты заработной платы при увольнении ФИО1 в размере 28 218,35 рублей (л.д.134-135). Фактическое получение указанных денежных средств истцом в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, предоставить неиспользованную часть отпуска, включая присоединения к отпуску донорских дней, в настоящее время не представляется возможным, учитывая, что истец ФИО1 получала соответствующую компенсацию в день увольнения. В удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в виде недополученной компенсации стоимости проезда к месту отдыха в **** и обратно в размере 45200 рублей в **.**.**** года.
Заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требования о взыскании убытков истец должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о нахождении ФИО1 в **.**.**** года в отпуске. Как видно, из табеля учета рабочего времени за **.**.**** года (л.д.89), истец в указанный период времени исполняла трудовые обязанности, в отпуске с выездом не пребывала. Согласно разделу IV трудового договора очередность последующего предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска определяется в соответствии с графиком отпусков либо по согласованию с Работодателем (л.д.21). Вместе с тем, отпуск истцу ФИО1 в **.**.**** года работодателем согласован не был.
Кроме того, истцом не были представлены суду доказательства, подтверждающие заявленный ко взысканию размер ущерба, соответствующих документов, свидетельствующих о стоимости проездных документов в размере 45200 рублей.
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проездных документов по вышеуказанному маршруту не имеет, фактически расходы в размере 45200 рублей она не понесла (л.д.154 оборот-155).
Из материалов дела установлено, что за весь период работы ФИО1 (с **.**.**** по **.**.****) в ЗАО «Илим Трейд» истцу предоставлялся ежегодный основной отпуск в следующем периоде: с **.**.**** по **.**.**** на *** календарных дней, с **.**.**** по **.**.**** на *** календарных дня, с **.**.**** по **.**.**** на *** календарных дней, дополнительный отпуск МКС с **.**.**** на *** календарных дня и с **.**.**** на *** календарных дня.
Истцом не доказана совокупность фактов, подлежащих установлению при рассмотрении данных требований, в частности, противоправность действия ответчика, факт и размер понесенного ущерба.
Само по себе намерение выехать в **** не свидетельствует об упущенной истцом выгоде, истцом не были совершены все действия для приобретения проездных документов. Объективное определение размера упущенной истцом выгоды, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценивая доводы истца, принимая во внимание, размер задолженности, тот факт, что задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не выплачена, суд приходит к выводу, что наличие морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку имели место нравственные переживания, связанные, в том числе, с временным ограничением права истца на достойную жизнь и свободное развитие гражданина, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с противоправными действиями работодателя, посягающего на трудовые права. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, период и размер задержки выплаты заработной платы, а также с учетом разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации в сумме 2000 рублей. В удовлетворении компенсации в большем размере истцу следует отказать.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика.
Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с п.п. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 2773 рубля 04 копейки (по требованию имущественного характера – 2473,04 рублей, по требованию неимущественного характера – 300 рублей).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Илим Трейд» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 75768 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 77768 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Илим Трейд» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 2773 рубля 04 копейки.
В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 45200 рублей, доплаты за больничный лист в размере 394 рубля, доплаты за уборку снега в размере 2500 рублей, доплаты за донорские дни в размере 6045 рублей, предоставления неиспользованной части отпуска и присоединения к отпуску донорских дней, выдаче документов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.В. Афанасьева
