РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2016 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Анисимовой У.С.,
при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,
с участием
административного истца
представителя административного ответчика Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Симоненко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2486/2016 по административному исковому заявлению Щукиной Ю.П. к Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов по Иркутской области Каргапольцеву А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Щукина Ю.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором привела доводы о несогласии с действиями судебных приставов по завышенному удержанию у нее в счет погашения долговых обязательств и алиментных обязательств денежных средств в размере свыше 50 %. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя по завышенному удержанию из ее пенсии более 50 % незаконными, обязать ответчика произвести взаимозачет, незаконно произведенных с 11.12.2015 удержаний по настоящее время, обязать ответчика удерживать сумму не более 50 % по всем обязательствам с учетом суммы рублей ранее удержанных до мая 2017 года и до полного исполнения по решению от 24.03.2014.
В судебном заседании административный истец Щукина Ю.П. требования поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Симоненко О.И. требования административного истца не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Каргапольцева А.А.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП Каргапольцев А.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП Каргапольцев А.А. привел доводы об отсутствии нарушений прав административного истца, просил в удовлетворении требований административного истца отказать.
Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика Симоненко О.И., принимая во внимание позицию административного ответчика Каргапольцева А.А., исследовав и оценив их в совокупности с материалами дела, исполнительных производств №-ИП, № суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7,8 статьи 219 КАС РФ).
По смыслу вышеприведенных положений статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.
В соответствии с положениями статьи 99 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Судом установлено, что из пенсии административного истца Щукиной Ю.П. ежемесячно производятся удержания в размере 50 %.
Часть денежных средств перечисляется Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в счет исполнения алиментных обязательств Щукиной Ю.П., остальные денежные средства перечисляются в счет погашения задолженности Щукиной Ю.П. по кредитному договору в пользу взыскателя ОА «Тинькофф Банк» в рамках исполнительного производства от 17.11.2015 №-ИП.
В отношении административного истца Щукиной Ю.П. имеется исполнительное производство № от 26.03.2014 о взыскании с должника Щукиной Ю.П. взыскателю Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженности в размере .
В рамках указанного исполнительного производства на основании определения Усть-Илимского городского суда от 24.03.2014 Щукиной Ю.П. предоставлена рассрочка исполнения судебного решения о взыскании задолженности в размере . Судом определена сумма рассрочки в размере рублей ежемесячно.
По мнению административного истца, у нее ежемесячно из пенсии удерживается по 50 % в счет погашения задолженности по кредитной задолженности перед АО Тинькофф банк, и ? денежных средств в счет исполнения алиментных обязательств. В установленные законом не более 50 % взысканий по исполнительным производством, подлежит включению, по ее мнению, сумма рассрочки исполнения судебного решения в размере рублей.
Такие доводы административного истца суд состоятельными признать не может, поскольку, указанные доводы основаны на неверном толковании положений статьи 99 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая определяет максимальный предел удержаний из заработной платы и иных доходов должника в принудительном порядке.
Исполнение решения по возвращению задолженности по кредитному договору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в размере по рублей ежемесячно должно производиться самой Щукиной Ю.П., а потому указанная сумма не должна входить в сумму взысканий по исполнительным производствам в размере 50%.
В ходе судебного разбирательства административный истец Щукина Ю.П. пояснила, что о нарушенном, по ее мнению, праве, а именно о размере производимых удержаний ей стало известно в декабре 2015 года, после чего она обратилась с жалобой в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
В жалобе – претензии от 15.02.2016, адресованной старшему судебному приставу-исполнителю, усматривается, что доводы о завышенном удержании пенсии (свыше 50 %) Щукина Ю.П. обосновывает сведениями, содержащимися в выписке банка от 15.02.2016.
Таким образом, суд полагает, что с соответствующим заявлением с требованиями о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными Щукина Ю.П. должна была обратиться в суд в срок до 26.02.2016.
По смыслу статьи 219 КАС имеет место быть в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований наличие факта пропуска административным истцом срока обращения в суд с требованиями о признании действий соответствующих органов незаконными.
Суд считает, что административный истец пропустил установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд.
В суд с настоящим административным иском Щукина Ю.П. обратилась 05.09.2016, пропустив срок обращения в суд, который истек 26.02.2016.
Факт обращения в суд с аналогичным административным исковым заявлением 28.03.2016 не свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, поскольку на момент подачи первоначального административного иска, который был оставлен без движения, истец также обратился за пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Щукина Ю.П. не представила, несмотря на то, что судом при вынесении определения о назначении по делу судебного заседания обращалось внимание административного истца на необходимость представления доказательств соблюдения срока обращения в суд с требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а также разъяснялись положения статьи 219 КАС РФ (л.д. 1-2).
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Щукиной Ю.П. отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись У.С. Анисимова
