РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2021г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,
с участием истца Андреевской А.П.,
представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Макаровой Ю.А., действующей на основании доверенности № СМ-09/9578 от 28.12.2020 с ограниченным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2021 по исковому заявлению Андреевской Аллы Петровны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Истец Андреевская А.П. обратилась в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, в обоснование которого указала, что с 21.11.2018 является пенсионером по старости. С 06.03.2021 по 11.04.021 ездила на отдых в с. Алексеевка Алексеевского района Белгородской области. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 46459,45 рублей. По приезду обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске с заявлением об оплате стоимости проезда в размере 46459,45 рублей. Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 16.04.2021 № 048-21-000-6353-4896 компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно произведена частично, в размере 21726 рублей. В остальной части отказано по следующим причинам: в маршрутной квитанции Братск – Москва – Белгород отсутствует форма оплаты, в маршрутной квитанции Воронеж – Москва отсутствует тариф, итоговая стоимость, форма оплаты; в автобусном билете Белгород-Алексеевка отсутствует вид транспортного средства; из проездных документов усматривается отклонение от пути следования по маршруту Воронеж – Москва. Считала, что маршрут Воронеж-Москва не является отклонением от пути следования из места отдыха, так как она возвращалась авиа транспортном и аэропорт в г. Воронеж находится по пути следования в г. Москва, а г. Москва является транспортной развязкой. Просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № 048-21-000-6353-4896 от 16.04.2021 в части отказа; взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 23417 рублей.
В судебном заседании истец Андреевская А.П. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Макарова Ю.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1).
В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).
Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).
Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).
Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).
В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Судом установлено, что Игнатьева Н.А. является неработающим пенсионером по старости с 21.11.2018, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.
Из анализа представленных истцом проездных документов судом также установлено, что Андреевская А.П. находилась на отдыхе в с. Алексеевка Алексеевского р-на Белгородской области и к месту отдыха следовала по маршруту: Усть-Илимск – Братск (автобус), Братск – Москва – Белгород (авиа), Белгород – Алексеевка (автобус), Воронеж – Москва (авиа), Москва – Братск (авиа), Братск – Усть-Илимск (автобус).
12.04.2021 Андреевская А.П. обратилась в Управление с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 46459,45 рублей по маршруту: Усть-Илимск – Братск (автобус) 820 рублей, Братск – Москва – Белгород (авиа) 20348,45 рублей, Белгород – Алексеевка (автобус) 455 рублей, Воронеж – Москва (авиа) 4200 рублей, Москва – Братск (авиа) 20271 рубль, Братск – Усть-Илимск (автобус) 820 рублей.
16.04.2021 Управлением принято решение № 048-21-000-6353-4896 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск – Братск, Москва – Братск, Братск – Усть-Илимск в размере 21726 рублей, в остальной части отказано в связи с тем, что по маршруту Братск – Москва – Белгород в маршрутной квитанции отсутствует форма оплаты, по маршруту Воронеж – Москва в маршрутной квитанции отсутствует тариф, итоговая стоимость, форма оплаты; по маршруту Белгород-Алексеевка в автобусном билете отсутствует вид транспортного средства; из проездных документов по маршруту Воронеж – Москва усматривается отклонение от пути следования по маршруту.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала, что действительно по маршруту Братск – Москва – Белгород в маршрутной квитанции отсутствует форма оплаты, по маршруту Воронеж – Москва в маршрутной квитанции отсутствует тариф, итоговая стоимость, форма оплаты; по маршруту Белгород-Алексеевка в автобусном билете отсутствует вид транспортного средства; из проездных документов по маршруту Воронеж – Москва усматривается отклонение от пути следования по маршруту.
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам. Ответчик не оспаривает право истца на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт отдыха Андреевской А.П. в с. Алексеевка Алексеевского района Белгородской области.
Доводы истца о том, что она имеет право на компенсацию оплаты стоимости проезда по указанному маршруту суд считает обоснованными.
Из приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом» следует, что разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета.
В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года N 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.
Согласно статье 2 Приказа, маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме. В структуру электронного билета входит, в том числе маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок).
Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.
Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности (подпункт «а» пункта 2 статья 1 Приложения к Приказу Минтранса РФ от 08.11.2006 N 134)
Из анализа вышеуказанных норм следует, что маршрутная квитанция является бланком строгой отчетности, оформляется и выдается пассажиру (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) в подтверждение оплаты проезда, следовательно, может быть распечатана на бумажном носителе.
Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Доводы представителя ответчика, об отказе в компенсации пенсионеру расходов на проезд к месту отдыха и обратно по представленным проездным документам лишь по тому основанию, что они не соответствует требованиям, предъявляемым к форме такого документа, суд находит несостоятельными.
Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3,10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение. По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того, из билета по маршруту Белгород-Алексеевка следует, что вид транспортного средства (автобус), на котором осуществлен проезд перевозчиком, указан.
На основании изложенного, суд не может согласиться с решением пенсионного органа в части отказа в компенсации стоимости проезда по маршруту Братск – Москва – Белгород, Воронеж – Москва, Белгород – Алексеевка. В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 048-21-000-6353-4896 о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным и не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
Согласно маршрутной квитанции № 421 2423853751 Андреевская А.П. вылетела 07.03.2021 рейсом S7 Airlines S73042 по маршруту Братск – Москва и рейсом S7 Airlines S71243 по маршруту Москва – Белгород. Стоимость перелета составила 20348,45 рублей.
07.03.2021 Андреевская А.П. выехала автобусным сообщением по маршруту Белгород – Алексеевка. Стоимость проезда составила 455 рублей.
Согласно маршрутной квитанции № 5552132939421 Андреевская А.П. вылетела 03.04.2021 рейсом SU 6466 по маршруту Воронеж – Москва. Стоимость перелета составила 4200 рублей.
Несение расходов по приобретению указанных билетов подтверждено квитанцией от 02.03.2021, квитанцией от 26.03.2021, билетом на автобус от 07.03.2021, факт перелета подтвержден посадочными талонами.
Кроме того, факт проезда по маршруту Воронеж – Москва подтверждается ответом авиаперевозчика от 25.05.2021 и 02.06.2021. Перевозчиком подтверждена стоимость проезда по данному маршруту в размере 3715 рублей, из которых тариф – 1500 рублей, топливный сбор – 1650 рублей, аэропортовый сбор – 295 рублей, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования – 270 рублей.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исключает из стоимости проезда по маршруту Братск – Москва – Белгород комиссию за продажу в размере 300 рублей, сервисный сбор в размере 1286,45 рублей, по маршруту Воронеж-Москва исходит из информации перевозчика. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 22 932 рубля ((20348,45-300-1286,45) +3715+455)).
Требования о взыскании компенсации в размере 485 рублей удовлетворению не подлежат.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителя об отклонении от места отдыха по маршруту Воронеж-Москва, поскольку из представленной карты следует, что Воронеж расположен по пути следования по маршруту Белгород – Москва.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Андреевской Аллы Петровны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 16.04.2021 № 048-21-000-6353-4896 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Андреевской Аллы Петровны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 932 рубля.
Во взыскании компенсации в размере 485 рублей Андреевской Алле Петровне отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Куренова
Резолютивная часть объявлена 08.06.2021
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021
