НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Усть-илимского городского суда (Иркутская область) от 07.10.2010 №

                                                                                    Усть-Илимский городской суд Иркутской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Усть-Илимский городской суд Иркутской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

07 октября 2010 г. г. Усть-Илимск

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Юронина Н.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 , ... на постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2010 года, вынесенное ИДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимск ... в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 38 АА № 249482 от 17 августа 2010 г., вынесенным ИДПС ГИБДД ОВД по г. Усть-Илимску ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ - за нарушение требований п. 2.1.1 Правил Дорожного движения, за управление без страхового полиса ОСАГО, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Заявитель - ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, так как он не согласен с тем, что совершил данное правонарушение, постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2010 г. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что автомобилем в указанном месте в указанное время не управлял. Объяснений по факту отсутствия полиса ОСАГО у него не просили, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ узнал случайно, при рассмотрении другого дела в мировом суде.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 17 августа 2010 г., вынесенного ИДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску ...

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения. Согласно ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении юридически значимые обстоятельства установлены и изложены не надлежащим образом.

Так, в постановлении от 17 августа 2010 г., вынесенном ИДПС ГИБДД ОВД по г. Усть-Илимск ... неполно описаны обстоятельства события, отсутствует указание, каким именно транспортным средством управлял ФИО1, не приводятся мотивы принятого решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Доказательств отсутствия полиса у ФИО1 в постановлении от 17.08.2010 года не приводится.

Допущенные нарушения являются невосполнимыми и свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении 38 АА № 249482 от 17 августа 2010 г., вынесенное ИДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимск ... в отношении ФИО1 является незаконным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении 38 АА № 249482 от 17 августа 2010 г., вынесенное ИДПС ГИБДД УВД по г. Усть-Илимск ... в отношении ФИО1

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья Н.Ю. Юронина

Решение вступило в законную силу: 07.10.2010 г.