РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2016 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Анисимовой У.С.,
при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,
с участием истца Жепак В.Я.,
представителя ответчика Шаньгиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/2016 по иску Жепак В.Я. к Управлению пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании недополученных денежных средств, обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований истец указал, что при назначении пенсии по старости в июне 2009 года, ответчиком не принято во внимание, что у истца на иждивении находился несовершеннолетний сын, с учетом которого Жепак В.Я. имел право на получение дополнительной выплаты к пенсии. Указанное нарушение прав истца устранено в октябре 2009 года. В связи с неверным определением размера пенсии при ее назначении, в настоящее время истцу неверное произведена ежегодная индексация пенсии за период с 2009 по 2015 год. Просил взыскать с ответчика недополученные денежные средства в размере 3 772 рублей 77 копеек, обязать ответчика произвести перерасчет индексации пенсии за 2009-2015 год с учетом суммы в размере 3 772 рублей 77 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Истец в ходе судебного заседания доводы поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно указал, что первоначально заявление о назначении пенсии по старости он не заполнял. Заявление заполнил за него сотрудник отдела кадров работодателя, само заявление он подписал, не проверив информацию, содержащуюся в нем. О том, что в заявлении нужно указывать наличие иждивенцев, он не знал.
Представитель ответчика Шаньгина В.П. требования не признала, с доводами истца не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях. Привела доводы об отсутствии нарушений прав истца со стороны Управления Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе. Указала, что сам истец предоставил неполную информацию, что повлияло на его размер пенсии. После того, как истец написал заявление о перерасчете в октябре 2009 года, был произведен перерасчет пенсии.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с письменными доказательствами суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Жепак В.Я. 10.06.2009 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о назначении пенсии по старости. Указанное, подтверждается копией заявления Жепак В.Я. и сторонами в судебном заседании не оспорено (л.д. 15-16).
В заявлении о назначении пенсии от 10.06.2009 в графе о наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи Жепак В.Я. поставил прочерк.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Жепаку В.Я. назначена пенсия по старости с 17.06.2009 без учета нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера.
Жепак В.Я. 12.10.2009 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи. Перерасчет размера пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи, находящегося на иждивении у пенсионера, произведен истцу с 01.11.2009.
По смыслу пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
На момент назначения пенсии истцу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области не обладало информацией о наличии у Жепака В.Я. нетрудоспособных членов семьи, находящихся у него на иждивении.
Вины ответчика в том, что сам пенсионер не предоставил соответствующую информацию, суд не усматривает.
После того, как истцом была представлена информация о нахождении у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, ему был произведен перерасчет размера пенсии. При этом оснований для перерасчета пенсии со дня первоначального ее назначения у пенсионного органа не имелось. Поскольку по смыслу пунктов 1, 2 статьи 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Жепака В.Я. о взыскании в его пользу с ответчика недополученных за период с июня 2009 года по октябрь 2009 года денежных средств в сумме 3 772 рубля 77 копеек, как и требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет индексации пенсии за период с 2009 по 2015 с учетом доначисленной суммы в размере 3 772 рублей 77 копеек не имеется.
В настоящее время истцу выплачивается пенсия в размере соответствующем действующему законодательству. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду как того требует статья 56 ГПК РФ не представлено.
Суд не признает законными и обоснованными требования истца о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 31 постановления от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется».
Доводы истца о том, что он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жепак В.Я. к Управлению пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании недополученных денежных средств, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись У.С. Анисимова
