дело №2-372/2020 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2020 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,
при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хачировой Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 05 августа 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Хачировой Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 05 августа 2014 года по состоянию на 26 декабря 2017 года в размере 69 765 рублей 37 копеек, из которых: 37 374 рубля 61 копейка – общая задолженность по основному долгу, 20 996 рублей 52 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 394 рубля 24 копейки – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 292 рубля 96 копеек.
В обоснование иска указано, что приказом Банка России от 23 октября 2015 года № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», последующими решениями Арбитражного суда г. Москвы в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» срок конкурсного производства неоднократно продлялся, последним решением от 20 января 2020 года конкурсное производство продлено на шесть месяцев. 11, 22 и 25 декабря 2015 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была опубликована информация о признании ПАО КБ «Еврокоммерц» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсного управляющего, реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров и другая информация для связи с конкурсным управляющим. В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 05 августа 2014 года между ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» (банк) и Хачировой Б.Д. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 48 000 рублей на срок до (дата обезличена), заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 25,50%, с возвращением заёмщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в размере 2015 рублей 03 копейки в количестве 36 платежей в соответствии с Графиком платежей. Истец свои обязательства перед ответчиком по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Ответчик Хачирова Б.Д. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако, задолженность ответчиком не была погашена. 30 июля 2018 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного участка Карачаево-Черкесской Республики был выдан судебный приказ о взыскании с Хачировой Б.Д. кредитной задолженности в размере 69 765 рублей 37 копеек, отмененный определением мирового судьи 27 сентября 2018 года в связи с поступлением от Хачировой Б.Д. возражений.
В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просившего в письменном заявлении, поступившем в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республике 27 мая 2020 года до начала судебного заседания о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика Хачировой Б.Д., не представившей сведения о причинах своей неявки и не просившей об отложении судебного заседания.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу №(номер обезличен) от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлялся и определением Арбитражного суда города Москвы № (номер обезличен) от 20 января 2020 года срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлен на шесть месяцев.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В связи с вышеизложенным, истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» и обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с рассматриваемым иском к ответчику Хачировой Б.Д..
В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно нормам части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 05 августа 2014 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Еврокоммерц» (в дальнейшем переименованным в Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц») и Хачировой Б.Д. в письменной форме был заключен договор (номер обезличен) потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» (л.д.15оборотная сторона-17), согласно которому Хачировой Б.Д. под 25,5% годовых был предоставлен кредит на сумму 48 000 рублей на срок по 16 октября 2017 года.
Судом установлено, что согласно пункту 17 договора (номер обезличен) потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» от 05 августа 2014 года кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (номер обезличен), открытый в Банке.
Судом установлено, что согласно условиям договора (номер обезличен) потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» от 05 августа 2014 года, изложенным в пунктах 7 и 18, заемщик-ответчик Хачирова Б.Д. возвращать предоставленный кредит и выплачивать начисленные на него проценты обязана была ежемесячно, начиная с 17 ноября 2014 года от даты выдачи кредита, равными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту в сумме и в срок, указанные в Графике платежей, путем перевода дохода (пенсии) на счет в Банке с последующим списанием со счета ежемесячных платежей.
Согласно условиям договора (номер обезличен) потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» от 05 августа 2014 года, а также нормам статьи 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии с нормами статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что во исполнение пункта 17 договора (номер обезличен) потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» от 05 августа 2014 года ОАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» сумма кредита в размере 48 000 рублей была перечислена на счет, открытый на имя ответчика Хачировой Б.Д. в ОАО КБ «Еврокоммерц», что подтверждается как распоряжением бухгалтерии на перечисление денежных средств от 05 августа 2014 года (л.д.14), из которого усматривается, что получателю Хачировой Б.Д. на счет перечисления (номер обезличен) (ссудный счет (номер обезличен)) на основании кредитного договора (номер обезличен) от 05 августа 2014 года следует перечислить сумму в размере 48 000 рублей, так и выпиской по счету (номер обезличен) за период с 05 августа 2014 года по 26 декабря 2017 года (л.д.13), из которой усматривается, что 05 августа 2014 года на указанный счет, открытый на имя Хачировой Б.Д., по кредитному договору (номер обезличен) от 05 августа 2014 года поступила сумма в размере 48 000 рублей.
Из письменного заявления Хачировой Б.Д. о пропуске истцом по заявленным требованиям срока исковой давности от 11 марта 2020 года (л.д.45) усматривается, что ответчиком Хачировой Б.Д. не оспаривается факт заключения 05 августа 2014 года рассматриваемого кредитного договора, его условия, а также факт исполнения ПАО КБ «Еврокоммерц» обязательств по предоставлению кредитных денежных средств.
Таким образом, суд признает установленным, что кредитор, каковым является ПАО КБ «Еврокоммерц», по договору (номер обезличен) потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» от 05 августа 2014 года, заключенному с заемщиком Хачировой Б.Д., свои обязательства перед последней выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Из совокупности расчета задолженности по договору (номер обезличен) потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» от 05 августа 2014 года (л.д.8), представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований, а также же представленных выписок за период с 05 августа 2014 года по 26 декабря 2017 года по счетам (номер обезличен) (л.д.9), (номер обезличен) (л.д.10), (номер обезличен) (л.д.11), (номер обезличен) (л.д.12) и (номер обезличен) (л.д.13) судом установлено, что ответчик Хачирова Б.Д. свои обязательства по рассматриваемому кредитному договору добросовестно исполняла по 15 октября 2015 года, а затем, начиная с даты очередного ежемесячного платежа – 16 ноября 2015 года, исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом прекратила.
Ответчиком Хачировой Б.Д. доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Таким образом, суд признает установленным, что ответчик Хачирова Б.Д. свои обязательства по договору (номер обезличен) потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» от 05 августа 2014 года перед истцом ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с даты очередного ежемесячного платежа, каковой является 16 ноября 2015 года, надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору.
При этом, согласно пункту 11 договора (номер обезличен) потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» от 05 августа 2014 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию (л.д.8), не оспоренный ответчиком Хачировой Б.Д., судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, арифметически верным, в соответствии с которым задолженность Хачировой Б.Д. по договору (номер обезличен) потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» от 05 августа 2014 года по состоянию на 26 декабря 2017 года составляет 69 765 рублей 37 копеек, из которых: 37 374 рубля 61 копейка – общая задолженность по основному долгу, 20 996 рублей 52 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 394 рубля 24 копейки – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
При этом, суд считает необходимым отметить, что сумма в размере 11 394 рубля 24 копейки является неустойкой за допущенную Хачировой Б.Д. просрочку оплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, а не неустойкой за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, как это указано в исковом заявлении.
Сведениями о том, что неисполнение ответчиком Хачировой Б.Д. обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.
Доводы ответчика Хачировой Б.Д., изложенные в письменном заявлении от 11 марта 2020 года (л.д.45), относительно того, что прекращение исполнения обязательств по кредитному договору имело место не по её вине, а было вызвано тем, что ПАО КБ «Еврокоммерц» был объявлен банкротом и она не располагала сведениями о том, каким образом производить дальнейшее погашение кредита и уплату процентов, объективно ничем не подтверждены.
Ответчиком Хачировой Б.Д. не представлены доказательства исполнения обязательств по договору (номер обезличен) потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» от 05 августа 2014 года надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.
В материалах дела отсутствуют сведения, что должник-ответчик Хачирова Б.Д. приняла все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца ПАО КБ «Еврокоммерц» или возврату средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с неё денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с нормами статьи 327 ГК РФ.
Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком Хачировой Б.Д. не представлено, а само по себе введение конкурсного производства в отношении истца ПАО КБ «Еврокоммерц» не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Хачировой Б.Д. по договору №4203-13-336-14 потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» от 05 августа 2014 года задолженности по оплате основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Вместе с тем, в ходе производства по делу 11 марта 2020 года ответчик Хачирова Б.Д., подав письменное заявление (л.д.45), не признав исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части первой которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из условий рассматриваемого договора (номер обезличен) потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» от 05 августа 2014 года, судом установлено, что Хачирова Б.Д. приняла на себя обязательство возвращать предоставленный ей кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту, в сумме и в срок, указанные в Графике платежей.
Таким образом, условия договора (номер обезличен) потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» от 05 августа 2014 года предусматривают исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком Хачировой Б.Д. своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов рассматриваемого дела судом установлено и в решении выше указано, что ответчик Хачирова Б.Д. последний платеж по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом произвела 15 октября 2015 года, при том, что по условиям рассматриваемого кредитного договора и Графику платежей (л.д.14 оборотная сторона-15), кредит Хачировой Б.Д. был предоставлен на срок по 16 октября 2017 года и последний платеж при надлежащем исполнении Хачировой Б.Д. условий кредитного договора должен был быть произведен 16 октября 2017 года.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству и по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что 30 июля 2018 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с Хачировой Б.Д. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 05 августа 2014 года в размере 65 765 рублей 37 копеек, который был отменен 27 сентября 2018 года (л.д.23), то есть спустя 1 (один) месяц и 27 (двадцать семь) дней.
Исходя из вышеприведенных положений статьи 204 ГК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
Принимая во внимание вышеизложенное, в рассматриваемом случае, срок исковой давности не течет со дня обращения ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, каковой является дата вынесения судебного приказа – 30 июля 2018 года, поскольку сторонами не представлены доказательства, подтверждающие дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, и до дня отмены 27 сентября 2018 года судебного приказа (номер обезличен) от 30 июля 2018 года, а начавшееся до вынесения судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены 27 сентября 2018 года судебного приказа.
Иных доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковым требованиям, сторонами суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчиком Хачировой Б.Д. просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиям договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной суммы кредита и просроченных процентов за пользование кредитом, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.
Как видно из материалов дела, ответчик Хачирова Б.Д. ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не осуществляла с 16 ноября 2015 года, а истец обратился в суд с иском о взыскании с Хачировой Б.Д. задолженности по кредитному договору 21 февраля 2020 года посредством направления иска в суд с использованием услуг почтовой связи.
Таким образом, требования истца Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по взысканию задолженности по просроченной сумме кредита и просроченным процентам за пользование кредитом могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, определяемого с учетом времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права истца с момента выдачи 30 июля 2018 года судебного приказа и до его отмены 27 сентября 2018 года, а именно, начиная с 25 декабря 2016 года, то есть за три года до обращения истца с иском в суд.
Требование суда, адресованные истцу, о представлении изложенной в письменной форме позиции исковой стороны по заявлению ответчика Хачировой Б.Д. о применении срока исковой давности и соответствующих доказательств, подтверждающих позицию истца, ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проигнорировано, поскольку 27 мая 2020 года в суд поступило заявление истца лишь о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Доказательств уважительности причин частичного пропуска срока исковой давности, истцом ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суду не представлено, к исковому заявлению приложено требование о погашении задолженности по кредитному договору от 01 июня 2018 года (л.д.22), адресованное ответчику Хачировой Б.Д., однако не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие как факт направления истцом данного требования ответчику Хачировой Б.Д. посредством почтовой связи либо иным образом, так и факт его получение ответчиком Хачировой Б.Д., либо уклонения последней от получения данного требования.
Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ответчика Хачировой Б.Д. о применении срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заявленные к ответчику Хачировой Б.Д., подлежат частичному удовлетворению, то есть взысканию подлежат просроченные ежемесячные платежи согласно графику платежей по основному долгу и ежемесячные проценты, начисляемые в размере 25,5% на суммы просроченного основного долга, в пределах срока исковой давности, то есть за период с 25 декабря 2016 года по 26 декабря 2017 года, при том, что 26 декабря 2017 года истцом определена как дата, на которую определена общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию.
Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика Хачировой Б.Д., исходя из Графика платежей (л.д.14 оборотная сторона-15), подлежат взысканию суммы ежемесячных платежей по основному долгу: 16 января 2017 года – 1617, 31 рублей; 15 февраля 2017 года –1675,55 рублей; 15 марта 2017 года –1730, 96 рублей; 17 апреля 2017 года –1720, 14 рублей; 15 мая 2017 года – 1798,47 рублей; 15 июня 2017 года –1814, 21 рублей; 17 июля 2017 года –1848, 30 рублей; 15 августа 2017 года –1901, 37 рублей; 15 сентября 2017 года – 1934,71 рублей; 16 октября 2017 года – 1773,73 рублей, что в общей сумме составляет 17 814 рублей 75 копеек.
Также в пределах срока исковой давности с ответчика Хачировой Б.Д., исходя из Графика платежей (л.д.14 оборотная сторона-15), подлежат взысканию суммы ежемесячных процентов, начисленных в размере 25,5% за периоды: с 17 января 2017 года по 15 февраля 2017 года на сумму просроченного основного долга – 1617, 31 рублей, что составляет 33,90 рублей; с 16 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года – на сумму 3292, 86 рублей, что составляет 64, 41 рубля; с 16 марта 2017 года по 17 апреля 2017 года – на сумму 5023, 82 рубля, что составляет 115,82 рублей; с 18 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года – на сумму 6743, 96 рублей, что составляет 131,92 рублей; с 16 мая 2017 года по 15 июня 2017 года – на сумму 8542, 43 рубля, что составляет 185, 01 рублей; с 16 июня 2017 года по 17 июля 2017 года – на сумму 10 356,64 рублей, что составляет 231,53 рублей; с 18 июля 2017 года по 15 августа 2017 года – на сумму 12 204, 94 рублей, что составляет 238, 75 рублей; с 16 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года – на сумму 14 106, 31 рублей, что составляет 305,51 рублей; с 16 сентября 2017 года по 16 октября 2017 года – на сумму 16 041,02 рублей, что составляет 347,41 рублей; с 17 октября 2017 года по 26 декабря 2017 года – на сумму 17 814, 75 рублей, что составляет 883, 66 рублей, а в общей сумме составляет 2 537 рублей 92 копейки.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика Хачировой Б.Д. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как по обязательству о возврате кредита, так и по обязательству об оплате процентов за пользование кредитом, что в общей сумме составляет 11 394 рубля 24 копейки, из которых: 7 326 рублей 08 копеек – неустойка на сумму просроченного основного долга; 4 068 рублей 16 копеек – неустойка на просроченную задолженность по процентам.
Между тем, исходя из ежемесячных просроченных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, указанных в решении выше, подлежащих взысканию с ответчика Хачировой Б.Д. в пределах срока исковой давности, общий размер неустойки по состоянию на 26 декабря 2017 года составляет: по просроченному основному долгу – 1 816 рублей 37 копеек, а по просроченным процентам за пользование кредитом – 392 рубля 62 копейки.
В соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик Хачирова Б.Д. обязательства по кредитному договору по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности с 25 декабря 2016 года надлежащим образом не исполняла, при том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком Хачировой Б.Д. обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и о взыскании неустойки.
Вместе с тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.
Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, учитывая возраст ответчика Хачировой Б.Д., являющейся пенсионеркой, обстоятельства образования задолженности, принимая во внимание соотношение подлежащих взысканию суммы задолженности по кредиту в размере 17 814 рублей 75 копеек и суммы неустойки по кредиту в размере 1 816 рублей 37 копеек, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 2 537 рублей 92 копейки и суммы неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 392 рубля 62 копейки, а также не принятие истцом в течение длительного времени мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки по просроченному кредиту с 1 816 рублей 37 копеек до 500 рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом с 392 рублей 62 копеек до 100 рублей, признав неустойку в общем размере 600 рублей соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска при цене иска 69 765 рублей 37 копеек произведена оплата государственной пошлины в размере 2 292 рубля 96 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями №6006 от 29 июня 2018 года (л.д.4), № 1826 от 14 февраля 2020 года (л.д.5).
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, вместе с тем суд полагает необходимым с ответчика Хачировой Б.Д. расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца взыскать не пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 828 рублей 58 копеек, а в размере 876 рублей 85 копеек, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и размер государственной пошлины в части требований о взыскании неустойки рассчитывается судом, исходя из размера первоначально заявленных истцом требований в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хачировой Б.Д. о взыскании задолженности по договору (номер обезличен) потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» от 05 августа 2014 года – удовлетворить частично.
Взыскать с Хачировой Б.Д. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору (номер обезличен) потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» от 05 августа 2014 года в размере 20 952 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек, из которых: 17 814 (семнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек – задолженность по основному долгу; 2 537 (две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 92 (девяносто две) копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 600 (шестьсот) рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Хачировой Б.Д. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 876 (восемьсот семьдесят шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 01 июня 2020 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 02 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.
Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 01 июня 2020 года.
Председательствующий – подпись
Решение на 01 июня 2020 года в законную силу не вступило.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова
дело №2-372/2020 г.
