Дело (номер обезличен)а-1049/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Джегута 24 декабря 2021 года
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Айбазовой И.Ю.,
рассмотрев в помещении Усть-Джегутинского районного суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике о возврате излишне уплаченных страховых взносов на ОПС,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике о возврате излишне уплаченных страховых взносов на ОПС.
Иск обоснован тем, что он являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность с 06.08.2013 года по 23.11.2018 года и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Истец указал, что им самостоятельно были рассчитаны и уплачены страховые взносы на обязательное страхование в фиксированном размере с дохода, превышающего 300.000 рублей. Всего ФИО1 уплачено за 2014-2016 годы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 338827 рублей, 12 копеек. Истица указала, что данная сумма была уплачена исходя из полученного дохода, без учета произведенных расходов, связанных с извлечением дохода.
В мае 2021 года ФИО1 установил, что расчет и уплату страховых взносов в 2014-2016 годах он произвел неверно, без учета понесенных расходов.
Истец указал, что по его расчету сумма переплаты за указанный период составляет 84 768 рублей 95 копеек.
В мае 2021 года ФИО1 обратился в МИФНС России № 1 по КЧР с заявлением, в котором просил вернуть излишне уплаченную сумму, перечисленную в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.
18 мая 2021 года ФИО1 получил ответ из МИФНС России №1 по КЧР, согласно которому ему было отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ПФ РФ, в связи с нарушением срока подачи заявления.
22 сентября 2021 года административный истец обратился в УПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе с заявлением, в котором просил вернуть излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 84768,95 руб.
28.09.2021 года из УПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе в адрес ФИО1 поступил ответ, в котором истцу отказано в удовлетворении его требования в связи с истечением срока подачи заявления.
Административный истец обратился в суд с иском, в котором просил: признать незаконным решение МИФНС России № 1 по КЧР в Усть-Джегутинском районе и обязать МИФНС России № 1 по КЧР в Усть-Джегутинском районе возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 84 768,95 руб.
28.09.2021 года административный истец уточнил исковые требования, увеличив административные исковые требования, заявив еще требования к УПРФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе.
В ходе производства по делу произведена замена административного ответчика в связи с реорганизацией с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике на Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике.
02.12.2021 года административный истец уточнил исковые требования, исключив из числа административных ответчиков УФНС России по КЧР в Усть-Джегутинском районе, заявив требования к УПРФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе.
В уточненном исковом заявлении ФИО1 просил обязать УПРФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе возвратить ему излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период 2014 - 2016 год в сумме 84 768 рублей 95 копеек.
В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.
В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, ввиду неявки сторон.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд Социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 года (действующим на момент возникновения правоотношений и до 01.01.2017 года), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 Закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ страхователи, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя стоимости страхового года.
Судом установлено, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с 06.08.2013 по 23.11.2018, что сторонами не оспаривалось. Также сторонами не оспаривалось, что истец с 06.08.2013 года был зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя.
Административным истцом самостоятельно были рассчитаны и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с дохода, превышающего 300.000 руб. за период с 2014 года по 2016 год в размере 338 827 рублей 12 копеек.
Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами и подтверждается справками о состоянии расчетов по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам, выданным МИФНС и Пенсионным фондом.
В мае 2021 года ФИО1 узнал, что расчет и уплату страховых взносов в 2014-2016 годах он произвел неверно, без учета понесенных расходов и по его расчету сумма переплаты за указанный период составила 84 768 рублей 95 копеек.
В мае 2021 года ФИО1 обратился в МИФНС России № 1 по КЧР с заявлением, в котором просил вернуть излишне уплаченную сумму, перечисленную в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.
18 мая 2021 года ФИО1 получил ответ из МИФНС России №1 по КЧР, согласно которому ему было отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ПФ РФ, в связи с нарушением срока подачи заявления.
22 сентября 2021 года истец обратился в УПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе с заявлением, в котором просил вернуть излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 84768,95 руб.
28.09.2021 года из УПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе в адрес ФИО1 поступил ответ, в котором истице отказано в удовлетворении его требования в связи с истечением срока подачи заявления.
В виду чего, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Давая правовую оценку установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
В силу особенностей правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода; в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300.000 руб. за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) при доходе свыше 300.000 руб. за расчетный период (ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ).
Как указывалось в пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Закона № 212-ФЗ», устанавливая дифференцированный механизм определения размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, учитывающий величину получаемого дохода, федеральный законодатель преследовал цель нивелировать негативные последствия повышения размера страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для малого предпринимательства, и в особенности для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих низкодоходные виды деятельности, предоставить им возможность продолжать осуществлять хозяйственную деятельность в пределах правового поля, а представителям бизнеса с большим доходом - позволить формировать свои пенсионные права в большем объеме.
При этом размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том числе с учетом его волеизъявления (ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ).
Соответственно, предусмотренная федеральным законодателем дифференциация размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в зависимости от величины полученного за расчетный период дохода и определения размера облагаемого взносами дохода в зависимости от установленного налогового режима сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные требования, поскольку основана на объективных критериях и обеспечивает увеличение размера пенсий при увеличении размера страховых взносов или увеличении объема облагаемого страховыми взносами дохода.
Согласно п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 221 НК РФ).
Принимая во внимание, что налоговое законодательство Российской Федерации не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений ст. ст. 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Само указание в п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со ст. 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с п. 1 ст. 221 НК РФ, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральным законом от 03.07.2016 года № 243-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2017 года, в Налоговый кодекс РФ введена глава 34 «Страховые взносы», причем п. 9 ст. 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии со ст. 210 НК РФ, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.
Такое понимание взаимосвязанных положений п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.
Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 года № 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.
Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц Налоговый кодекс Российской Федерации признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 года № 5-П).
Учитывая, что Конституционный Суд РФ отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 года № 28-0), отдельные правовые позиции Конституционного Суда РФ, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 года № 242-0-П).
Таким образом, взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, который использовал упрощенную систему налогообложения в связи с чем самостоятельно исчислял налоги, в том числе и взносы в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с частью 1.1. статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.
Истец уплатил 338 827 рублей 12 копеек за период с 2014 по 2016 год в счет страховых взносов в ПФ, что сторонами не оспаривалось.
В информации, поступившей из Пенсионного фонда указан доход ФИО1 за 2014 год 56 768595,00 рублей; за 2015 год – 3 995 187,00 рублей; за 2016 год – 2618270,00.
Следовательно, истец должен был произвести оплату страховых взносов в ПФ в размере 254058 рублей 17 копеек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 84 768 рублей 95 копеек = (338 827,12 – 254 058,17).
Принимая во внимание то, что ФИО1 уплачивал налоги исходя из упрощенной системы налогообложения, рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения согласно ст. 346.14. НК РФ и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 названного Кодекса расходы.
По правилам ч. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.
В статье 346.16 НК РФ указан перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 года № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ № 27-П от 30.11.2016 года, взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
При указанных обстоятельствах у ФИО1 отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов в повышенном размере на основании части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ (в редакции, актуальной на момент соответствующих правоотношений).
Отказом в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ПФ РФ, ответчик указал пропуск трехлетнего срока подачи заявления со дня уплаты страховых взносов.
Суд не может согласиться с таким мнением по следующим основаниям.
В соответствии с частями 5, 8 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ Заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда (часть 5 статьи 27 Закона).
Орган контроля за уплатой страховых взносов, установив факт излишнего взыскания страховых взносов, обязан сообщить об этом плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня установления этого факта (часть 8 статьи 27 Закона).
Аналогичные положения содержатся и в Налоговом кодексе РФ.
Так, пунктом 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Пунктом 3 статьи 78 Кодекса на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Каких-либо данных о том, что Пенсионный фонд свои обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормами закона по направлению соответствующего извещения плательщику страховых взносов о ставшем известном пенсионному фонду факте излишней уплаты страховых взносов исполнил, материалы дела не содержат, как не содержат они и заявлений ФИО1 о перерасчете ранее уплаченных страховых взносов, что действительно могло бы свидетельствовать об осведомленности административного истца о имеющейся у него переплате.
Отсутствие таких сведений у плательщика страховых взносов ввиду неисполнения Пенсионным фондом указанной выше обязанности, препятствует гражданину определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-0, в случае пропуска срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате переплаченной суммы. Требование может быть подано в течение трех лет, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая изложенное, судом установлено, что о наличии факта спорной переплаты по страховым взносам ФИО1 узнал в мае 2021 года при регистрации и предоставлении доступа к интернет-сервису ИФНС России - личный кабинет налогоплательщика для физических лиц.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что за защитой своего нарушенного права в судебном порядке ФИО1 обратился в пределах сроков давности, подлежащих исчислению со дня, когда ему достоверно стало известно о факте переплаты страховых взносов, а не в иные периоды, являются правильными, основанными на доказательствах, представленных в материалы дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Обязать УПРФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе возвратить ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период 2014 - 2016 год в сумме 84 768 рублей 95 копеек ( КБК 18210202140060100160).
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова
