Административное дело 2а-817/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2018 года город Усть-Джегута.
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
председательствующего судьи – Джазаевой Ф.А.,
при секретаре судебного заседания – Закриевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда КЧР административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по (адрес обезличен )Суюнчеву Э.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу (номер обезличен) в отношении должника Кечеруковой Л.Х., и возложении обязанности принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда, а именно вынести постановление на удержание из пенсии должника, осуществить выезд по месту регистрации должника с целью установления имущественного положения, вынести постановления о розыске счетов в кредитных организациях, направить запрос в ГИБДД с целью установления ТС должника, сделать запрос в органы ЗАГС,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по (адрес обезличен )Суюнчеву Э.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу (номер обезличен) в отношении должника Кечеруковой Л.Х., и возложении обязанности принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда, а именно вынести постановление на удержание из пенсии должника, осуществить выезд по месту регистрации должника с целью установления имущественного положения, вынести постановления о розыске счетов в кредитных организациях, направить запрос в ГИБДД с целью установления ТС должника, сделать запрос в органы ЗАГС.
Административный истец в обоснование свих требований указал, что в ОСП по (адрес обезличен )(дата обезличена). предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный (дата обезличена). Мировой судья судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника Кечеруковой Л.Х., (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: 369321, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Суюнчевым Э.А. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). Исполнительное производство находится на исполнении более 4 месяцев, однако, не смотря на то, что должник достиг пенсионного возраста, денежные средства в счёт погашения задолженности перед АО «ОТП Банк» не поступают, что существенно нарушает законные права и интересы Банка, как взыскателя. Остаток долга по судебному приказу составляет 105 498,61 руб. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В добровольном порядке должник - Кечерукова Л.Х., требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Должник является получателем пенсии, однако по информации полученной из сводки по исполнительному производству от (дата обезличена). установлено, что по состоянию на (дата обезличена). судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление на удержание из пенсии должника. Судебный пристав - исполнитель Суюнчев Э.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Считают что, подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечёт за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вступление судебного акта в законную силу не позволяет ни одному лицу путем совершения каких-либо действий или путем уклонения от совершения каких-либо действий создавать ситуацию, при которой судебный акт не только не восстанавливает нарушенные права лица, обратившегося за его судебной защитой, но и не может их восстановить. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из пенсии должника не удерживаются. Права взыскателя не восстановлены, что и является причиной для обращения в суд с настоящим иском. Незаконное бездействие судебного пристава Суюнчева Э.А. по непринятию полного комплекса мер направленного на фактическое исполнение решения суда создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, так как при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. В силу чего, при возникновении убытков, взыскатель будет вынужден требовать их возмещения с казны Российской Федерации в лице ФССП России. На основании вышеизложенного, просят: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суюнчева Э.А. по неисполнению исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 11.04.2018г.; обязать судебного пристава-исполнителя Суюнчева Э.А., принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда, а именно вынести постановление на удержание из пенсии должника, осуществить выезд по месту регистрации должника с целью установления имущественного положения, вынести постановления о розыске счетов в кредитных организациях, направить запрос в ГИБДД с целью установления ТС должника, сделать запрос в ЗАГС.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», несмотря на то, что был надлежащим образом извещён о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по (адрес обезличен )Суюнчев Э.А., заинтересованные лица Кечерукова Л.Х. и УФССП по КЧР о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не уведомили.
В соответствии с ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч.2 ст.140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.
С учётом положений ст.ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика, и заинтересованных лиц, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, изучив материалы административного дела и предоставленного по запросу суда материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу нормы статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве отдела судебных приставов по (адрес обезличен ) УФССП по КЧР находится исполнительное производство (номер обезличен), возбужденное (дата обезличена) по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена)., выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района, о взыскании с Кечеруковой Л.Х. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). в размере 103 860 рублей 01 копейки, образовавшейся за период с (дата обезличена). по (дата обезличена)
В соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из представленных (адрес обезличен ) отделом судебных приставов УФССП по КЧР копий материалов исполнительного производства (номер обезличен) судом установлено, что (дата обезличена). по ходатайству АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем Суюнчевым Э.А.-З. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Кечеруковой Л.Х. из Российской Федерации. Кроме того, взыскатель АО «ОТП Банк» в своём заявлении о возбуждении исполнительного производства просил наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.
Однако, судом из копий материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем Суюнчевым Э.А.-З.. в целях проверки имущественного положения должника, для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, был осуществлен выезд по адресу регистрации должника Кечеруковой Л.Х.: КЧР, (адрес обезличен ). Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административным ответчиком судебным приставом исполнителем Суюнчевым Э.А.-З. с целью отождествление личности должника, были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, а именно в органы ЗАГС.
Судебным приставом-исполнителем Суюнчевым Э.А.-З. с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации (дата обезличена)., Федеральную налоговую службу Российской Федерации (дата обезличена)., подразделения ГИБДД МВД России (дата обезличена)., банковские и иные кредитные организации, что подтверждается реестром запросов и ответов на запросы по исполнительному производству (номер обезличен). Согласно содержанию ответов сведения по запрашиваемой информации отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Анализируя приведенные нормы закона, имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность доказывания надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР обязанность по установлению имущественного положения должника Кечеруковой Л.Х. по месту её регистрации, лежит на административном ответчике судебном приставе-исполнителе Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР Суюнчеве Э.А.-З. Учитывая, что таких доказательств административным ответчиком в дело не представлено, проверка с целью установления наличия (отсутствия) имущества в собственности должника является частью проверочных мероприятий имущественного положения должника, административное исковое требование в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.
Как установлено судом из копий материалов исполнительного производства (номер обезличен), сведения о месте работы должника либо нахождения её на пенсии, в них отсутствуют, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для установления места работы должника или получения ею пенсии – после возбуждения исполнительного производства, направлялись соответствующие запросы в органы ИФНС, ПФР, которые сообщили о том, что данными о месте работы должника и получение ею пенсии, не располагают. В связи с чем, суд находит, что судебный пристав-исполнитель Суюнчев Э.А.-З. принял исчерпывающие меры для установления места работы должника либо получения ею пенсии по старости, однако ввиду отсутствия таких сведений был лишён возможности обратить взыскание на заработную плату или пенсию должника Кечеруковой Л.Х. и вынести соответствующее постановление.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» в части обязать судебного пристава-исполнителя Суюнчева Э.А.-З., вынести постановление на удержание из пенсии должника, вынести постановление о розыске счетов в кредитных организациях, направить запрос в ГИБДД с целью установления ТС должника, надлежит отказать, поскольку указанные мероприятия были предприняты судебным приставом-исполнителем.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статьям 121 и 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно ч.3 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд не находит оснований об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, поскольку на момент обращения в суд с административным иском административный истец АО «ОТП Банк» указывал на продолжающееся бездействие должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по (адрес обезличен )Суюнчеву Э.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу (номер обезличен) в отношении должника Кечеруковой Л.Х., и возложении обязанности принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда, а именно вынести постановление на удержание из пенсии должника, осуществить выезд по месту регистрации должника с целью установления имущественного положения, вынести постановления о розыске счетов в кредитных организациях, направить запрос в ГИБДД с целью установления ТС должника, сделать запрос в органы ЗАГС, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен ) отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Суюнчева Э.А., по неисполнению в части выезда по месту регистрации должника Кечеруковой Л.Х. по исполнительному производству (номер обезличен), с целью установления её имущественного положения.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен ) отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Суюнчева Э.А., выразившееся в ненаправлении в рамках исполнительного производства (номер обезличен) запроса в органы ЗАГС.
Обязать судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен ) отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Суюнчева Э.А. осуществить выезд по месту регистрации должника Кечеруковой Л.Х. по исполнительному производству (номер обезличен), с целью установления её имущественного положения.
Обязать судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен ) отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Суюнчева Э.А. направить запрос в органы ЗАГС.
В удовлетворении остальной части заявленных акционерным обществом «ОТП Банк» административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен ) отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Суюнчеву Э.А., отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева
