Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-419/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2011 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания - Эрикеновой С.Р.,
с участием истца Пазова Х.Р.,
представителя ответчика - Управление отделения пенсионного фонда РФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе Айбазовой З.У., выступающей по доверенности (номер обезличен) от 12.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Пазова Х.Р. к ГУ отделения пенсионного фонда КЧР в Усть-Джегутинском районе о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочную пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Пазов Х.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению отделения пенсионного фонда РФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе о признании отказа в назначении льготной пенсии неправомерным и о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочную пенсию с момента ее обращения.
Истец в судебном заседании поддержал своё исковое заявление и пояснил, что, считая, что по действующему законодательству он имеет право на получение досрочной трудовой пенсии за выслугу лет. Он обратился в Управление Отделения Пенсионного Фонда РФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе для назначения указанной досрочной пенсии, где потребовали предоставить документы, подтверждающие и уточняющие характер выполняемой им работы для назначения льготной пенсии, в частности факт закрепления за объектом строительства (т.е. факт осуществления строительно-монтажных работ), предоставления отпусков без содержания, прогулов. За проработанные периоды работы он предоставил документы, и в частности, справки о работе в ПМК-132 треста «(данные изъяты)» «(данные изъяты)» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с приложением справок о заработной плате, и уточняющей особый характер труда, выданных ОАО «(данные изъяты)», ранее именовавшимся «Главкавминкурортстроем» от (дата обезличена). А также справки Грозненского мобильного предприятия «(данные изъяты)» от (дата обезличена) о заработной плате за период с 1985 года по 1987 год и справки от (дата обезличена) год об уточнении характера и условий работы за период работы - с (дата обезличена) по (дата обезличена) год. Но по результатам рассмотрения представленных документов ему было отказано в назначении пенсии, без составления Протокола о причинах отказа. Однако ему было направлено письмо от (дата обезличена) за (номер обезличен), из которого следует, что пенсия не может быть назначена, так как справка об уточнении характера и условий труда не соответствует предъявляемым требованиям. А также, период работы с 1985 - 1995 годы не может быть рассмотрен как льготный стаж, так как Грозненское мобильное предприятие «(данные изъяты)» г. Усть-Джегута за указанное время не состояло на учете в Усть-Джегутинском Пенсионном фонде. Также устно ему было указано, что только при условии подтверждения дополнительных условий, указанных в списках (номер обезличен), подтвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года № 10, а именно - руководство участком, обеспечение выполнение участком в установленные сроки производственных зданий по объему производства строительно-монтажных работ, повышение производительности труда, снижение трудоемкости выполняемых работ, экономное расходование материалов, энергии и снижение издержек, своевременной подготовки производства, обеспечение расстановки рабочих и бригад, проверки качества выполняемых работ, ему будет назначена пенсия на льготных основаниях.
За указанные периоды работы в должности прораба все записи имеются в трудовой книжке. Для уточнения характера выполняемой работы и предоставления соответствующих документов, он намеревался обратиться в организацию - Грозненское мобильное предприятие «Союзспецпромстрой», но в настоящее время данного предприятия не существует, в архив на хранение документы не поступали.
Таким образом, в настоящее время Грозненского мобильного предприятия «(данные изъяты)» не существует, и получить новые, подтверждающие документы о характере выполняемой им работы не представляется возможным. В связи с указанными обстоятельствами ему было отказано в назначении пенсии на льготных основаниях. И для решения данного вопроса он обратился в суд.
За указанный период времени он в отпуске не находился, ни пропусков, ни прогулов не имелось. Занят был полный 8- 12 часовой рабочий день, перед сдачей объекта -24 часовой рабочий день и заработная плата начислялась, исходя из работы полного рабочего дня. Просит признать отказ в принятии от него заявления о назначении пенсии на льготных условиях Отделения Управления Пенсионного Фонда РФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе неправомерным, а также признать за ним право на пенсию по возрасту на льготных условиях, обязав Отделение Управления Пенсионного Фонда РФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости на льготных условиях период работы: с 02.06.1985года по 17.07.1995 года в Грозненском мобильном предприятии «(данные изъяты)», в качестве прораба, занятого руководством производственным участком и строительными бригадами, организацией внедрения передовых методов и приемов труда, организацией работы по повышению квалификации и профессионального мастерства рабочих и бригадиров, контролем за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности на условиях полного рабочего дня, и обязать назначить пенсию по возрасту на льготных условиях с даты первичного обращения в Отделение Управления Пенсионного Фонда РФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе - с 04.05.2011 года.
Представитель Управления отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе в судебном заседании была против удовлетворения требований истца, считая их не законными. Отказ в назначении пенсии Пазову Х.Р. Управлением ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе мотивирован тем, что Пазов Х.Р. обратился в Управление ОПФР по К-ЧР в Усть-Джегутинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на льготных основаниях в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 12,6 лет, осуществляющим работу прораба, занятого руководством производственным участком и строительными бригадами, организацией внедрения передовым методов и приемов труда, организацией работы по повышению квалификации и профессионального мастерства рабочих и бригадиров, контролем за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности на условиях полного рабочего дня. При этом в специальный стаж засчитываются только периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, при исчислении периодов работы, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости применяются определенные правила. Указанные Списки и Правила утверждаются постановлением Правительства РФ. Пазову Х.Р. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости правомерно, так как у него, в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях», нет необходимого для этого специального стажа.Более того, у него не возникло право на указанную пенсию, поскольку он не достиг возраста 55 лет.Просит отказать в удовлетворении исковых требований Пазова Х.Р. в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В судебном заседании было установлено, что Пазов Х.Р. был принят на работу на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) Грозненского мобильного предприятия «ФИО15» прорабом, где проработал до (дата обезличена) ( приказ (номер обезличен)-к от (дата обезличена)). Запись произведена в трудовой книжке, с указанием приказов о принятии и об увольнении. За время работы Пазова Х.Р. в должности прораба простоев, прогулов, отпусков без содержания, профессионального обучения или переобучения не было. Подчисток и помарок в трудовой книжке не имеется. Пазов Х.Р. не достиг возраста 55 лет, в тоже время в мае 2011 года обратился в пенсионный фонд, поскольку считает, что имеет право на льготную пенсию, но (дата обезличена) он получи письмо (номер обезличен), где ему было отказано во включении в стаж периода работы в качестве прораба и рекомендовано обратиться в пенсионный фонд по достижению пенсионного возраста..
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста - женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516) (с изменениями от 2 мая 2006 г., 18 июня 2007 г.) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 (раздел 27 - Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями от 23 июля, 9 августа, 2 октября 1991 г.).
В указанном списке имеется такая профессия - (данные изъяты) - производители работ.
Таким образом, Пазов Х.Р. проработал в Грозненском мобильном предприятии в качестве производителя работ с (дата обезличена) -(дата обезличена) годы, и его стаж составил 10 (десять) лет 1 (один) месяц 15 (пятнадцать) дней.
Такой вывод суда основан на всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, а также подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
Так, свидетели (свидетель 1)-А., (свидетель 3), (свидетел 2) полностью подтвердили доводы Пазова Х.Р. и показали, что действительно работали с Пазовым Х.Р. в Грозненском мобильном предприятии. Работали они полный световой день, за период работы они были заняты на строительстве промышленных и жилых зданий и сооружений. В их обязанности входило обеспечивать выполнение в установленные сроки заданий по объему производства строительно-монтажных работ, руководить производственным участком и строительными бригадами, повышать производительность труда, экономно расходовать материалы, энергию, внедрять передовые методы и приемы труда, организовывать работу по повышению квалификации и профессионального мастерства рабочих и бригадиров, обеспечивать расстановку рабочих и бригад осуществлять контроль за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, то есть принимали строительный участок от «фундамента» и сдавали его в эксплуатацию. Всегда работали полный световой день, то есть более 8 -10 часов в сутки. Во время строительства не было простоев. Пазов Х.Р. никогда не нарушал трудовую дисциплину. За время совместной работы простоев, прогулов не было.
Суд оценивает показания свидетелей как допустимые доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, и считает, что они с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в период с (дата обезличена) -(дата обезличена) годы проходила в Грозненском мобильном предприятии в качестве прораба и указанный период подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.
Сам факт работы в Грозненском мобильном предприятии, говорит о том, что истец работал производителем работ. В обязанности Пазова Х.Р. входило обеспечение выполнения заданий по объему производства строительно-монтажных работ, руководство производственным участком и строительными бригадами, внедрение передовых методов и прием труда, организация работы по повышению квалификации и профессионального мастерства рабочих и бригадиров, обеспечение расстановки рабочих и бригад, осуществление контроля за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности.
Факт работы Пазова Х.Р. подтверждается справками, имеющимися в материалах дела, согласно которым Пазов Х.Р. была принят на работу в Грозное мобильное предприятие «(данные изъяты)» с (дата обезличена) по (дата обезличена) год, где проработал более 10 лет в качестве прораба с ненормированным рабочим днем в тяжелых условиях труда капитального строительства объектов, без отпусков, сокращенного рабочего дня, с указанием сумм заработка.
Таким образом, судом установлено, что в период работы с (дата обезличена) - (дата обезличена)годы Пазов Х.Р. проработал в Грозненском мобильном предприятии в качестве прораба, т.е. на работе с тяжелыми условиями труда и этот стаж составляет 10 лет 01 месяц 15 дней, что является основанием ко включению его в стаж, дающий право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях.
В настоящее время Грозненского мобильного предприятия «(данные изъяты)» не существует, документы в архив не сдавались, и получить новые, подтверждающие документы о характере выполняемой им работы не представляется возможным. Не имеется вины Пазова Х.Р. в том, что указанное предприятие не состоит на учете в Пенсионном фонде и не производило страховые отчисления, он не знал и не подозревал о данных обстоятельствах, со своей стороны он добросовестно трудился в качестве прораба в строительной организации.
В соответствии со ст. 19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в
РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
В соответствии с федеральным законом № 173 от 17.12.2001 год «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», условием для назначения досрочной трудовой пенсии может быть наличие двух условий: достижения определенного возраста и продолжительность специального стажа.
В суде установлено, что истец на момент обращения в Пенсионный фонд не достиг определенного возраста, а именно 55 лет, следовательно отсутствие одновременно двух условий для назначения льготной пенсии, является основанием для отказа в назначении льготной пенсии, в связи с чем исковые требования Пазова Х.Р. в части признания действий Пенсионного фонда неправомерными являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, опровергающие доводы истца в части признания их действий неправомерными, в тоже время истец смог доказать, что имеет право на включение в льготный стаж периода его работы.
Поэтому суд считает, что отказ в назначении пенсии Пазову Х.Р. на льготных условиях является правомерным, но отказ во включении в стаж вышеуказанного периода работы является незаконным и нарушающим его права. Следовательно, заявленные Пазовым Х.Р. требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пазова Х.Р. - удовлетворить частично.
Отказать Пазову Х.Р. в праве на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях.
Обязать Управление Отделения Пенсионного Фонда РФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости на льготных условиях период работы Пазова Х.Р. в качестве производителя работ в Грозненском мобильном предприятии «(данные изъяты)» с (дата обезличена) по (дата обезличена) годы.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение десяти дней через Усть-Джегутинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме, на что потребуется срок не более пяти дней, то есть после 16 сентября 2011 года.
Мотивированная часть решения составлена 16 сентября 2011 года и отпечатана на компьютере.
Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова
