дело №2а-43/2020 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2020 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Лайпановой З.Х.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 1 410 рублей и пени в размере 2 рубля 32 копейки, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 9 720 рублей пени в размере 16 рублей 04 копейки, недоимки по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 362 250 рублей и пени в размере 597 рублей 72 копейки,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 1 410 рублей и пени в размере 2 рубля 32 копейки, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 9 720 рублей пени в размере 16 рублей 04 копейки, недоимки по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 362 250 рублей и пени в размере 597 рублей 72 копейки.
В обоснование иска указано, что на налоговом учете в МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике в качестве налогоплательщика состоит ответчик ФИО1, которому на праве собственности принадлежат: грузовой автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), мощностью двигателя – 84,32 л.с., дата регистрации права – 01.09.2007 г.; легковой автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), мощностью двигателя – 146 (145,50) л.с., дата регистрации права – 24.07.2015 г.; легковой автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), с мощностью двигателя – 124,90 л.с., дата регистрации права – 03.12.2016 г; земельный участок, общей площадью 837 кв.м., с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), кадастровой стоимостью 528 540,39 рублей, дата возникновения права – 30.10.2013 г., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); земельный участок, общей площадью 617 кв.м., с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), кадастровой стоимостью 412 828,53 рублей, дата возникновения права – 30.10.2013 г., дата утраты права – 18.04.2017 г., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); земельный участок, общей площадью 4 398 кв.м., с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), кадастровой стоимостью 22 503 202,62 рублей, дата возникновения права – 06.02.2015 г., дата утраты права – 04.08.2016 г., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); земельный участок, общей площадью 283 кв.м., с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), кадастровой стоимостью 1 472 649,93 рублей, дата возникновения права – 04.08.2016 г., дата утраты права – 05.10.2016 г., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); земельный участок, общей площадью 237 кв.м., с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), кадастровой стоимостью 1 222 185,30 рублей, дата возникновения права – 04.08.2016 г., дата утраты права – 10.10.2016 г., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); земельный участок, общей площадью 3 878 кв.м., с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), кадастровой стоимостью 19 832 363,46 рублей, дата возникновения права – 04.08.2016 г., дата утраты права – 20.06.2019 г., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); жилой дом с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), инвентаризационной стоимостью 110 315 рублей, дата возникновения права – 06.02.2015 г., дата утраты права – 10.10.2016 г., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); жилой дом с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), инвентаризационной стоимостью 1 103 802,0 рублей, дата возникновения права – 30.10.2013 г., дата утраты права – 18.04.2016 г., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); жилой дом с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), инвентаризационной стоимостью 466 549,0 рублей, дата возникновения права – 30.10.2013 г., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Истцом в отношении ответчика ФИО1 были направлены налоговые уведомления об уплате начисленных налогов за 2015, 2016 и 2017 годы (номер обезличен) от 21 сентября 2017 года и (номер обезличен) от 03 октября 2017 года, а также выставлено требование (номер обезличен) от 08 декабря 2017 года об уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц в срок до 31 января 2018 года. В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 в установленный требованием срок обязанности по уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района 27 марта 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. Вынесенный судебный приказ отменен определением от 07 мая 2018 года. К административному исковому заявлению административным истцом МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике приложено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что установленный нормами части 3 статьи 48 НК РФ срок обращения в суд исковым заявлением, истекший 07 ноября 2018 года, пропущен по той причине, что определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, вынесенное 07 мая 2018 года, к административному истцу поступило только 27 сентября 2019 года.
В соответствии с нормами части 2 статьи 289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, явка которых в судебное заседание судом обязательной не признана.
В виду неявки сторон в судебное заседание в соответствии с нормами части 7 статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные административным истцом, суд приходит к следующему.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что в отношении административного ответчика ФИО1 административным истцом заявлены требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 года и пени, недоимки по земельному налогу за 2015-2016 года и пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы и пени.
Из содержания искового заявления и сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 (л.д.16, 20-22) судом установлено, что административному ответчику ФИО1 в период образования недоимки по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц на праве собственности принадлежало следующее движимое и недвижимое имущество: грузовой автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), мощностью двигателя – 84,32 л.с.; легковой автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), мощностью двигателя – 146 (145,50) л.с.; легковой автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), с мощностью двигателя – 124,90 л.с.; земельный участок, общей площадью 837 кв.м., с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), кадастровой стоимостью 528 540,39 рублей, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); земельный участок, общей площадью 617 кв.м., с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), кадастровой стоимостью 412 828,53 рублей, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); земельный участок, общей площадью 4 398 кв.м., с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), кадастровой стоимостью 22 503 202,62 рублей, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) А; земельный участок, общей площадью 283 кв.м., с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), кадастровой стоимостью 1 472 649,93 рублей, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); земельный участок, общей площадью 237 кв.м., с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), кадастровой стоимостью 1 222 185,30 рублей, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); земельный участок, общей площадью 3 878 кв.м., с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), кадастровой стоимостью 19 832 363,46 рублей, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); жилой дом с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), инвентаризационной стоимостью 110 315 рублей, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); жилой дом с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), инвентаризационной стоимостью 1 103 802,0 рублей, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) и жилой дом с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), инвентаризационной стоимостью 466 549,0 рублей, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).
В соответствии с нормами статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с нормами статьи 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог является законно установленным региональным налогом.
Плательщиками транспортного налога в силу статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 15 Налогового кодекса РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц являются законно установленными местными налогами.
Плательщиками земельного налога в силу части 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с частью 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, при этом, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Плательщиками налога на имущество физических лиц в силу статьи 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
В соответствии с нормами пунктами 1 и 6 части 1 статьи 401 НК РФ объектами налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования жилой дом; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с нормами части 1 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 НК РФ.
В соответствии с нормами пунктами 1 и 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из представленных материалов судом установлено, что административному ответчику ФИО1 административным истцом – налоговым органом было направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от 21 сентября 2017 года (л.д. 25-26), которым ему было предложено в срок не позднее 01 декабря 2017 года произвести уплату транспортного налога за 2016 год в общем размере 3 032 рубля; земельного налога за 2015-2016 годы в общем размере 362 2250 рублей и налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в общем размере 9 720 рублей, указанное налоговое уведомление ФИО1 было направлено 02 октября 2017 года заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим списком (номер обезличен) от 02 октября 2017 года (л.д. 28).
Из представленных материалов судом установлено, что административному ответчику ФИО1 административным истцом – налоговым органом было направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от 03 октября 2017 года (л.д.27), которым ему было предложено в срок не позднее 01 декабря 2017 года произвести уплату транспортного налога за 2014-2016 годы в общем размере 1 410 рублей, указанное налоговое уведомление вручено непосредственно ФИО1, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе налогового уведомления.
Судом установлено, что в виду не уплаты ФИО1 к установленному сроку указанных сумм транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено требование (номер обезличен) от 08 декабря 2017 года (л.д.29-30), коим последнему было предложено в срок до 31 января 2018 года произвести уплату: транспортного налога за 2014-2016 годы в общем размере 1 410 рублей и пени в размере 2 рубля 32 копейки; земельного налога за 2015-2016 годы в общем размере 362 250 рублей и пени в размере 597 рублей 72 копейки; налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в общем размере 9 720 рублей и пени в размере 16 рублей 04 копейки, указанное требование ФИО1 было направлено 12 декабря 2017 года заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим списком (номер обезличен) от 12 декабря 2017 года (л.д.34).
В соответствии с нормами подпунктов 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.
Нормами части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции, являющейся контрольным органом, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с нормами части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В силу требований пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ.
По общему правилу, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
В тоже время, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из указанных положений Налогового кодекса РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, при этом, соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что в виду того, что административным ответчиком ФИО1 в добровольном порядке в срок, установленный требованием (номер обезличен) от 08 декабря 2017 года (л.д.29-30), то есть до 31 января 2018 года, недоимка по транспортному налогу за 2014-2016 годы в общем размере 1 410 рублей и пени в размере 2 рубля 32 копейки; недоимка по земельному налогу за 2015-2016 годы в общем размере 362 250 рублей и пени в размере 597 рублей 72 копейки; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в общем размере 9 720 рублей и пени в размере 16 рублей 04 копейки уплачены не были, административный истец МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР обратился к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом обращение за выдачей судебного приказа имело место в срок, установленный нормами пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Первоначально в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обращается с заявлением о взыскании налога в порядке приказного производства, а в случае отмены судебного приказа о взыскании налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, при этом, процедура взыскания налога не может быть начата в случае пропуска указанных сроков на обращение в суд, однако, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении таких сроков и суд вправе их восстановить при наличии уважительных причин пропуска срока.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 27 марта 2018 года (л.д.57-58) с ФИО1 была взыскана недоимка по транспортному и земельному налогам, а также налогу на имущество физических лиц в общей сумме 373 988 рублей 94 копеек.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района от Карачаево-Черкесской Республики 07 мая 2018 года (л.д.59) судебный приказ (номер обезличен) от 27 марта 2018 года, которым с ФИО1 была взыскана недоимка по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц в общем размере 373 988 рублей 94 копеек, был отменен в связи с представлением ФИО1 соответствующих возражений на судебный приказ.
Исходя из изложенного и требований части 3 статьи 48 НК РФ, согласно которым требование о взыскании налога и пени может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, срок обращения административного истца МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике в суд с рассматриваемым административным иском истек 07 ноября 2018 года.
Между тем, с рассматриваемым административным иском административный истец МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики (дата обезличена).
В соответствии с нормами части 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Административным истцом МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен в связи с тем, что копия определения об отмене судебного приказа в МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике поступила только 27 сентября 2019 года.
В ходе производства по делу от административного ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на административное исковое заявление МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.47-51), в которых администаритвный ответчик полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать и, применив последствия пропуска срока, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Позиция административного ответчика ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении пропущенного срока мотивирована тем, что если даже мировой судья в нарушение требований части 3 статьи 123.7 КАС РФ в трехдневный срок не направил копию определения об отмене судебного приказа взыскателю, то есть административному истцу МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике, последней не мог не знать о том, что судебный приказ отменен, так как исполнительное производство, возбужденное на основании поданного административным истцом заявления, было прекращено на основании определения об отмене судебного приказа от 07 мая 2018 года и никакие действия по взысканию указанных в судебном приказе сумм не производились на протяжении одного года с момента возбуждения исполнительного производства.
С вышеизложенной позицией административного ответчика ФИО1 суд не может согласиться в виду следующего.
Согласно нормам части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия определения об отмене судебного приказа направляется взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.
Между тем, из исследованных материалов истребованного у мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики дела (номер обезличен) по заявлению МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР к ФИО1 о вынесении судебного приказа судом установлено, что в материалах указанного дела имеется сопроводительное письмо от 07 мая 2018 года о направлении определения от 07 мая 2018 года об отмене судебного приказа взыскателю МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР, должнику ФИО1 и начальнику Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства как своевременного и действительного направления мировым судьей определения об отмене судебного приказа указанным адресатам посредством почтовой связи либо иным образом, так и доказательства получения адресатами данного документа, более того, в материалах дела имеется выписки из разносной книги для местной корреспонденции за 2018 года, где имеется запись, что копию определения об отмене судебного приказа по делу (номер обезличен) представитель МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 получил 27 сентября 2019 года.
Из исследованных материалов истребованного из Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Карачаево-Черкесской Республике исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики (номер обезличен) от 27 марта 2018 года, усматривается, что исполнительное производство было возбуждено 21 ноября 2018 года, а прекращено 27 сентября 2019 года в связи с отменой судебного приказа, при этом, из письменной информации, предоставленной по исполнительному производству заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 за (номер обезличен) от 24 января 2020 года (л.д.72), усматривается, что 23 сентября 2019 года в рамках рассматриваемого исполнительного производства с расчетного счета должника ФИО1 были списаны денежные средства в размере 374 171 рубля 14 копеек, 24 сентября 2019 года в Усть-Джегутинский РО СП поступило определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с чем сумма списанных денежных средств была возвращена должнику ФИО1, а 27 сентября 2019 года исполнительное производство прекращено, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что в адрес взыскателя МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике направлялись какие-либо процессуальные документы, принимаемые в рамках данного исполнительного производства.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства относительно причины пропуска административным истцом МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике срока обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, признавая, что срок обращения в суд административным истцом пропущен именно по причине несвоевременного получения (27 сентября 2019 года) определения мирового судьи от 07 мая 2018 года об отмене судебного приказа, суд признает указанную причину уважительной и считает возможным, удовлетворив ходатайство административного истца, восстановить последнему пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
В ходе производства по делу представителем административного ответчика ФИО1 – ФИО4 представлены письменные дополнения к письменным возражениям административного ответчика ФИО1 на рассматриваемое административное исковое заявление (л.д.93-95), письменные уточнения к дополнениям к письменным возражениям административного ответчика ФИО1 на рассматриваемое административное исковое заявление (л.д.162-164), в которых сторона административного ответчика полагает, что в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) следует отказать в полном объеме в виду незаконности заявленных требований, поскольку вступившим 24 апреля 2019 года в законную силу решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2018 года признан недействительным (ничтожным) договор дарения от 24 января 2015 года в части дарения земельного участка площадью 4 398 кв.м., заключенного между ФИО5 (дарителем) и административным ответчиком ФИО1 (одаряемым, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), на основании которого ФИО1, зарегистрировав свое право, и стал собственником указанного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), который в дальнейшем был разделен на три самостоятельных земельных участка: земельный участок общей площадью 283 кв.м. и кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); земельный участок, общей площадью 237 кв.м. и кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); земельный участок, общей площадью 3 878 кв.м. и кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), данный раздел земельного участка указанным судебным решением признан незаконным, а зарегистрированное право собственности ФИО1 на данные земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) также признано недействительным со снятием указанных земельных участков с кадастрового учета.
Судом установлено, что административным истцом МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике требовании о взыскании недоимки по земельному налогу заявлены в отношении таких объектов налогообложения, как земельные участки с кадастровыми номерами – (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), площадью соответственно 4 398 кв.м., 3 878 кв.м., 237 кв.м. и 283 кв.м., расположенные соответственно по адресам: (адрес обезличен ), (адрес обезличен ), (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ).
Из представленных сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 и вступившего 24 апреля 2019 года в законную силу решения Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2018 года судом установлено, что земельный участок, площадью 4 398 кв.м. и кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), в отношении которого право собственности ФИО1 было зарегистрировано 06 февраля 2015 года, в дальнейшем был разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), площадью соответственно 3 878 кв.м., 237 кв.м. и 283 кв.м., расположенных соответственно по адресам: (адрес обезличен ), (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ), в отношении которых право собственности ФИО1 было зарегистрировано 04 августа 2016 года.
Судом установлено, что основанием возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 4 398 кв.м. и кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), является договор дарения, заключенный 24 января 2015 года между ФИО5, в интересах которого действовала ФИО6, и ФИО1 (л.д.165), право собственности которого на указанный земельный участок прошло государственную регистрацию 06 февраля 2015 года.
Поскольку в последующем указанный земельный участок площадью 4 398 кв.м. был разделен на три вышеуказанных самостоятельных земельных участка, постольку основанием возникновения права собственности ФИО1 на указанные земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) наряду с ответствующим актом раздела земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) является и вышеуказанный договор дарения от 24 января 2015 года.
Между тем, вступившим 24 апреля 2019 года в законную силу решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2018 года (л.д.96-143) договор дарения, заключенный 24 января 2015 года между ФИО5 и ФИО1, в части дарения земельного участка площадью 4 398 кв.м. и кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), признан недействительным (ничтожным), так же признан незаконным раздел земельного участка площадью 4 398 кв.м. и кадастровым номером (номер обезличен) на три земельных участка с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) и признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) со снятием указанных земельных участков с кадастрового учета.
Таким образом, поскольку вышеуказанным судебным решением от 16 ноября 2018 года, имеющим в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение по рассматриваемому административному делу, договор дарения, заключенный 24 января 2015 года между ФИО5 и ФИО1 и являющийся основанием возникновения у административного ответчика ФИО1 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), признан недействительным (ничтожным) с признанием также недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на указанные земельные участки и снятием их с кадастрового учета, постольку указанный недействительный (ничтожный) договор дарения от 24 января 2015 года не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его заключения, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у административного ответчика ФИО1 права на спорные земельные участки, а также об отсутствии спорных земельных участков как объектов налогообложения.
Учитывая вышеизложенное, суд, соглашаясь с позицией представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО4 и приходя к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административным истцом МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республики требований в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2015-2016 годы в общем размере 361 710 рублей 85 копеек по таким объектам налогообложения, как земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенные соответственно по адресам: (адрес обезличен ), (адрес обезличен ), (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ), полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике в рассматриваемой части заявленных исковых требований отказать.
Представленными административным истцом доказательствами подтверждены и административным ответчиком ФИО1 не оспариваются факты: наличия в собственности в 2014-2016 года транспортных средств – грузового автомобиля марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), легкового автомобиля марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), легкового автомобиля марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен); наличия в собственности в 2015-2016 года земельных участков – с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); наличия в собственности в 2015-2016 годах жилых домов и зданий – с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) и с кадастровым (условным) номером (номер обезличен), расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), а также наличия у административного ответчика ФИО1 на день обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы в общем размере 1 245 рублей 90 копеек и пени в размере 2 рубля 92 копейки; недоимки по земельному налогу за 2015-2016 годы в общем размере 1 135 рублей и пени в размере 01 рубль 87 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в общем размере 9 720 рублей и пени в размере 8 рублей 90 копеек, размер которых административным ответчиком ФИО1 также не оспорен.
Поскольку доказательств, опровергающих указанные административным истцом обстоятельства (за исключением обстоятельств по земельным участкам с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен)), административным ответчиком ФИО1, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не представлено, суд основывает свое решение в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу, части недоимки по земельному налогу и недоимки по налогу на имущество физических лиц на представленных административным истцом и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.
Учитывая наличие на день выставления налоговым органом требования об уплате недоимки и пени ФИО1 налоговой недоимки по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика ФИО1 и обязанности по уплате пени, начисленной на недоимку по транспортному и земельным налогам, налогу на имущество физических лиц.
При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства о налогах и сборах, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР исковых требований.
Признавая представленный административным истцом МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР расчет недоимки по транспортному, земельным налогам (в части земельных участков, расположенных в городе Усть-Джегута по (адрес обезличен ) и (адрес обезличен )) и налогу на имущество физических лиц, а также пени на недоимку по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц в отношении административного ответчика ФИО1 соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Карачаево-Черкесской Республики № 46 от 27 ноября 2002 года «О транспортном налоге», решению Совета депутатов Усть-Джегутинского городского поселения от 30 апреля 2014 года № 130-IV «Об установлении земельного налога на территории Усть-Джегутинского городского поселения», решению Совета депутатов Усть-Джегутинского городского поселения №288-IV от 05 сентября 2016 года «Об установлении земельного налога на территории Усть-Джегутинского городского поселения», решению Совета депутатов Усть-Джегутинского городского поселения №179-IV от 25 ноября 2014 года «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Усть-Джегутинского городского поселения», решению Совета депутатов Усть-Джегутинского городского поселения №247-IV от 16 ноября 2015 года «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Усть-Джегутинского городского поселения» и арифметически верным, беря его за основу, суд полагает необходимым, частично удовлетворив административное исковое заявление, взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 годы в общем размере 1 245 рублей 90 копеек и пени в размере 2 рубля 32 копейки; недоимку по земельному налогу за 2015-2016 годы в общем размере 1 135 рублей и пени в размере 01 рубль 87 копеек недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в общем размере 9 720 рублей и пени в размере 8 рублей 90 копеек.
В соответствии с положениями части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, при этом, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета РФ.
Кроме того, в силу части 1 статьи 111 КАС РФ государственная пошлина взыскивается с административного ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ составит 484 рубля 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, недоимки по земельному налогу и пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике недоимку по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы в размере 1 245 (одна тысяча двести сорок пять) рублей 90 (девяносто) копеек и пени в размере 2 (два) рубля 32 копейки; недоимку по земельному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 1 135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей и пени в размере 1 (один) рубль 87 (восемьдесят семь) копеек; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 9 720 (девять тысяч семьсот двадцать) рублей и пени в размере 8 (восемь) рублей 90 (девяносто) копеек, а всего 12 113 (двенадцать тысяч сто тринадцать) рублей 99 (девяносто девять) копеек.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в общей сумме 361 710 (триста шестьдесят одна тысяча семьсот десять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 484 (четыреста восемьдесят четыре) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий – подпись
