Дело № 2-536/2022
УИД: 09RS0002-01-2021-002513-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,
при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,
с участием:
истца - Байрамуковой А.Х.,
прокурора старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора - Узденова М,М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Байрамуковой А.Х. к ОАО «Тепловые сети» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Байрамукова А.Х. обратилась в Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением, в котором окончательно просила:
- признать незаконным приказ (номер обезличен) от 17.07.2021 ОАО «Тепловые сети» о прекращении трудового договора с экономистом Байрамуковой А.Х.;
- восстановить ее (Байрамукову А.Х.) в должности экономиста ОАО «Тепловые сети»;
- в случае правопреемства или слияния предусмотреть возможность сохранения ее в штате организации.
От исковых требований об обязании ответчика принять продолжение больничного листа для последующей оплаты в ФСС - Байрамукова А.Х. отказалась, в связи с добровольным исполнением, отказ принят судом отдельным определением.
Свой иск Байрамукова А.Х. обосновала тем, что она работала в ОАО «Тепловые сети» г. Усть-Джегута с ноября 2015 года. С июля 2019 года находилась в декретном отпуске с первым ребенком (дочь Кубанова С,М., дата рождения (дата обезличена)). Сейчас находится на больничном - отпуске по беременности и родам со вторым ребенком дочерью Кубановой Х.М., (дата обезличена) года рождения. С октября 2015 года в отношении ОАО «Тепловые сети» открыта процедура конкурсного производства решением Арбитражного суда КЧР по делу № А25-1897/2014 от 12.10.2015. В январе 2021 года назначен новый конкурсный управляющий, который ведет как юрист 20 дел по банкротству физических лиц, считает, что ему некогда вникать в правомерность действий своих подчиненных в организациях, где он поставлен правильно провести процедуру ликвидации. В частности в отношении ее допущены множество нарушений трудового законодательства. 17.05.2021 ей устно по телефону сообщили о предстоящем увольнении. Запрос конкурсного управляющего - список, состоящий из 20 человек, ей привезли 21.05.2021, напротив своей фамилии она написала, что с увольнением не согласна, так как находится в декретном отпуске с первым ребенком и в состоянии беременности со вторым. Справку о беременности она предоставила. Однако, несмотря на это, ее уволили без ее ведома сначала 26.05.2021, о чем она узнала из сообщения Пенсионного фонда из личного кабинета сайта Госуслуг. Она обратилась в Государственную инспекцию труда по КЧР и прокуратуру г. Усть-Джегуты, после вмешательства которых увольнение было отменено как ошибочное. По истечении двух месяцев ее снова уволили 17.07.2021 по ст. 81 п. 1 часть 1 ТК РФ - ликвидация организации. Никаких выплат по увольнению она не получала. С приказом ее отказались ознакомить без согласования с директором. После письменного требования к исполнительному директору конкурсному управляющему и повторного обращения в Государственную инспекцию труда по КЧР и Прокуратуру г. Усть-Джегуты ей по почте прислали приказ об увольнении и предложение забрать трудовую книжку Письмо было по штемпелю отправлено 14.08.2021, она получила его 16.08.2021. Также, в связи с осложненными родами, ей продлили больничный лист еще на 15 дней до 27.11.2021. Так как ее незаконно уволили до родов, и она уже не являлась застрахованным лицом, ФСС отказывается оплачивать продолжение больничного листа. Увольнение считает абсолютно незаконным, так как: а) увольнение проведено без учета ее состояния беременности; б) организация не ликвидирована. На данный момент всё работает в штатном режиме - касса принимает оплату за оказанные услуги, работники идут в трудовые отпуска, возвращаются с отпуска, на имеющиеся вакансии набирают новых работников, на сайте размещены объявления на вакантные должности, в ЕГРЮЛ нет записи о ликвидации. Деятельность ОАО «Тепловые сети» это отопление многоквартирных домов и подача горячей воды. Это жизненно необходимые виды услуг и поэтому, скорее всего, будет осуществлена процедура правопреемства или слияния. Обращения в Гострудинспекцию КЧР и прокуратуру г. Усть-Джегуты выявили ряд нарушений трудового законодательства, но не решили вопрос с ее восстановлением, так как это индивидуальный трудовой спор между работодателем и лицом, ранее состоящим в трудовых отношениях, и это не в их компетенции и подлежит рассмотрению в суде. Просила суд удовлетворить ее иск.
Прокурор – старший помощник Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденов М.М в своем заключении указал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Государственной инспекции труда в КЧР, надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела, в своем ходатайстве вопрос об удовлетворении иска оставившей на усмотрение суда, просившей рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
Представитель ответчика ОАО «Тепловые сети» и представитель конкурсного управляющего ОАО «Тепловые сети» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки, поэтому суд признает причины неявки неуважительными.
Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пп. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного кодекса).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).
Спорные правоотношения в настоящем случае возникли в связи с увольнением Байрамуковой А.Х. с должности экономиста АО «Тепловые сети» по приказу исполнительного директора от 17 июля 2021 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Решением Арбитражного суда КЧР по делу № А25-1897/2014 от 12 октября 2015 ОАО «Тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что не оспаривалось сторонами и принимается судом как бесспорно установленный факт.
Трудовой договор, заключенный ОАО «Тепловые сети» с Байрамуковой А.Х., представлен ответчиком, и из него следует, что он заключен в ноябре 2015 года в период процедуры банкротства.
Судом усматривается, что трудовой договор от 2015 года ответчика с истцом был заключен на определенный срок - до окончания конкурсного производства, которое на момент вынесения приказа об увольнении истца 17.07.2021 и на день рассмотрения дела судом не завершено.
Доказательств обратного суду не предоставлено и судом не установлено.
Как следует из приказа от 17 июля 2021 года основанием увольнения послужило уведомление от 11.05.2021, в котором указано: «Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено решение по делу № А25-1897/2014 от 12.10.2015 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Тепловые сети" (адрес: 369301, Карачаево-Черкесская Респ, г Устъ-Джегута, ул. Курортная, 396, ИНН 0916007974» ОГРН 1120916000303). Конкурсным управляющим ОАО "Тепловые сети" утвержден Багаутдннов М.Б. (ИНН 054401690600, СНИЛС 143-715-204 38), член НП АУ "ОРИОН" (ИНН 7841017510, ОГРН 1117800001880, адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д 25 литер а, пом. 6Н), определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2020 г. по делу №А25-1897/2014. Для осуществления полномочий Конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прошу: - ознакомить следующих работников ОАО «Тепловые сети» с уведомлениями о предстоящем увольнении под роспись».
В списке запроса (уведомления) от 11.05.2021 указана Байрамукова А.Х., которая учинила запись: «Не согласна с увольнением, нахожусь в отпуске по уходу за ребенком и в состоянии беременности. Ознакомлена 17.05.2021».
В судебном заседании истец Байрамукова А.Х. подтвердила достоверность указанных обстоятельств, пояснив, что ей с 17.05.2021 было известно о предстоящем увольнении.
Следовательно, судом достоверно установлено, что Байрамукова А.Х. как работник ОАО «Тепловые сети» получила копию уведомления от 11.05.2021, и была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.
Так, разрешая спор о восстановлении на работе, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 81, частью 2 статьи 180, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что увольнение истца от 17 июля 2021 года является законным, поскольку ответчиком не допущено нарушения установленного порядка увольнения работника в связи с ликвидацией организации, так как письменные доказательства, представленные сторонами, не опровергают позицию ответчика о том, что истец располагал до 17 июля 2021 года достоверной информацией о предстоящем увольнении.
Само по себе незавершение конкурсного производства в ОАО «Тепловые сети» и отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации организации не препятствуют конкурсному управляющему увольнять работников в связи с ликвидацией организации с соблюдением требований, установленных статьями 178 (выходные пособия) и 180 (гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации) Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом процедура увольнения должна соответствовать требованиям закона, как и само увольнение.
Давая правовую оценку порядку процедуре увольнения истца в связи с ликвидацией организации, суд, руководствуясь частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в представленных суду документах и доказательствах, в частности копии уведомления о предстоящем увольнении от 11.05.2021, за подписью конкурсного управляющего, следует, что оно адресовано работникам ОАО «Тепловые сети», в том числе и Байрамуковой А.Х., с указанием данных конкретного работника, включая фамилию, имя, отчество и сведения о предстоящем увольнении.
Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что истцом было получено указанное ответчиком в приказе об увольнении от 17 июля 2021 года письменное «уведомление об увольнении от 11.05.2021», что доказывает надлежащее уведомление истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, поскольку представленный запрос от 11.05.2021 содержит указания на характер предоставленного истцу документа.
Указанный в спорном приказе об увольнении истца запрос от 11.05.2021 содержит персональные данные работников, которым он адресован, соответственно доказывает то, что данный запрос является уведомлением, которое было адресовано и истцу Байрамуковой А.Х. в целях уведомления ее о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца в связи с ликвидацией организации ввиду надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уведомлению работника о предстоящем увольнении по указанному основанию не менее, чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров предусмотрена статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Таким образом, увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является законным тогда, когда работодателем соблюден порядок увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, работник уведомлен о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения. При этом уведомление о предстоящем увольнении в связи ликвидацией организации составляется в письменном виде, в нем указывается о ликвидации организации, фамилия, имя, отчество конкретного работника, которому направляется уведомление. Уведомление вручается лично работнику под роспись, а также может быть направлено по почте с описью вложения и уведомлением о вручении. Уведомление должно быть вручено не менее чем за два месяца до увольнения. Срок увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента ознакомления работника с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. То есть уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации является одной из гарантий, которая позволяет предупрежденному работнику в течение указанного срока осуществить поиск другой работы. Работник считается надлежащим образом предупрежденным о предстоящем увольнении, если имеется его подпись об ознакомлении с этим уведомлением.
Признавая увольнение истца по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации законным, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу о том, что ответчиком был соблюден порядок увольнения по изложенному основанию, так как истец была предупреждена за два месяца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, ответчиком доказательства опровергающие доводы истца о нарушении порядка увольнения ввиду ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по уведомлению истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации представлены, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным.
При этом не имеет правового значения, что на основании запроса от 11.05.2021 истец была уволена 27.05.2021 посредством портала Государственные услуги, которым было направлено уведомление из пенсионного фонда РФ о том, что с 27.05.2021 истец больше не работает в ОАО «Тепловые сети» и ей рекомендовано стать на учет в фонд занятости населения для получения пособия по безработице, поскольку из сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ следует, что 27.05.2021 отменена запись об увольнении Байрамуковой А.Х. 27.05.2021, что не отрицалось истцом.
Так как ответчиком сообщено и не оспаривалось истцом, что ответчик не выносил приказ об увольнении истца от 27.05.2021, а фактически уволил истца 17.07.2021 на основании запроса - уведомления от 11.05.2021, с которым истец был ознакомлен 17.05.2021.
Доводы истца о том, что она воспитывает малолетнего ребенка и была беременна, что исключает ее увольнение, является несостоятельным.
В соответствии с частью первой статьи 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса). Следовательно, истец могла быть уволена по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, несмотря на наличие малолетнего ребенка.
Следовательно, доводы истца о том, что работодателем обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении истца не исполнена, не нашли свое подтверждение в судебном заседании и отклоняются судом как необоснованные.
Кроме того необходимо отметить, что истец подтвердил в судебном заседании, что из указанных в запросе от 11.05.2021 работников не уволены только трое, работающих фактически, остальным была предоставлена возможность увольнения по собственному желанию, что некоторые из них и сделали.
Судом установлено, что указанные в списке «уведомление об увольнении от 11.05.2021» Байрамуков Р.Х., Байрамукова А.Х., Бахтина Е.М., Джазаев Х.М., Кубалов М.А., Кубанов Н.Х. в списке работников на 17.07.2021 ОАО «Тепловые сети» не значатся.
В списке работников 17.07.2021 ОАО «Тепловые сети» указаны Байрамукова А.Х., Байчоров А.Б. слесари-ремонтники 6 разряда; Джаттоев С.С. слесарь-ремонтник 5 разряда; Карабашев А.М. сторож; Каракетов Р.А. – юрист; Лайпанова А.А. – экономист; Наурузов М.У. – сторож ПБ, которые фактически работают, что не отрицалось истцом и советует объяснениям ответчика, что не уволены сотрудники, которые обеспечивают функционирование ОАО "Тепловые сети" по предоставлению услуг населению до полной ликвидации.
При этом, указанные в списке «уведомления об увольнении от 11.05.2021» уволены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Кубанов Н.Х. - 27 мая 2021 года, Джазаев Х.М. – 11 июня 2021 года, Тоторкулов Х.А. – 13 декабря 2021 года, Байчоров А.Б. – 10 января 2022 года, уволена по ч. 1 ст. 81 ТК РФ Лайпанова А.А. – 27 сентября 2021 года, что подтверждается представленными ответчиком копиями соответствующих приказов и объяснениями истца.
Из списка работников ОАО «Тепловые сети», уволенных в ходе конкурсного производства после 11.05.2021, подтверждается увольнение 46 работавших, что свидетельствует о том, что не только истец уволена, в связи с ликвидацией ответчика.
Представленные истцом кассовые чеки ОАО «Тепловые сети» от 09.11.2021, выданной кассиром Бостановой Х.А-А., документ об оплате 09.11.2011 за октябрь, не свидетельствуют о незаконности увольнения истца.
Решением Арбитражного Суда КЧР по делу №А25-1897/2014 от «12» октября 2015г. ОАО «Тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия-должника утвержден Казаков Н.В..
Определением суда от 30.12.2020 года Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Тепловые сети» утвержден Багаутдинов М.Б. , являющегося членом некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» (адрес управляющего для направления корреспонденции: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала а/я 13).
Приказом № 37 от 17.07.2021 истица была уволена с указанной даты в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ей был направлен приказ и было направлено уведомление о получении трудовой книжки.
При таких обстоятельствах расторжение конкурсным управляющим организации трудовых договоров с работниками этой организации по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с соблюдением требований, установленных ст. 178 (выходные пособия) и 180 ТК РФ (гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации), до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Довод истца о незаконности расторжения с нею трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации) со ссылкой на то, что арбитражным судом определение о завершении конкурсного производства в отношении банка (ответчика) ни на момент увольнения истца, ни в период рассмотрения данного спора не вынесено, что ликвидация организации не завершена и организация из единого государственного реестра юридических лиц не исключена, является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.
Суд принимает во внимание, что незавершение конкурсного производства в отношении организации и отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации организации не препятствуют конкурсному управляющему увольнять работников кредитной организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением требований ст. 178 и 180 ТК РФ.
Таким образом, у ответчика имелось основание для расторжения с истцом трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией ОАО «Тепловые сети», которая осуществлялась в порядке конкурсного производства по решению арбитражного суда, о процессе ликвидации была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.
Завершения процедуры ликвидации организации, подтверждаемой внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией, для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется, в то время как истцом предполагается обратное, то есть истец исходит из необходимости наличия факта завершения процедуры ликвидации кредитной организации, что нельзя признать правильным.
С учетом того, что порядок и условия увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации ответчиком были соблюдены и такое основание для увольнения истца у ответчика действительно имелось, исковые требования истца о признании незаконным приказа № 37 от 17.07.2021 ОАО «Тепловые сети» о прекращении трудового договора с экономистом Байрамуковой А.Х.; о восстановлении ее (Байрамукову А.Х.) в должности экономиста ОАО «Тепловые сети»; в случае правопреемства или слияния предусмотреть возможность сохранения ее в штате организации - не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Байрамуковой А.Х. к ОАО «Тепловые сети» о восстановлении на работе, в котором она просит: признать незаконным приказ (номер обезличен) от 17.07.2021 года ОАО «Тепловые сети» о прекращении трудового договора с экономистом Байрамуковой А.Х.; восстановить Байрамукову А.Х. в должности экономиста ОАО «Тепловые сети»; в случае правопреемства или слияния предусмотреть возможность сохранения ее в штате организации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, последним днем составления мотивированного решения является 14 июня 2022 года, а началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 15 июня 2022 года.
В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Решение принято в совещательной комнате с применением технических средств - компьютера и принтера.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.
Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года Каракетова А.Х.
Решение в законную силу на 14 июня 2022 года не вступило Каракетова А.Х.
