Дело № 12-18/2019
Р Е Ш Е Н И Е
с. Усть-Большерецк Камчатский край 16 мая 2019 года
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., при секретаре Никитиной Е.В.,
с участием защитника Хавилова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» на решение врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2019 по жалобе на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10.07.2017 № 000121-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица – Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик»
У С Т А Н О В И Л:
10 июля 2017 года постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 000121-П (далее – Постановление от 10.07.2017 № 000121-П), оставленным без изменения решением врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2019 (далее – Решение от 18.01.2019) юридическое лицо – Рыболовецкая артель «колхоз Красный труженик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 УК РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (т. 1 л.д. 179-182, т. 2 л.д. 164-169).
Основанием, привлечения к административной ответственности юридического лица явилось то, что в период с 15 апреля 2017 года по 18 апреля 2017 года в водоохранной зоне р. Озерная в районе правого берега вниз по течению реки на территории рыбопромыслового участка № 753, принадлежащего Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» (далее – РА «ККТ», Артель) и прилегающей к нему территории, то есть за границами РПУ № 753, без согласования с Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству производились дноуглубительные работы посредством применения бульдозера жёлтого цвета «Катерпиллер» марки D6R DS III государственный регистрационный знак: тип 3 код 41 серия КУ № 6784, принадлежащего РА «ККТ», под управлением водителя трактора Артели тракториста-машиниста У.
В жалобе законный представитель юридического лица – председатель правления РА «ККТ» ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных Постановления от 10.07.2017 № 000121-П и решения от 18.01.2019 в связи с недоказанностью вины РА «ККТ», указывая на то, что административное дело было составлено на косвенных доказательствах, материалы дела не содержат сведений о том, что при работе на берегу р. Озерная, использовался трактор или какая-нибудь другая гусеничная техника, принадлежащая РА «ККТ», а напротив видно, что все следы от гусеничной техники имеют направление с противоположного берега в сторону берега, где находится Артель, при этом не был установлен факт, что именно этот экскаватор производил какие-то действия. Помимо этого, РА «ККТ» не нарушало границ водоохранной зоны, поскольку данные границы не установлены. Также обращает внимание, что сотрудники полиции приезжали якобы на место нарушения, но при этом они ничего не увидели, хотя береговая черта хорошо просматривается со всех мест, в том числе и с территории РА «ККТ», так как она находится на берегу р. Озерная.
В судебном заседании защитник РА «ККТ» Хавилов А.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что юридическое лицо обжаловало факт привлечения к административной ответственности по вышеизложенным доводам руководителю должностного лица вынесшего оспариваемое постановление. Между тем, надлежащей оценки возражения не получили, в связи с чем РА «ККТ» обратилось в суд. Кроме того, считал, что дело сфабриковано, доказательств причастности ККТ к проведению дноуглубительных работ не добыто. Техника, которая работала, это техника принадлежала ОАО «Витязь-Авто». Рапорта полицейских считал косвенными доказательствами, которые нельзя принимать во внимание.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2017 года должностными лицами отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по соблюдению природоохранного законодательства на основании мероприятий по соблюдению природоохранного законодательства на основании рейдового задания № 15-01/49-к/66 в водоохраной зоне р. Озерная в районе правого берега на острове вниз по течению реки на территории рыбопромыслового участка № 753. Принадлежащего РА «ККТ» и прилегающей к нему территории были обнаружены многочисленные следы от использования тяжелой гусеничной техники в непосредственной близости от уреза воды, что отражено в акте натурного обследования от 21 апреля 2017 года.
В ходе проведения по данному факту административного расследования должностным лицом установлено, что в период с 15 по 18 апреля 2017 года в водоохранной зоне р. Озерная в районе правого берега вниз по течению реки на территории рыбопромыслового участка № 753, принадлежащего РА «ККТ» и прилегающей к нему территории, то есть за границами РПУ № 753, производились дноуглубительные работы посредством применения бульдозера жёлтого цвета «Катерпиллер» марки D6R DS III государственный регистрационный знак: тип 3 код 41 серия КУ № 6784, принадлежащего РА «ККТ», под управлением водителя трактора Артели тракториста-машиниста У. Данные дноуглубительные работы проведены без согласования с органами рыбоохраны.
Данные обстоятельства подтверждены: материалами проверки КУСП от 15.04.2017 года, в том числе:
- письменными объяснениями исполнительного директора ООО «Витязь-Авто» ФИО2 от 15.04.2017 года, согласно которым 15 апреля 2017 года в 13:25 часов он проезжал по мосту через реку Озерная и увидел как около РПУ-753, принадлежащего РА «ККТ» производятся углубительные работы в русле реки Озерная, а именно трактор жёлтого цвета выталкивал грунт на берег (т. 1 л.д. 4);
- рапортом старшего УУП ГУУП и ПДН ПП № 11 Усть-Большерецкого МО МВД России от 17.04.2017 года о том, что согласно материалам проверки 15 апреля 2017 года в водоохранной зоне реки Озерная, неизвестными лицами осуществляются дноуглубительные работы (т. 1 л.д. 40).
Из письменных объяснений начальника службы безопасности РА «ККТ» К. от 19.04.2017 следует, что 15 апреля 2017 года работы на РПУ № 753 при помощи техники производятся по указанию руководителя Артели ФИО1, у которого находятся разрешительные документы на данные работы (т. 1 л.д. 19-20).
Из письменных объяснений бригадира речной бригады К.С. следует, что руководство РА «ККТ» в целях отстаивания своих интересов вынуждено было принять решение о производстве дноуглубительных работ в районе РПУ № 753, которые начаты 15 июля 2017 года (т. 1 л.д. 33-34).
Кроме того, представителем Артели на обозрение суда представлено постановление № 032735-П от 10 июля 2017 года в отношении РА «Колхоз Красный труженик» по ст. 8.33 КоАП РФ, в котором зафиксированы события отраженные в обжалуемом постановлении. Данное обстоятельство указывает на наличие в действиях ККТ нарушений установленных вышеуказанным постановлением должностного лица, которое вступило в законную силу.
Согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Выводы о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностными лицами доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об использовании РА «ККТ» водоохранной зоны с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, установленных ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч. 2 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», содержание которых подробно приведено в постановлении должностного лица от 19 июля 2017 года, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, нахожу необоснованными. Приведенные должностными лицами обстоятельства дают убедительную основу для вывода о том, что в период с 15 апреля 2017 по 18 апреля 2017 дноуглубительные работы с нарушением ограничений хозяйственной деятельности в водоохранной зоне реки Озерная и Охотского моря проводили именно сотрудники Артели в её интересах.
Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины должностного лица являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении не установлено.
Запрет на размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежных защитных полос, а также требование о необходимости согласовать с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства проведение работ, результаты которых могут повлиять на сохранение водных биоресурсов и среды их обитания, основаны на положениях ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ и ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Неисполнение приведенных выше требований по своей сути представляет собой нарушение установленных законом ограничений на использование прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта при осуществлении хозяйственной деятельности, а не правил водопользования.
Наказание РА «ККТ» назначено по правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
При проверке дела в полном объеме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления и решения должностных лиц.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10.07.2017 № 000121-П и решение врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2019 года в отношении Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Архипович
