Дело № 12-17/2019
Р Е Ш Е Н И Е
с. Усть-Большерецк Камчатский край 15 мая 2019 года
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., при секретаре Никитиной Е.В.,
с участием защитника, действующего по доверенности № 87-19-15 от 15 апреля 2019 года Хавилова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» на решение врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10.01.2019 по жалобе на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10.07.2017 № 000120-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица – Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик»
У С Т А Н О В И Л:
10 июля 2017 года постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 000120-П (далее – Постановление от 10.07.2017 № 000120-П), оставленным без изменения решением врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10.01.2019 (далее – Решение от 10.01.2019) юридическое лицо – Рыболовецкая артель «колхоз Красный труженик» (далее – РА «ККТ», Артель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 УК РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (т. 1 л.д. 129-132, т. 2 л.д. 74-82).
Основанием привлечения к административной ответственности юридического лица явилось то, что 6 мая 2017 года на участке местности, примыкающим к РПУ № 753, то есть за границами участка, предоставленного в пользование Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» работниками артели с применением бульдозера «Катерпиллер» в водоохранной зоне реки Озерная с берега при помощи троса осуществлялись работы по выемке бетонных плит в количестве 12 штук из реки на берег. Работы проводились без согласования с Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству.
В жалобе законный представитель юридического лица – председатель правления РА «ККТ» Боков А.Е. ставит вопрос об отмене вышеуказанных Постановления от 10.07.2017 № 000120-П и решения от 10.01.2019 в связи с недоказанностью вины РА «ККТ», указывая на то, что административное дело было составлено на косвенных доказательствах, материалы дела не содержат сведений о том, что работы производились по поручению руководителя либо заместителя юридического лица. Все действия по изъятию бетонных плит осуществляли не только работники РА «ККТ», но и жители с. Запорожье и п. Озерновский. Помимо этого, РА «ККТ» не нарушало границ водоохранной зоны, поскольку данные границы не установлены.
В судебном заседании защитник РА «ККТ» Хавилов А.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что юридическое лицо обжаловало факт привлечения к административной ответственности по вышеизложенным доводам руководителю должностного лица вынесшего оспариваемое постановление. Между тем, надлежащей оценки возражения не получили, в связи с чем РА «ККТ» обратилось в суд. Дополнительно пояснил, что нарушений воодоохранной зоны реки Озерная не имелось, поскольку она не включена в кадастр рек и не имеет данной зоны. Сотрудники ККТ не вытаскивали плиты по указанию руководителя, это делали жители поселка Озерновский и Запорожье. Помимо этого, Гриценко, указанный как лицо получившее протокол об административном правонарушении не имел на то полномочий. В протоколе отсутствуют сведения о дате и месте правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в случае доказанности предъявленного обвинения и отсутствия оснований для прекращения дела в описательно-мотивировочной части должно содержать вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения, описание события правонарушения и юридическую квалификацию содеянного.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа эти требования не соблюдены.
Так, из материалов дела следует, что оно возбуждено в отношении РА «ККТ» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Описательно-мотивировочная часть постановления содержит подробное описание деяния, совершение которого вменяется юридическому лицу, однако при этом вывод о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, юридическая квалификация содеянного отсутствуют. Указание в вводной части постановления на то, что должностное лицо рассмотрело материалы, содержащие данные указывающие на наличие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ не может быть расценен в качестве вывода о квалификации юридической оценки содеянного.
Данному обстоятельству врио руководителем Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10.01.2019 при рассмотрении жалобы на Постановление от 10.07.2017 № 000120-П оценки не дано.
Часть 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Указанные в ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ ограничения установлены статьей 65 Водного кодекса РФ.
Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В соответствии со ст. 65 п. 15 пп. 4 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются - движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Исходя из положений ст. 50 ФЗ от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 5 мая 2017 года примерно в 16 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в с. Запорожье Усть-Большерецкого района Камчатского края, на участке местности между рыбопромысловыми участками № 752 (предоставленным в пользование ООО «Витязь-Авто») и № 753 (предоставленным в пользование РА «ККТ») предприятием ООО «Витязь-авто» при помощи тракторной и автомобильной техники, осуществлялось перемещение грунта и сброс бетонных блоков в реке Озерная.
6 мая 2017 года в период времени примерно с 15 часов 15 минут до 16 часов 30 минут работниками РА «ККТ» при помощи гусеничной техники произведена очистка русла реки Озерная от вышеуказанных бетонных блоков. В результате очистки, из реки Озерная извлечены бетонные блоки в количестве 12 штук.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Субъективная сторона - умышленная вина.
Как следует из письменных объяснений сторожа РА «ККТ» С. от 06.06.2017 года, 6 мая 2017 года по решению рядовых работников Артели было принято решение об очистке русла протоками от бетонных плит, завезенных и выгруженных в реку автомобилями ООО «Витязь-Авто». Тогда около 17.00 часов при помощи трактора РА «ККТ» тросами не заезжая в воду были вытянуты данные бетонные блоки из реки. Всего было вытянуто 12 бетонных блоков, которые в последствии транспортированы на территорию рыбоперерабатывающего завода артели (т. 1 л.д. 22-23).
Согласно письменным объяснениям начальника службы безопасности РА «ККТ» К. от 08.05.2017, 6 мая 2017 года по решению работников рыболовецкой артели «ККТ» и жителей с. Запорожье было принято решение об очистке русла протоки реки Озерная в районе РПУ № 753 от бетонных плит сброшенных предприятием ООО «Витязь-Авто». Тогда 6 мая 2017 года примерно с 15 часов 15 минут до 16 часов 30 минут при помощи трактора «Катерпиллер» не заезжая в воду, с берега реки при помощи троса были вытянуты на берег вышеуказанные бетонные плиты в количестве 12 штук. Данные плиты в последствии транспортированы на территорию рыбзавода Артели, где в настоящее время и находятся (т. 1 л.д. 39-40)
Из письменных объяснений сотрудника охраны РА «ККТ» П. от 08.05.2017 года следует, что 6 мая 2017 года около 15.00 часов он находился на территории РПУ № 753. В это время на территории РПУ № 753 стали собираться работники Артели, которые самостоятельно решили очистить реку от плит. После этого кто-то из работников Артели в гидрокостюме заходил в воду, обвязывал блоки тросом, а трактор с берега вытаскивал их на берег. Всего из реки вытащили 12 бетонных плит (т. 1 л.д. 41-42).
Из письменных объяснений сотрудника охраны РА «ККТ» Б. от 08.05.2017 года следует, что 6 мая 2017 года около 15.00 часов в район РПУ № 753 собрались работники Артели, которые решили самостоятельно очистить реку от плит. После этого кто-то из работников Артели в гидрокостюме заходил в воду, обвязывал блоки тросом, а трактор с берега вытаскивал их на берег. Всего из реки вытащили 12 бетонных блоков (т. 1 л.д. 43-44).
При этом документов, в том числе письменных объяснений лиц, производивших очистку реки от бетонных блоков, а также руководства предприятия, подтверждающих наличие умышленной вины в действиях юридического лица материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В соответствии со ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление о том, что все действия РА «ККТ» опосредованы и выражаются в действиях его работников, изъятие бетонных плит производилось в интересах юридического лица, которое в свою очередь не проявило должную осмотрительность и не согласовало проведение этих работ, как и противоположные доводы должностного лица, вынесшее оспариваемое решение о том, что РА «ККТ» не приняло мер по соблюдению требований природоохранного законодательства, поскольку утратило контроль за сотрудниками Артели, нахожу не состоятельными, не подтвержденными и противоречащими исследованным доказательствам.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - это умышленная вина. Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении, установить, что работники Артели и иные лица действовали в интересах и по поручению РА «ККТ» и юридическое лицо было заинтересовано в применении бульдозера в водоохраной зоне для изъятии бетонных блоков, не представляется возможным.
Как следует из установленных обстоятельств, работники Артели самостоятельно приняли решение об использовании бульдозера в водоохраной зоне для очистки акватории без надлежащего согласования с уполномоченным органом. Между тем каких-либо мер по установлению лиц, в чьих действиях усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в частности лица, управляющего транспортным средством, административным органом не принималось. Документов, подтверждающих факт принадлежности бульдозера «Катерпиллер» именно РА «ККТ», а также сведений о том, что им управляло лицо, являющееся работником Артели, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству подлежат отмене, а производство по делу о привлечении юридического лица РА «ККТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10.07.2017 года № 000120-П и решение врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10.01.2019 года – отменить.
Производство по делу в отношении Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Архипович
