Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-000037-93
Производство № 2-222/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 27 апреля 2022 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Буцких А.О.,
при секретаре Постригайло О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 декабря 2021 года № У-21-160026/5010-003,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга», Общество) обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 6 декабря 2021 года № У-21-160026/5010-003, указав, что 19 апреля 2019 года между АО «СК «Астро-Волга» и Журавлевым К.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее – договор ОСАГО) владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства <данные изъяты>, VIN ***, сроком действия с 00 часов 00 минут 23 апреля 2019 года по 22 апреля 2020 года, в подтверждение чего был выдан страховой полис ***. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Новоселова В.Е., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, который находился на дороге с включенной аварийной сигнализацией. По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Новоселова В.Е. вынесен приговор, которым установлено, что *** Новоселов В.Е., в нарушение требований пп. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Саражакову Л.С., что повлекло по неосторожности смерть пассажиров автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, Н.А.А., С.А.И., а Ш.М.В. – тяжкий вред здоровью. Приговор суда вступил в законную силу 8 сентября 2020 года.
10 марта 2021 года от представителя Романовой Д.Э. по доверенности Чаптыкова А.В. в Общество поступило заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни пассажиру Н.А.А., являвшемуся супругом Романовой Д.Э. Заявление было подано по полису ОСАГО *** от 19 апреля 2019 года, заключенному между АО «СК «Астро-Волга» и Журавлевым К.В., в отношении гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, VIN ***. Однако, приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия также установлено, что *** произошла смена собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в соответствии с договором купли-продажи. Новым собственником указанного транспортного средства стал Новоселов В.Е., то есть в период действия договора ОСАГО *** произошла смена собственника транспортного средства до момента дорожно-транспортного происшествия ***. После заключения договора купли-продажи от *** Новоселов В.Н. свою гражданскую ответственность как новый собственник транспортного средства не застраховал. Таким образом, гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия *** застрахована не была. В связи с чем, у Общества отсутствовали правовые основания по осуществлению страхового возмещения по полису ОСАГО *** по факту дорожно-транспортного происшествия от ***, о чем Романова Д.Э. была уведомлена.
Однако, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – Финансовый уполномоченный) от 6 декабря 2021 года № У-21-160026/5010-003 в пользу Романовой Д.Э. взыскана сумма страхового возмещения в размере 475 000 рублей. Указанное решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято в отсутствие полной оценки представленных Обществом доказательств. В связи с чем, просит суд отменить данное решение Финансового уполномоченного, взыскать с АНО «Служба финансового уполномоченного», Романовой Д.Э. расходы АО «СК «Астро-Волга» по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Протокольным определением суда от 11 марта 2022 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Журавлев К.В., Новоселов В.Е., Саражаков Л.С., акционерное общество «Альфа-Страхование» (далее - АО «Альфа-Страхование»).
В судебном заседании представитель истца АО «СК «Астро-Волга» Полукаров В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель Финансового уполномоченного Смирнова А.П., действующая на основании доверенности, направила письменные возражения, в которых просила оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований АО «СК «Астро-Волга» отказать в виду его необоснованности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романова Д.Э., её представитель Кухарь А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном возражении на исковое заявление Кухарь А.В. просил решение Финансового уполномоченного оставить без изменения, в удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» отказать в полном объеме.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Журавлев К.В., Новоселов В.Е., Саражаков Л.С., представитель АО «Альфа-Страхование» не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не уведомили суд об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 6 декабря 2021 года № У-21-160026/5010-003 требования Романовой Д.Э. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворены. С АО «СК «Астро-Волга» в пользу Романовой Д.Э. взыскана сумма страхового возмещения в размере 475 000 рублей. Требование Романовой Д.Э. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
Не соглашаясь с вышеприведенным решением финансового уполномоченного, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с настоящим иском 24 декабря 2021 года, то есть с соблюдением установленного Федеральным законом № 123-ФЗ срока.
Таким образом, срок обращения с настоящим иском истцом не пропущен, в связи с чем, доводы представителя Финансового уполномоченного в этой части являются необоснованными.
Как следует из установленных Финансовым уполномоченным обстоятельств, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, VIN номер ***, под управлением Новоселова В.Е., транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, принадлежавшего Саражакову Л.С., был причинен вред жизни пассажиру транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, Н.А.А.
Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО *** от ***.
Кроме того, согласно информации размещенной на официальном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения гибдд.рф в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», транспортное средство <данные изъяты>, VIN номер ***, являлось участником ДТП от *** в <данные изъяты>.
Гражданская ответственность Саражакова Л.С. застрахована в ООО «СК «Надежда» по договору ОСАГО *** от ***.
Романова Д.Э. является женой Н.А.А. (свидетельство о смерти серии *** № *** от ***), что подтверждается свидетельством о браке серии *** № *** от ***.
Из материалов дела также следует, что 10 марта 2021 года представитель Романовой Д.Э. - Чаптыков А.В., действующий на основании доверенности, обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Н.А.А., предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
18 марта 2021 года АО «СК «Астро-Волга» по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении от 10 марта 2021 года письмом от 17 марта 2021 года № *** уведомило Романову Д.Э. об отказе в осуществлении страхового возмещения, ввиду того, что ответственность причинителя вреда не застрахована по договору ОСАГО ***.
30 марта 2021 года Романова Д.Э. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Н.А.А.
9 апреля 2021 года АО «СК «Астро-Волга» по результатам рассмотрения заявления (претензии) от 30 марта 2021 года письмом от 8 апреля 2021 года № *** уведомило Романову Д.Э. об отказе в осуществлении страхового возмещения, ввиду того, что ответственность причинителя вреда не застрахована по договору ОСАГО ***.
6 октября 2021 года представитель Романовой Д.Э. – Кухарь А.В., действующий на основании доверенности, повторно обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Н.А.А., предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО.
8 октября 2021 года АО «СК «Астро-Волга» по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении от 6 октября 2021 года письмом от 7 октября 2021 года № *** уведомило Романову Д.Э. об отказе в осуществлении страхового возмещения, ввиду того, что ответственность причинителя вреда не застрахована по договору ОСАГО ***.
15 октября 2021 года представитель Романовой Д.Э. – Кухарь А.В., действующий на основании доверенности, обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Н.А.А.
3 ноября 2021 года АО «СК «Астро-Волга» по результатам рассмотрения заявления (претензии) от 15 октября 2021 года письмом от 2 ноября 2021 года № *** уведомило Романову Д.Э. об отказе в осуществлении страхового возмещения, ввиду того, что ответственность причинителя вреда не застрахована по договору ОСАГО ***
В связи с несогласием с решением АО «СК «Астро-Волга», Романова Д.Э. обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «СК «Астро-Волга»» с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 рублей, неустойки в связи с нарушением страхового возмещения в размере 19 000 рублей.
Как указывалось выше, Финансовый уполномоченный в своем решении № У-21-160026/5010-003 от 6 декабря 2021 года требования Романовой Д.Э. о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения удовлетворил. Требование Романовой Д.Э. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения оставил без рассмотрения.
Обращаясь в суд с данным иском, АО «СК «Астро-Волга»», ссылается на то, что решение от 6 декабря 2021 года № У-21-160026/5010-003 об удовлетворении требований Романовой Д.Э. является незаконным и необоснованным, поскольку гражданская ответственность Новоселова В.Е. при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия *** застрахована не была.
Данные доводы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона № 40-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Пунктом 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 377-О определено, что из положения пункта 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона № 40-ФЗ, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В этом же пункте данного определения установлено, что по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Закона № 40-ФЗ и пункта 1 статьи 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Таким образом, владельцы, использующие транспортное средство на законном основании, но не указанные в страховом полисе, не исключаются из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору ОСАГО, и не предполагают право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Как следует из представленных в материалы дела документов, гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, на момент дорожно-транспортного происшествия от *** застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО ***.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков https://autoins.ru/osago/ в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», договор ОСАГО серии *** заключен в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN номер ***, и действует на дату дорожно-транспортного происшествия от ***.
То обстоятельство, что в страховом полисе ОСАГО *** в качестве собственника автомобиля указан Журавлев К.В., тогда как собственником транспортного средства является Новоселова В.Е., а ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована, не может свидетельствовать об отсутствии договора ОСАГО в отношении риска ответственности при управлении конкретным транспортным средством.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии со статьей 14 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ (пункт 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона № 40-ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 12 Закона № 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.
Солидарная ответственность страховщиков по договорам ОСАГО возникает только в отношении договоров ОСАГО, к которым применяются положения пункта 9.1 Закона № 40-ФЗ, то есть когда договоры ОСАГО заключены не ранее 1 мая 2019 года.
При этом установлено, что датой заключения договора ОСАГО *** является 19 апреля 2019 года, датой заключения договора ОСАГО *** является 4 сентября 2018 года, то есть договоры ОСАГО заключены до вступления в силу Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 6 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Пунктом 7 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
- 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;
- не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В силу пункта 8 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворенных Финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг Романовой Д.Э., в связи с чем, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.12.2021 № У-21-160026/5010-003, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 года.
Председательствующий: А.О. Буцких
