Дело (УИД) 19RS0011-01-2021-001974-86
Производство № 2-944/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 26 октября 2021 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борцовой Е.Л.,
при секретаре Булычевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синченко Екатерины Игоревны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России об оспаривании действий и взыскании компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Синченко Е.И. обратилась в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия) об оспаривании действий и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что *** она (Синченко Е.И.) была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. К дисциплинарной ответственности она привлечена в связи с тем, что *** она находилась на рабочем объекте без головного убора (косынки). Тогда как, непосредственно перед началом работы в соответствии с Инструкцией она постоянно подбирала волосы под косынку. Ни в одной из доступных для осужденных инструкций сведений об обязанности носить головной убор в течение всего рабочего дня не содержится. На основании изложенного просит признать незаконными действия ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия, выразившиеся в привлечении её к дисциплинарной ответственности *** в виде устного выговора, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей за незаконное дисциплинарное взыскание.
Определением суда от *** в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия.
Определением суда от *** суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, в качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.
В судебном заседании истец Синченко Е.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно указав о не ознакомлении её с Приказом начальника ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия от ******, за неисполнение требований которого она привлечена к оспариваемому взысканию. В свободном доступе для ознакомления осуждённых данный Приказ не размещался. Тогда как согласно Инструкции по охране труда для швеи, с которой она была ознакомлена, именно перед началом работы необходимо подбирать волосы под косынку, чем она и руководствовалась. Кроме того, после назначения наказания на её просьбу ознакомить с Приказом, ей было отказано. С данным Приказом она была ознакомлена только после обращения с иском в суд.
Представители ответчика ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия Черпаков М.А., Тарабаркин Е.Е., действующие на основании доверенности, полагали, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу объективности привлечения Синченко Е.И. к дисциплинарной ответственности, о чем свидетельствуют материалы дела, при этом указав на отсутствие у руководства исправительного учреждения обязанности знакомить с локальными нормативными актами осуждённых, а также на размещение Приказа начальника ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия от ****** в Папке для ознакомления осужденных.
Представитель ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний России, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, - Короткова В.В. также полагала, что исковые требования являются неосновными и не подлежащими удовлетворению в силу объективности привлечения Синченко Е.И. к дисциплинарной ответственности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Как предусмотрено подпунктом 12 пункта 16 Главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от *** N 295, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.
В соответствии с Приказом начальника ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия от ****** установлен единый образец формы её ношения для осуждённых в ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия, в соответствии с пунктом 1 которого, осуждённые на производственных объектах находятся в головном уборе, волосы убирают под него.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Синченко Е.И. отбывает наказание по приговору Белогорского городского суда Амурской области от *** в ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия.
Постановлением начальника отряда ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия от *** Синченко Е.И. объявлен выговор устно правами начальника отряда по факту рапорта *** от ***.
При этом, согласно указанному выше рапорту, составленному оператором П., *** в 13 часов 14 минут Синченко Е.И., привлеченная к оплачиваемому труду на участке по производству швейных изделий, находилась в швейном цехе без головного убора, тем самым нарушила ПВР ИУ ГЛ.3 П. 16, утверждённый Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.
В соответствии с подпунктом «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в виде выговора.
Обращаясь с вышеназванным иском в суд, истец указывала о не ознакомлении её с Приказом начальника ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия от ******, за неисполнение требований которого она привлечена к оспариваемому взысканию.
Согласно статье 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 4 и 11 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Аналогичные положения установлены пунктом 13 Главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, как следует из материалов дела, при поступлении Синченко Е.И. в ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия для отбывания наказания, а также при её трудоустройстве, сведений об ознакомлении последней с Приказом начальника ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия от ******, стороной ответчика не представлено.
Довод стороны ответчика о размещении Приказа начальника ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия от ****** в Папке для ознакомления осужденных суд находит необоснованным, поскольку доказательств данного факта в судебное заседание не представлено.
Тогда как, из представленной Инструкции по охране труда для швеи, с которой Синченко Е.И. ознакомлена, и данное обстоятельство ею не оспаривалось, швее следует перед началом работы подбирать волосы под колпак или косынку (пункт 1.6.).
Из представленных стороной ответчика материалов фотофиксации, просмотренных в судебном заседании, видно, что Синченко Е.И. направляется к своему рабочему месту, держа рукой косынку. Доказательств того, что Синченко Е.И. приступила к работе без уголовного убора, материалы дела не содержат, и такое нарушение ей в вину при объявлении выговора не вменялось.
Таким образом, исправительным учреждением были нарушены права Синченко Е.И., гарантированные УИК РФ, а именно право на получение информации о своих правах и обязанностях, в данном случае возложенных на неё Приказом начальника ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия от ******, в связи с чем, ей не могло быть известно об обязанности находится на производственном объекте в головном уборе, волосы убирать под него.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания незаконным действий ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Республике Хакасия по привлечению *** Синченко Е.И. к дисциплинарной ответственности в виде «Выговора устно правами начальника отряда», и отмене данного выговора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069 ГК РФ).
Статьей 151 ГК РФ регламентировано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенной нормой закона, лицо, требующее возмещения вреда в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наступления для неё негативных последствий в связи с привлечением её к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Синченко Е.И. о компенсации морального вреда суд не находит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» по привлечению *** Синченко Екатерины Игоревны к дисциплинарной ответственности в виде «Выговора устно правами начальника отряда», и отменить данный выговор.
В удовлетворении исковых требований Синченко Екатерины Игоревны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Судья Е.Л. Борцова
Мотивированное решение с учетом нерабочих дней составлено 8 ноября 2021 года.
