РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан 05 декабря 2012 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
с участием старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Тороковой Е.А.,
при секретаре Меркушевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой А.А. к Управлению образования администрации ... о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об отзыве из отпуска и его отмене, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Ефремова А.А. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации ... (далее - УО администрации ...) о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об отзыве из отпуска и его отмене, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с *** занимает должность *** муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***» (далее - МБОУ «***»). На основании приказа руководителя УО администрации ... от *** *** ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с *** по ***. *** она находилась в УО администрации ... по рабочим вопросам. Руководитель УО администрации ... Васюкова Н.В. стала в грубой форме высказыватьнедовольство по поводу исполнения ею должностных обязанностей, в результате чего она была вынуждена написать заявление об увольнении с занимаемой должности. *** она была ознакомлена с приказом от *** *** об отзыве из отпуска, изданным, по ее мнению, «задним» число, а также с приказом от *** *** об увольнении. При этом согласия на отзыв из отпуска она не давала. *** она написала заявление об отзыве заявления об увольнении, полагая, что действие трудового договора будет продолжено, однако *** данное заявление был оставлено ответчиком без удовлетворения. Полагает, что указанные приказы являются незаконными и нарушают ее права, в связи с чем, подлежат отмене. До обращения в суд она обращалась за защитой своих трудовых прав в прокуратуру Усть-Абаканского района, которая переадресовала ее обращение Государственной инспекции труда в .... После получения *** ответа указанного органа, а также документов, необходимых для составления и подачи искового заявления, из УО администрации ... она обратилась за защитой своих прав в суд, в связи с чем, полагает, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении пропущен ею по уважительной причине. Просит суд восстановить ей срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, признать незаконным приказ руководителя Управления образования администрации ... от *** *** о ее увольнении и отменить его, восстановить ее на работе в должности *** МБОУ «***», взыскать с УО администрации ... в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, признать незаконным приказ руководителя Управления образования администрации ... от *** *** об отзыве из отпуска и отменить его, взыскать с УО администрации ... в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Ефремова А.А., ее представитель Кадкина Н.М., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что неправомерными действиями ответчика Ефремовой А.А. причинен моральный вред, выразившийся в испытании стресса, повышении артериального давления, в связи с чем, она была вынуждена неоднократно обращаться за медицинскойпомощью.
Ответчик в лице руководителя УО администрации ... Васюковой Н.В., представитель ответчика Иванова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив, что все действия работодателя соответствовали нормам трудового законодательства. При отзыве Ефремовой А.А. из отпуска ей была выплачена денежная компенсация за 6 календарных дней, кроме того, отзыв из отпуска продиктован производственной необходимостью (неготовностью только данного образовательного учреждения из всех образовательных учреждений ... к *** учебному году) и устным согласием работника, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав Ефремовой А.А.. С увольнением истец была согласна, выразив несогласие только с размером подлежащей при увольнении выплате компенсации. Дата увольнения была привязана к началу учебного года - ***. *** УО администрации ... был объявлен конкурс на замещение вакантной должности *** МБОУ «***», заявка на участие в конкурсе поступила только от Б., Ефремова А.А. подобную заявку не подавала. Распоряжением главы ... от *** *** директором МБОУ «***» назначен Б. Законность увольнения Ефремовой А.А. была проверена Государственной инспекцией труда в ..., специалисты которой не нашли нарушений трудовых прав данного лица. Кроме того, просили учесть, что Ефремовой А.А. пропущен предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, при этом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока стороной истца не представлено.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования в части признания незаконным приказа об отзыве из отпуска и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, выразившимися в незаконном отзыве истца из отпуска, удовлетворить, в остальной частииска отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности работодателя, к числу которых отнесена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В судебном заседании установлено, что с *** Ефремова А.А. занимает должность *** МБОУ «***».
Приказом руководителя УО администрации ... от *** *** Ефремовой А.А. за период с *** по *** предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск размером 64 календарных дня с *** по ***.
Приказом руководителя УО администрации ... от *** *** Ефремова А.А. отозвана из ежегодного отпуска с ***.
Вместе с тем, статья 125 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что отзывработника из отпуска допускается только с его согласия.
Доводы стороны ответчика об устном согласии работника на отзыв из отпуска являются голословными.
Напротив, истец выразила несогласие с данным приказом, указав, что в течение отпуска неоднократно выходила на работу, что свидетельствует о том, что приказ вынесен в нарушение норм трудового законодательства.
В судебном заседании Ефремовй А.А. подтверждено, что согласие на отзыв из отпуска даже в устной форме она не давала.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом соблюден предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу о том, что отзыв Ефремовой А.А. из отпуска является незаконным, в связи с чем, приказ руководителя УО администрации ... от *** *** подлежит отмене.
При этом, довод стороны ответчика о том, что при отзыве Ефремовой А.А. из отпуска ей была выплачена денежная компенсация за 6 календарных дней, кроме того, отзыв из отпуска был продиктован производственной необходимостью, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав данного работника, является несостоятельным, поскольку выплата компенсации, равно как и наличие производственной необходимости, не подменяет обязательное наличие согласия работника на отзыв из отпуска.
Приказом руководителя УО администрации ... от *** *** Ефремова А.А. с *** уволена с должности *** МБОУ «***» на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Согласно выписке из книги учета выдачи трудовых книжек УО администрации ... трудовая книжка была выдана Ефремовой А.А. ***, о чем имеется собственноручная подпись истца.
В судебном заседании истец подтвердила факт вручения ей трудовой книжки ***, таким образом, срок обращения с заявлением о восстановлении на работе следует исчислять с ***.
Исковое заявление о восстановлении на работе направлено Ефремовой А.А. в Усть-Абаканский районный суд почтой только ***
Таким образом, возражения ответчика относительно пропуска Ефремовой А.А. предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, являются обоснованными.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд с иском к УО администрации ... о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения, стороной истца не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления данного срока не имеется.
Иных обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока давности обращения в суд, не установлено.
Довод истца Ефремовой А.А. и ее представителя о том, что истец пропустила срок обращения в суд, так как до обращения в суд она обращалась за защитой своих трудовых прав в прокуратуру ..., суд считает несостоятельными, так как истец вправе самостоятельно избирать способы защиты своего права и рассмотрение указанным надзирающим органом ее обращения по поводу предполагаемого нарушения трудовых прав не препятствовало ей в установленный законом срок обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. Обращение в органы, осуществляющие от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (прокуратура), с заявлением о нарушении права не прерывает течение установленного законом срока на обращение в суд.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ефремовой А.А. к УО администрации ... в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения, в связи с пропуском ею без уважительных причин срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика. Подобные действия ответчика, выразившиеся в незаконном отзыве работника из отпуска, судом установлены.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и составляет, по мнению суда, *** рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд находит подлежащим удовлетворению требование Ефремовой А.А. о возмещении судебных расходов в размере *** рублей, поскольку в обоснование понесенных по делу судебных расходов представлена квитанция *** от ***, из которой видно, что Ефремовой А.А. была произведена оплата услуг адвоката Кадкиной Н.М. за составление искового заявления в размере ***.
В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Из квитанции *** от *** видно, что Ефремовой А.А. была произведена оплата услуг адвоката Кадкиной Н.М. за представительство в суде в размере *** рублей.
С учетом характера и объема рассмотренного дела, занятости представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ефремовой А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, не соглашаясь с суммой *** рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с УО администрации ... в пользу Ефремовой А.А. судебные расходы в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Приказ руководителя Управления образования администрации ... от *** *** об отзыве из отпуска Ефремовой А.А. отменить.
Взыскать с Управления образования администрации ... в пользу Ефремовой А.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Е.В. Дергунова
