Уссурийский районный суд Приморского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Уссурийский районный суд Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-651/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплаченную заработную плату, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
Истица с XXXX работала в организации ответчика в должности бухгалтера. Трудовой договор между сторонами был заключен, но на руки истице не выдавался. Её заработная плата составляла 17500 рублей в месяц, что подтверждается отчетами по бухгалтерским проводкам. XXXX истица была уволена по собственному желанию, однако окончательный расчет по заработной плате с ней произведен не был. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за XXXX года – 17500 рублей; за 1 фактически отработанный истицей день в XXXX года – 835 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4167 рублей, компенсацию за нарушение установленного порядка выплаты заработной платы и оплаты отпуска в соответствии со ст. 236 ТК РФ с XXXX по день подачи искового заявления XXXX – 396 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.
В судебном заседании XXXX истица увеличила заявленные требования в части компенсации за неиспользованный отпуск, просила взыскать в её пользу 6139 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истицы в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что заработная плата истицы в размере 17500 рублей подтверждается данными бухгалтерских проводок, показаниями свидетеля XXXX3 Поскольку руководитель организации постоянно находилась и проживала в XXXX, вся бухгалтерская работа велась истицей в программе в системе ОН-ЛАЙН, посредством которой генеральный директор общества направляла свои распоряжения, переписка с руководителем предприятия осуществлялась также посредством электронной почты. Заработная плата истцы в размере 2500 рублей меньше установленного размера оплаты труда.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласилась частично, не отрицала наличие задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск из расчета заработной платы истицы в размере 2500 рублей в месяц. Пояснила, что программа 1С является очень распространённой, в связи с этим представленные истицей распечатки бухгалтерских проводок могли быть составлены на любом другом компьютере, поскольку они не заверены подписями генерального директора организации ответчика. Поскольку директор ООО «XXXX» проживает в XXXX, а подруга истицы XXXX3 занимала должность главного бухгалтера, они имели возможность пользоваться документами и печатью организации ответчика, которая находилась в распоряжении XXXX3, к тому же показания свидетеля XXXX3 не могут служить доказательством размера заработной платы истицы, поскольку исковое заявление XXXX3 о взыскании заработной платы с ответчика также находится в производстве суда. Согласно штатному расписанию заработная плата истицы составляла 2500 рублей, что подтверждается сведениями о доходах, подаваемыми в фонд социального страхования. После увольнения из организации главного бухгалтера XXXX3 пропали трудовые договоры на работников, все кассовые ордера, подтверждающие выплату заработной платы работникам, поэтому представить их ответчик не имеет возможности, в настоящее время приглашен аудитор, который восстанавливает всю бухгалтерскую отчетность после ухода истицы и главного бухгалтера XXXX3
Суд, выслушав стороны, изучив показания свидетеля XXXX3, допрошенной в судебном заседании XXXX, свидетеля XXXX4, допрошенной в судебном заседании XXXX, изучив материалы дела, полагает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Согласно ст. 22ст. 22ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТКТКТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ч. 1 ст. 135ч. 1 ст. 135ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. ЧЧ. 6 ст. 136. 6 ст. 136Ч. 6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что XXXX истица принята на работу в ООО «XXXX» на должность бухгалтера, XXXX на основании заявления об увольнении по собственному желанию трудовой договор с ней был расторгнут по ч. 3 ст. 77ч. 3 ст. 77ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается трудовой книжкой истицы л.д.11.
Факт наличия задолженности по заработной плате за XXXX года, компенсации за неиспользованный отпуск представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, спор возник только по размеру заработной платы истицы: ответчик настаивал на том, что заработная плата истицы была установлена в размере 2500 руб. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на следующие доказательства:
- штатное расписание, согласно которому размер заработной платы бухгалтера составляет 2500 рублей л.д. 107,
- справка о доходах за XXXX г. XXXX от XXXX, согласно которой заработная плата XXXX5 в ноябре, декабре 2010 г., занимающей должность бухгалтера до приема на работу истицы, составляла 5000 руб. л.д.100.
- акт приемки-передачи документов ООО «XXXX» от XXXX, подписанный ответчиком и ИП XXXX4, приглашенной в целях восстановления бухгалтерского учета в организации, согласно которому был установлен перечень документов по бухгалтерскому учету, который отсутствовал на момент проверки и не был передан главным бухгалтером при увольнении л.д.69,
- переписка между ответчиком, ИП XXXX и истицей по факту передачи главным бухгалтером XXXX3 дел выполняемой ею работы л.д.52-53, 70, 73-74,
- расчет ответчика по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование работников, принятый работником фонда социального страхования XXXX, и таблицы к этому отчету о суммах выплат работникам за первый квартал XXXX г., сопоставление которых показывает, что общая сумма начисленной работникам заработной платы в таблице за каждый месяц XXXX г. соответствует сумме за каждый месяц, указанной в расчете формы-4 ФСС РФ, при этом в таблицах размер заработной платы истицы указана – 2500 руб. л.д.48-50, 71-72, 75-80,
- сообщения налогового органа о допущенных ответчиком нарушений в области налогового учета и отчетности в период работы главного бухгалтера XXXX3 л.д.108-111.
Согласно показаниям свидетеля XXXX4, с которой ответчиком был заключен договор об оказании услуг в области бухгалтерского учета, в том числе по его восстановлению, в XXXX года XXXX4 начала работать, платежных ведомостей на выдачу заработной платы во все имеющейся бухгалтерской отчетности не обнаружила. Нашла только папку с таблицами, которые были представлены ответчиком суду. Также ею было установлено, что у ответчика была программа 1С «торговля и склад», программа 1С «заработная плата» отсутствовала. Отчеты по проводкам, имеющиеся в деле, можно распечатать с любого компьютера с любыми данными.
Истица же ссылалась на то, что размер её заработной платы составлял 17500 руб. В подтверждение данного довода истицей были представлены:
- отчеты по проводкам, которые заверила синей печатью организации ответчика главный бухгалтер XXXX3 л.д. 7-9. Как пояснила свидетель XXXX3, она распечатала данные отчеты из компьютера, которым она пользовалась в период работы у ответчика, в отношении неё самой, бухгалтера Горбачевой Е.В. и менеджера XXXX6, заверила их своей подписью и печатью ООО «XXXX». Подготовила данные отчеты заранее, поскольку знала, что заработная плата им выплачена не будет;
- письма свидетеля XXXX3 в электронной форме директору ООО «XXXX» и наоборот, распечатанные с компьютера главного бухгалтера, в которых работодатель указывает размер заработной платы каждому из работников в спорный период, в том числе бухгалтера: за XXXX г. – 17500 руб. л.д.12-15;
- показания свидетеля XXXX3, пояснившей, что вся бухгалтерская работа велась в бухгалтерской программе 1С. Заработная плата работникам выдавалась ею на руки под роспись в кассовых ордерах, поскольку она занимала должность главного бухгалтера. Все кассовые ордера, книги, печати организации хранились также у неё. Переписка с директором осуществлялась по электронной почте. Заработная плата истицы составляла 17500 рублей. Всю документацию при увольнении она сдала без акта приема-передачи.
Истица пояснила, что заполнить трудовой договор дала ей главный бухгалтер XXXX3, с которой они раньше работали у одного работодателя, в трудовом договоре истица сама указала размер заработной платы со слов XXXX3 – 17500 руб., копия договора на руки ей не выдавалась, поскольку директор был в XXXX, и договор им подписан не был. Представленные отчеты по проводкам были распечатаны из компьютера, которым пользовалась при работе у ответчика главный бухгалтер XXXX3, и ею же были заверены печатью ответчика, поскольку печать была всегда в распоряжении главного бухгалтера.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что довод истицы о том, что ее заработная плата составляла 17500 рублей, не нашёл своего подтверждения в суде.
В судебном заседании было установлено, в том числе на основании пояснений истицы, свидетеля XXXX3, что XXXX3 как главный бухгалтер имела доступ ко всем документам организации и к печати организации, лично производила выдачу заработной платы работникам, у неё хранились все соответствующие кассовые и бухгалтерские документы, трудовые договоры, которые в настоящее время утеряны, подписывала реестр сведений в налоговую инспекцию по НДФЛ работников организации. Сведения за XXXX г. в налоговую инспекцию не подавались.
В силу вышеизложенного суд не расценивает в качестве доказательства представленные истицей в обоснование своих доводов о размере заработной платы отчеты по проводкам, которые заверены печатью ответчика. Распечатки из компьютера переписки по электронной почте также не могут служить доказательством по делу, поскольку достоверно не подтверждают переписку именно между директором ООО «XXXX» и XXXX3 и именно с имеющимся в них текстом. Установить достоверность содержания переписки не представляется возможным, поскольку пользователи электронной почты могут свободно изменять содержание текста поступивших писем, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Кроме того, данные письма не являются официальными бухгалтерскими документами по начислению и выдаче заработной платы. Электронной подписи ответчика они также не содержат.
Таким образом, при отсутствии других подтверждающих документов, суд приходит к выводу, что истицей не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что заработная плата ей начислялась в размере, отличном от того, который работодатель использовал для составления отчетности в фонд социального страхования.
Как следует из пояснений сторон, должность главного бухгалтера до приема на работу истицы занимала XXXX5, имеющая согласно справке по форме 2-НДФЛ ежемесячный доход в XXXX г. в размере 5000 рублей л.д.100. Согласно сведениям, полученным из ГУ-УПФ по XXXX, страховые взносы отчислялись работодателем на пенсионное обеспечение XXXX7 из расчета 5000 рублей л.д.102.
При этом судом принимаются в качестве доказательств подтверждения размера заработной платы истицы в размере 2500 руб. представленные ответчиком доказательства, поскольку они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, учитывая требования ч. 3 ст.133ч. 3 ст.133ч. 3 ст.133 ТК РФ о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период нормы рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск должен производиться из расчета минимального размера оплаты труда, поскольку при отсутствии платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами размер заработной платы истицы 17500 руб. не подтвержден.
Федеральным закономзакономзаконом установлен с XXXX минимальный размер оплаты труда 4330 р. (ст. 1ст. 1ст. 1 Федерального закона от XXXX N 91-ФЗ).
Ссылка представителя истицы на показания свидетелей не является допустимым доказательством подтверждения размера получаемой ею заработной платы в соответствии с требованиями ст. 60ст. 60ст. 60 ГПК РФ, кроме того суд принимает во внимание довод представителя ответчика о заинтересованности допрошенного свидетеля XXXX3 и относится к её показаниям критически, поскольку установлено, что истица и XXXX3 после почти одновременного ухода из организации ответчика работают в одной организации, в которой XXXX3 является финансовым директором, а истица бухгалтером, кроме того истица приглашалась на работу к ответчику именно XXXX3 как знакомой по предыдущему месту работы, где они вместе работали до приема на работу к ответчику. Заинтересованности свидетеля XXXX4, чьи показания судом принимаются, в суде установлено не было, она была привлечена ответчиком для выполнения конкретной услуги по восстановлению бухгалтерского учета.
При определении размера задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск суд принимает расчет, представленный ответчиком л.д. 55, поскольку оспорен он представителем истца только в части размера начисленной заработной платы, соответствует закону и структуре расчета истицы, установленным обстоятельствам по делу, проверен судом. Следовательно с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере: за XXXX г. - 4330 руб., XXXX г. – 206 руб. 19 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 7 дней – 1046 руб. 36 коп.
Сумма заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию в пользу истицы с ответчика, указана без применения ст.ст. 224, 226 НК РФ – без учета подоходного налога.
В соответствии с ч. 1 ст. 140ч. 1 ст. 140ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансированияставки рефинансированияставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В период нарушенного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск с XXXX - следующего за днем увольнения истицы по XXXX - день подачи искового заявления, что составляет 64 дня, действовали ставки рефинансирования ЦБ РФ: с XXXX по XXXX - 8% годовых (Указания Центрального Банка РФ от XXXX XXXX-У); с XXXX по настоящее время – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка РФ от XXXX XXXX-У).
В связи с эти компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в пределах заявленного истицей периода 64 дня из следующего расчета:
(5582 руб. 55 коп. (4330+206,16+1046,36) х 1/300 х 8% х 28 дней) + (5582 руб. 55 коп. (4330+206,16+1046,36)х 1/300 х 8,25% х 36 дней) = 96 руб. 92 коп.
Требования о компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в остальной части удовлетворению не подлежат.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237ч. 1 ст. 237ч. 1 ст. 237 ТК РФ).
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст.237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, нарушение ответчиком трудовых прав истицы, принцип разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в разумных пределах в сумме 7000 руб., поскольку подтверждены документально.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 427 руб. 18 коп., от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Горбачевой Елены Владимировны задолженность по заработной плате в размере 4536 руб. 19 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1046 руб. 36 коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 96 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего: 13679 руб. 47 коп.
В остальной части исковых требований Горбачевой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, морального вреда и расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 427 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Щербатая Н.А.
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX
