Уссурийский районный суд Приморского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Уссурийский районный суд Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-649/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплаченную заработную плату, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
Истица с XXXX работала в организации ответчика в должности главного бухгалтера. Трудовой договор между сторонами был заключен, но на руки истице не выдавался. Её заработная плата составляла 50000 рублей в месяц, в период испытательного срока до XXXX – 30000 руб., что подтверждается отчетами по бухгалтерским проводкам. XXXX истица была уволена по собственному желанию, однако окончательный расчет по заработной плате с ней произведен не был. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за XXXX года – 35000 рублей; за 10 отработанных истицей дней в XXXX года – 23810 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15306 рублей, компенсацию за нарушение установленного порядка выплаты заработной платы и оплаты отпуска в соответствии со ст. 236 ТК РФ со дня увольнения XXXX по день подачи искового заявления – 999 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей.
В судебном заседании XXXX истица увеличила заявленные требования в части компенсации за неиспользованный отпуск, просила взыскать в её пользу 17457 рублей 99 коп.
В судебное заседание истица не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истицы в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что заработная плата истицы в размере 50000 рублей подтверждается данными бухгалтерских проводок, показаниями свидетелей. Поскольку руководитель организации постоянно находилась и проживала в XXXX, вся бухгалтерская работа велась истицей в программе «1С» в системе ОН-ЛАЙН, посредством которой генеральный директор общества направляла свои распоряжения, переписка с руководителем предприятия осуществлялась также посредством электронной почты. После увольнения истица передала всю бухгалтерскую отчетность заместителю директора. Единственной её ошибкой было, что при сдаче отчета в налоговый орган она подписала справку о размерах заработной платы работников, которые ей указал работодатель, её заработная плата была указана в размере 8000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласилась частично, не отрицала наличие задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск из расчета заработной платы истицы в размере 8000 рублей в месяц. Пояснила, что программа 1С является очень распространённой, в связи с этим представленные истицей распечатки бухгалтерских проводок могли быть составлены на любом другом компьютере, поскольку они не заверены подписями генерального директора организации ответчика. Поскольку директор ООО «XXXX» проживает в XXXX, истица занимала должность главного бухгалтера, она имела возможность пользоваться документами и печатью организации ответчика, которая находилась в её распоряжении. Показания свидетелей не могут служить доказательством размера заработной платы истицы, свидетели являются заинтересованными лицами, поскольку свидетель XXXX3 была уволена из организации ответчика по инициативе работодателя, исковое заявление XXXX4 о взыскании заработной платы с ответчика также находится в производстве суда. Кроме того XXXX4 была принята на работу в должности бухгалтера к ответчику по рекомендации истицы, они являются подругами, в настоящее время также работают в одной организации. Согласно штатному расписанию заработная плата истицы составляла 8000 рублей, что подтверждается сведениями о доходах, подаваемыми в налоговый орган, в фонд социального страхования. Аналогичная заработная плата выплачивалась также предыдущему главному бухгалтеру организации. После увольнения истицы пропали трудовые договоры на работников, все кассовые ордера, подтверждающие выплату заработной платы работникам, поэтому представить их ответчик не имеет возможности, в настоящее время приглашен аудитор, который восстанавливает всю бухгалтерскую отчетность после ухода истицы и второго бухгалтера XXXX4
Суд, выслушав стороны, изучив показания свидетелей XXXX4, XXXX3, допрошенных в судебном заседании XXXX, протокол судебного заседания от XXXX о допросе свидетеля XXXX5 в рамках гражданского дела XXXX, изучив материалы дела, полагает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Согласно ст. 22ст. 22ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТКТКТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ч. 1 ст. 135ч. 1 ст. 135ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. ЧЧ. 6 ст. 136. 6 ст. 136Ч. 6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что XXXX истица принята на работу в ООО «Элитум» на должность главного бухгалтера, XXXX на основании заявления об увольнении по собственному желанию трудовой договор с ней был расторгнут по ч. 3 ст. 77ч. 3 ст. 77ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается трудовой книжкой истицы л.д. 11.
Факт наличия задолженности по заработной плате за XXXX года, компенсации за неиспользованный отпуск представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, спор возник только по размеру заработной платы истицы: ответчик настаивал на том, что заработная плата истицы была установлена в размере 8000 руб. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на следующие доказательства:
- штатное расписание, согласно которому размер заработной платы главного бухгалтера составляет 8000 рублей л.д. 38,
- реестр сведений о доходах физических лиц XXXX от XXXX, представленный в налоговый орган XXXX о доходах работников и подписанный истицей как главным бухгалтером, в которой заработная плата истицы за работу в организации ответчика с XXXX по XXXX указана 5565 руб., то есть исходя из размера заработной платы 8000 руб. л.д.31,
- расчетная ведомость XXXX за XXXX г., из которой следует, что истице за работу в XXXX г. по XXXX начислено 4000 руб., то есть исходя из размера заработной платы 8000 руб. л.д.32,
- справка о доходах истицы за XXXX г. XXXX от XXXX, согласно которой сумма дохода, полученного истицей в XXXX г., составляет 5565 руб., и именно из этой суммы удерживался налог на доход физического лица л.д.48,
- справка о доходах за XXXX г. XXXX от XXXX, за XXXX г. XXXX от XXXX XXXX6, занимающей должность главного бухгалтера до приема на работу истицы, согласно которой размер её заработной платы в XXXX г.г. составлял 8000 руб. л.д.50-52,
- акт приемки-передачи документов ООО «XXXX» от XXXX, подписанный ответчиком и ИП XXXX5, приглашенной в целях восстановления бухгалтерского учета в организации, согласно которому был установлен перечень документов по бухгалтерскому учету, который отсутствовал на момент проверки и не был передан истицей при увольнении л.д.57,
- переписка между ответчиком, ИП XXXX и истицей по факту передачи истицей дел выполняемой ею работы л.д.58-62,
- расчет ответчика по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование работников, принятый работником фонда социального страхования XXXX, и таблицы к этому отчету о суммах выплат работникам за первый квартал XXXX г., сопоставление которых показывает, что общая сумма начисленной работникам заработной платы в таблице за каждый месяц XXXX г. соответствует сумме за каждый месяц, указанной в расчете формы-4 ФСС РФ л.д.63-65, 75-80,
- сообщения налогового органа о допущенных ответчиком нарушений в области налогового учета и отчетности в период работы истицы в качестве главного бухгалтера л.д.67-69,
- сведения ГУ-УПФ РФ по ПК о начисленных страховых взносах на страховую и накопительную части истицы, из которых следует, что расчет выполнен исходя из начисленной ей в XXXX г. заработной платы 5565 руб.,
- показания свидетеля XXXX5, с которой ответчиком был заключен договор об оказании услуг в области бухгалтерского учета, в том числе по его восстановлению, из которых следует, что она встречались с Островской Ю.В., которая должна была передать дела, но она сказала, что все документы сдала. В XXXX года XXXX5 начала работать, платежных ведомостей на выдачу заработной платы во все имеющейся бухгалтерской отчетности не обнаружила. Нашла только папку с таблицами, которые были представлены ответчиком суду. Также ею было установлено, что у ответчика была программа 1С «торговля и склад», программа 1С «заработная плата» отсутствовала. Отчеты по проводкам, имеющиеся в деле, можно распечатать с любого компьютера с любыми данными.
Истица же ссылалась на то, что размер её заработной платы составлял 50000 руб. В подтверждение данного довода истицей были представлены:
- отчеты по проводкам, которые она заверила как главный бухгалтер синей печатью организации ответчика, находящейся в её распоряжении весь период работы у ответчика л.д. 33-36, как пояснила истица, она распечатала данные отчеты из компьютера, которым она пользовалась в период работу у ответчика, в отношении неё самой, бухгалтера XXXX4 и менеджера XXXX3, допрошенных в судебном заседании XXXX в качестве свидетелей, заверила их своей подписью и печатью ООО «XXXX». Подготовила данные отчеты заранее, поскольку знала, что заработная плата им выплачена не будет;
- письма истицы в электронной форме директору ООО «XXXX» и наоборот, распечатанные с её компьютера, в которых работодатель указывает размер заработной платы каждому из работников в спорный период, в том числе истице за XXXX г. – 30000 руб., за XXXX г. – 50000 руб. л.д.14-17;
- показания свидетелей XXXX4, XXXX3, пояснивших, что вся бухгалтерская работа велась в бухгалтерской программе 1С. Заработная плата работникам выдавалась истицей, занимающей должность главного бухгалтера, на руки под роспись в кассовых ордерах. Все кассовые ордера, книги, печати организации хранились также у неё. Переписка с директором осуществлялась по электронной почте. Заработная плата истицы составляла около 50000 рублей.
Истица пояснила, что в трудовом договоре размер её заработной платы был указан – 50000 руб., копия договора на руки ей не выдавалась. Её заработная плата на период испытательного срока с XXXX по XXXX г. была установлена в размере 30000 рублей, а начиная с XXXX г. - 50000 рублей. Представленные отчеты по проводкам она распечатала из компьютера, которым пользовалась при работе у ответчика, и заверила печатью ответчика, поскольку печать была всегда в её распоряжении. Никакую отчетность по деятельности общества она не подписывала, кроме сведений в налоговую инспекцию по НДФЛ за XXXX г.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что довод истицы о том, что ее заработная плата составляла 50000 рублей, не нашёл своего подтверждения в суде, а размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск должен производиться из расчета заработной платы истицы в размере 8000 рублей, поскольку при отсутствии платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами размер заработной платы истицы 50000 руб. не подтвержден.
В судебном заседании было установлено, в том числе на основании пояснений истицы, что она как главный бухгалтер имела доступ ко всем документам организации и к печати организации, лично производила выдачу заработной платы работникам, у неё хранились все соответствующие кассовые и бухгалтерские документы, трудовые договоры, которые в настоящее время утеряны, подписывала реестр сведений в налоговую инспекцию по НДФЛ работников организации, в том числе в отношении себя, указав размер заработной платы исходя из 8000 руб. Сведения за XXXX г. в налоговую инспекцию не подавались.
В силу вышеизложенного суд не расценивает в качестве доказательства представленные истицей в обоснование своих доводов о размере заработной платы отчеты по проводкам, которые она заверила печатью ответчика. Распечатки из компьютера переписки по электронной почте также не могут служить доказательством по делу, поскольку достоверно не подтверждают переписку именно между сторонами и именно с имеющимся в них текстом. Установить достоверность содержания переписки не представляется возможным, поскольку пользователи электронной почты могут свободно изменять содержание текста поступивших писем, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Кроме того, данные письма не являются официальными бухгалтерскими документами по начислению и выдаче заработной платы. Электронной подписи ответчицы они также не содержат.
Как следует из пояснений сторон, должность главного бухгалтера до приема на работу истицы занимала XXXX6, имеющая согласно справкам по форме 2-НДФЛ ежемесячный доход в размере 8000 рублей л.д. 51, 52. Согласно сведениям, полученным из ГУ-УПФ по XXXX, страховые взносы отчислялись работодателем на пенсионное обеспечение XXXX6 из расчета 8000 рублей л.д.94.
Таким образом, при отсутствии других подтверждающих документов, суд приходит к выводу, что заработная плата истицы в организации была установлена аналогичной размеру заработной платы XXXX6, а истицей не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что заработная плата ей начислялась в размере, отличном от того, который работодатель использовал для составления отчетности в налоговый орган, пенсионный фонд и фонд социального страхования.
При этом судом принимаются в качестве доказательств подтверждения размера заработной платы истицы в размере 8000 руб. представленные ответчиком доказательства, поскольку они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка представителя истицы на показания свидетелей не является допустимым доказательством подтверждения размера получаемой ею заработной платы в соответствии с требованиями ст. 60ст. 60ст. 60 ГПК РФ, кроме того суд принимает во внимание довод представителя ответчика о заинтересованности допрошенных свидетелей и относится к их показаниям критически, поскольку установлено, что XXXX4 и XXXX3 после почти одновременного ухода из организации ответчика работают с истицей в одной организации, в которой истица является финансовым директором, а свидетели бухгалтером и коммерческим директором соответственно, кроме того свидетель XXXX3 была уволена из организации ответчика по инициативе работодателя, а XXXX4 приглашалась на работу к ответчику именно истицей как знакомой по предыдущему месту работы, где они вместе работали до приема на работу к ответчику. Заинтересованности свидетеля XXXX5, чьи показания судом принимаются, в суде установлено не было, она была привлечена ответчиком для выполнения конкретной услуги по восстановлению бухгалтерского учета.
При определении размера задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск суд принимает расчет, представленный ответчиком л.д. 72, поскольку оспорен он представителем истца только в части размера начисленной заработной платы, соответствует закону и структуре расчета истицы, установленным обстоятельствам по делу, проверен судом. Следовательно с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере: за XXXX - 8000 руб., XXXX г. – 4000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 9 дней – 2494 руб. 51 коп.
Сумма заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию в пользу истицы с ответчика, указана без применения ст.ст. 224, 226 НК РФ – без учета подоходного налога.
В соответствии с ч. 1 ст. 140ч. 1 ст. 140ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансированияставки рефинансированияставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В период нарушенного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск с XXXX - следующего за днем увольнения истицы по XXXX - день подачи искового заявления, что составляет 54 дня, действовали ставки рефинансирования ЦБ РФ: с XXXX по XXXX - 8% годовых (Указания Центрального Банка РФ от XXXX XXXX-У); с XXXX по настоящее время – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка РФ от XXXX XXXX-У).
В связи с эти компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в пределах заявленного истицей периода 54 дня из следующего расчета:
(14494 руб. 51 коп. (8000+4000+2494,51) х 1/300 х 8% х 17 дней) + (14494 руб. 51 коп. (8000+4000+2494,51) х 1/300 х 8,25% х 37 дней) = 213 руб. 14 коп.
Требования о компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в остальной части удовлетворению не подлежат.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237ч. 1 ст. 237ч. 1 ст. 237 ТК РФ).
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст.237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, нарушение ответчиком трудовых прав истицы, принцип разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в разумных пределах в сумме 7000 руб., поскольку подтверждены документально.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 788 руб. 31 коп., от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитум» в пользу Островской Юлии Владимировны задолженность по заработной плате в размере 12000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2494 руб. 51 коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 213 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего: 22707 руб. 65 коп.
В остальной части исковых требований Островской Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, морального вреда и расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 788 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Щербатая Н.А.
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX
