Уссурийский районный суд Приморского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Уссурийский районный суд Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-4997/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабанова Александра Федоровича к садоводческому товариществу «XXXX» о признании недействительным повышения размера членских взносов, начислении пени незаконным, о возложении обязанности по принятию членских взносов по прежним тарифам, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с названными требованиями, мотивируя свои требования следующим.
Шабанов А.Ф. является членом садоводческого товарищества «Партизанский сад», владеет садовым участком площадью 6 соток. С XXXX произошло незаконное повышение членских взносов правлением товарищества в 12 раз без проведения общего собрания членов товарищества в нарушение Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от XXXX Согласно п. 9.3. Устава товарищества, принятого общим собранием членов товарищества XXXX, размеры вступительных, членских, целевых и дополнительных денежных взносов отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества. Подпунктом 1 п. 1 ст. 21 вышеназванного Закона предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в Устав и утверждение Устава в новой редакции относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. В установленном законом порядке изменения в Устав приняты не были, следовательно, нельзя признать законными действия правления товарищества по повышению взносов. В соответствии со ст. 22 ФЗ № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подотчетно общему собранию членов такого объединения. В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных)». Однако правление самовольно повысило взносы с тарифа по 8 рублей за одну сотку (как предусмотрено Уставом) до 100 рублей за одну сотку, т.е. более чем в 12 раз, хотя не имело на это никаких законных основании и полномочий. Кроме того, правление установило непосильные для нас пенсионеров пени за неуплату взносов по новому тарифу, хотя на основании п.11. ст. 21 Федерального закона XXXX-Ф3 - установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения относится также к исключительной компетенции общего собрания. Истец неоднократно обращался в правление с целью уплатить взносы по старому тарифу, однако правление отказывается принимать взносы по старому тарифу и требует, чтобы он платил по 100 рублей за одну сотку и также пеню за просрочку с XXXX года.
Письменное обращение истца о разъяснении, когда и где он может уплатить взносы, проигнорировано. На собрании правления XXXX истец не получил ответа на свои вопросы, взносы у него не приняли. Кроме того, правление незаконно взыскивает с истца земельный налог, от уплаты которого он освобожден на основании п.5. ст.391 части второй Налогового Кодекса РФ, так как является инвалидом 1 группы и ветераном ВОВ. До настоящего времени правление товарищества не принимает от истца платежи, чем существенно нарушает его права как человека и гражданина, и как члена садоводческого товарищества. Истец считает, что бездействием со стороны ответчика ему причинен моральный вред, так как его здоровье резко ухудшилось из-за возникшей ситуации. Просит признать повышение размера членских взносов недействительным, признать начисление пени незаконным, обязать ответчика принимать взносы по прежним тарифам, взыскать с ответчика 1000 рублей в качестве оплаты услуг по оказанию юридической помощи, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, привели доводы аналогичные изложенным выше. Дополнительно пояснили, что самовольно произошла смена председателя товарищества, с 2005 года у истца возникла переплата по взносам, т.к. он заплатил 682,70 рублей, а должен был заплатить 583,80 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику устно и в письменном виде о принятии от него взносов по прежним тарифам, но безуспешно. Членские взносы платятся не с сотки земельного участка, а по числу членов товарищества. Считают, что документы, предоставляемые ответчиком, поддельные.
В судебном заседании представители ответчика с требованиями истца не согласились в полном объеме, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что деятельность садоводческого товарищества полностью регулируется Федеральным Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от XXXX с внесенными изменениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от XXXX XXXX-П. Постановлением 38-й конференции (общего собрания) садоводов садоводческого товарищества «XXXX» от XXXX был принят устав садоводческого товарищества. Все участники конференции (общего собрания) проголосовали единогласно за данный Устав. XXXX была проведена 39 конференция (общее собрание) садоводов, на которой вновь был утвержден уже действующий устав садоводческого товарищества. Устав садоводческого товарищества зарегистрирован и подтверждается выпиской МИФНС России XXXX по XXXX из единого государственного реестра юридических лиц XXXX от XXXX В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе указано порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов. В соответствии со ст. 19 закона член садоводческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также выполнять решения общего собрания членов такого объединения или решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. Член данного объединения обязан нести бремя содержания земельного участка. Согласно п.6 Постановления 39 конференции (общего собрания) от XXXX конференция (общее собрание) постановила увеличить оплату членских взносов, согласно смете расходов, (голосовали единогласно). Пункт 9.4 устава - Правление садоводческого товарищества является исполнительным органом товарищества и действует на основании законодательства и нормативных актов о коллективном садоводстве, устава, решения конференции. На общем собрании садоводов 4 участка XXXX садоводы с расчетами по уплате членских взносов согласились единогласно. На общем собрании садоводов 4 участка от XXXX также проголосовали за своевременную уплату членских взносов и взимание пени. Шабанов А.Ф. утверждает, что неоднократно обращался в правление с целью уплаты членских взносов, и правление отказывало ему в этом. XXXX он приходил оплачивать членские взносы по 200 рублей за каждый год. С формулировкой «частичное погашение долга» он отказался оплачивать взносы и ушел. Это отражено в его садовой карточке. За период с XXXX год по XXXX год Шабанов А.Ф. должен садоводческому товариществу по членским взносам 3 813, 64 руб. Льгота по оплате налогов за землю пенсионерам, инвалидам и ветеранам федеральным законодательством не предусмотрена. 4.2,4 ст.4 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от XXXX XXXX. Решением Думы XXXX городского округа от XXXXXXXX «О внесении изменений» о земельном налоге на территории Уссурийского городского округа» п.8 - данная льгота отменена с XXXX для всех категорий граждан. Правление не нарушает права Шабанова А.Ф. и не посягает на его здоровье. Размер пени за неуплату взносов установлен 0,1 % за каждый день просрочки. Устав у товарищества приведен в соответствие, изменений в уставе не было. Уполномоченных для проведения 39 конференции избрало собрание каждого участка, кворум был. Членские взносы всегда рассчитывались за каждую сотку земли. Действиями Шабанова А.Ф., выражающимися оскорблениями в адрес председателя товарищества, причинен моральный вред.
Представители ответчика возражения, изложенные в отзыве, поддержали, пояснили, что возражений против внесения истцом взносов в прежнем размере не имеют.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.
Согласно п. 9.3 Устава, принятого собранием членов товарищества XXXX, размеры вступительных, членских, целевых и дополнительных денежных взносов отнесены к компетенции общего собрания товарищества. Статьей 21 названного Закона предусмотрено, что внесение изменений в устав товарищества, дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Постановлением 39 конференции товарищества от XXXX принято решение о доверии членам правления права увеличивать оплату членских взносов. В то же время в установленном порядке изменения в устав товарищества приняты не были. Согласно ст.22 Закона правление садоводческого, товарищества в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных Федеральным законом и уставом к компетенции общего собрания его членов. При таких обстоятельствах решение правления товарищества от XXXX об увеличении размера взносов за одну сотку является незаконным.
В силу ст. 21 Закона установление размера пеней отнесено к компетенции общего собрания. Решение об установлении сроков и размера выплаты пени принято постановлением 39 конференции садоводческого товарищества от XXXX по участкам 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8. Согласно ст. 20 Закона возможно проведение собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должны быть избраны в соответствии с уставом такого объединения (товарищества), в котором устанавливаются: число членов объединения, от которых избирается один уполномоченный, срок полномочий уполномоченного, порядок избрания уполномоченных объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней, возможность досрочного переизбрания уполномоченных объединения (товарищества). В уставе товарищества «Партизанский сад» данные о порядке избрания уполномоченных, сроке их полномочий не указаны. Согласно п. 9.2 устава делегаты на конференцию избираются в количестве 1 от общего количества садоводов на участке или 102 садовода всего общества. Решение конференции принимается в присутствии делегатов 50 % избранных, т.е. 51 делегата. В судебном заседании ответчиком представлены документы об избрании уполномоченных, из которых следует, что на собрании по участку XXXX избрано 11 уполномоченных, в конференции от участка принимали участие 14 человек, из них избранных уполномоченных - 5. По участку XXXX избрано на собрании 11 человек, в конференции от участка принимали участие 14 человек, из них избранных уполномоченных- 2. По участку XXXX избрано 10 уполномоченных, в конференции от участка принимали участие 12 человек, из них избранных уполномоченных - 10. По участку XXXX избрано 8 уполномоченных, в конференции от участка принимали участие 5 человек, из них избранных уполномоченных не было. По участку XXXX в конференции от участка принимали участие 10 человек, документы о выборе уполномоченных не представлены. От участков 5 и 6 принимали участие в конференции 13 человек. Как следует из пояснений представителей ответчика, по данным участкам собрания по выбору уполномоченных на конференцию не состоялись. Таким образом, всего от общего количества избранных уполномоченных 40 человек в конференции принимали участие 17. Таким образом, решение о начислении пени принято конференцией при отсутствии кворума, равно как и делегировании правлению общества права принимать решение о размере членских взносов. Суд приходит к выводу, что требования об освобождении истца от уплаты пени подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда (физические и нравственные страдания) может быть возложена на нарушителя, если гражданину причинен вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае компенсация морального законом не предусмотрена, т.к. требования носят имущественный характер, доказательства причинения вреда здоровью истца не представлены.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, подтверждаются документально.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Повышение членских взносов в садоводческом товариществе «XXXX с XXXX признать недействительным, начисление пени незаконным.
Обязать садоводческое товарищество «Партизанский сад» принимать у Шабанова Александра Федоровича членские взносы по прежним тарифам.
Взыскать с садоводческого товарищества «XXXX» в пользу Шабанова Александра Федоровича расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий Е.А.Степанова
Решение изготовлено в окончательном виде XXXX.
