НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Уссурийского районного суда (Приморский край) от 31.12.9999 № 2-4781

                                                                                    Уссурийский районный суд Приморского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Уссурийский районный суд Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-4781/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербатой Н.А., при секретаре Антоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Татьяны Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате, установлении факта наличия трудовых отношений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Т.Ф. обратилась в суд к ООО «XXXX» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, установлении факта наличия трудовых отношений, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что XXXX между ней и ООО «XXXX» в лице генерального директора Полякова Е.Ф. был заключен договор на оказание юридических услуг сроком на один год. По условиям вышеуказанного договора Мальцева Т.Ф. как исполнитель обязуется перед ООО «XXXX» - Заказчиком исполнять услуги по представлению интересов общества в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в государственных и муниципальных органах, а Заказчик обязуется оплачивать за оказанные исполнителем услуги ежемесячное вознаграждение в размере 8621 рублей, с вычетом подоходного налога – 7 500 рублей за отработанное время в месяц. Аналогичные договоры были заключены между истицей и ООО «XXXX», ООО «XXXX», генеральным директором которых также является Поляков Е.Ф. Таким образом, истица должна была оказывать услуги по договорам одновременно трем управляющим компаниям с заработной платой в общей сложности – 20 000 рублей, но ей выплачивали только 15 000 рублей, ссылаясь на то, что заработную плату за третью управляющую компанию выплатят позже. Истица полагает, что фактически вышеуказанный договор является трудовым, так как она исполняла трудовые обязанности юрисконсульта. XXXX истицей подано заявление ответчику о расторжении договора на оказание услуг в одностороннем порядке в связи с существенным ухудшением условий труда, то есть уменьшением заработной платы, и выплате полного расчета за июль XXXX года. Задолженность ответчика по заработной плате перед истицей за июль XXXX года составляет 7500 рублей. В связи с нарушением трудового законодательства действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. Просит признать оказание ею услуг ООО «XXXX» по договору от XXXX трудовыми отношениями, взыскать с ООО «XXXX» невыплаченную заработную плату в размере 7 500 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на XXXX в размере 52 руб.

В судебном заседании истица на требованиях о признании трудовыми отношениями оказанных ею ООО «XXXX» услуг по договору от XXXX, взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 руб. не настаивала, пояснив, что не оспаривает тот факт, что отношения с ответчиком носили гражданско-правовой характер, она выполняла юридические услуги на основании договора на оказание услуг, который не является трудовым. Она оказывала услуги по гражданско-правовым договорам одновременно трем управляющим компаниям ООО «XXXX», ООО «XXXX», ООО «XXXX». Режим рабочего времени и времени отдыха, место работы и другие, обязательные для трудового договора условия, в договоре на оказание услуг не определялись. Истица выполняла отдельные поручения директора обществ. Поскольку XXXX ответчиком выплачено истице в счет оплаты по договору на оказание услуг от XXXX за июль 2010 года - 7418 рублей, недоплата составила 82 рубля, истица уточнила требования и просила взыскать с ООО «XXXX» задолженность по оплате за оказание ответчику услуг в размере 82 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось истицей, что XXXX она заключила с ООО «XXXX» договор на оказание услуг, который не является трудовым в соответствии со ст.57 ТК РФ, а регулируется нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В связи с чем истица в судебном заседании не настаивала на рассмотрении требований о признании трудовыми отношениями оказанных ею ООО «XXXX» услуг по договору от XXXX, взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 руб., предусмотренных ТК РФ.

В соответствии с п. 1 договора на оказание услуг от XXXX истица приняла на себя обязательство исполнять услуги по представлению интересов ООО «XXXX» в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в государственных и муниципальных органах.

В силу ст.781 ТК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5 договора на оказание услуг ответчик обязан был оплачивать истице услуги в размере 8 622 рубля, с вычетом подоходного налога – 7 500 рублей за полностью отработанное время в месяц.

Истица пояснила, что XXXX ею подано заявление ответчику о расторжении договора на оказание услуг в одностороннем порядке в связи с существенным ухудшением условий труда, то есть уменьшением заработной платы, и выплате полного расчета за июль 2010 года. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком истице было выплачено за июль XXXX г. 7418 руб., в связи с чем оставшаяся сумма задолженности по оплате её услуг составила 82 руб., до настоящего времени не выплачена истице.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств оплаты услуг истицы по договору от XXXX в полном объеме ответчиком в судебное заседание не представлено, как и возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истицы о взыскании с ООО «XXXX» задолженности по оплате услуг по договору от XXXX в размере 82 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзник» в пользу Мальцевой Татьяны Федоровны задолженность в счет оплаты услуг по договору от XXXX в размере 82 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзник» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Уссурийский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Председательствующий Щербатая Н.А.

Копия верна: