Уссурийский районный суд Приморского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Уссурийский районный суд Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1606/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трояновой Елены Николаевны к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, убытков,
УСТАНОВИЛ :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме – 83691руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме – 837руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме – 3000руб., морального вреда в сумме – 100000руб.
XXXX ответчик добровольно выплатил истице задолженность по заработной плате в сумме – 70187руб.13коп. В связи с чем, XXXX истица изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика в счет почасовой оплаты труда за период с XXXX по XXXX – 550руб., денежной компенсации за задержку выплаты отпускных и заработной платы за период с XXXX по XXXX – 837руб., расходов по оплате юридических услуг – 3000руб., морального вреда – 25000руб., мотивируя свои требования следующим.
С XXXX истица работала в должности старшего преподавателя в ГО ВПО «Уссурийский государственный педагогический институт» и с XXXX в ГОУ ВПО «XXXX». С XXXX истице было сообщено о реорганизации ГОУ ВПО «XXXX путем присоединения к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «XXXX», который в настоящее время является правопреемником бывшего работодателя истицы. В соответствии с приказом от XXXX истица находилась в отпуске с XXXX по XXXX.
В соответствие с приказом XXXX-К от XXXX ГОУ ВПО «XXXX» истица была допущена к работе по ведению учебных занятий на кафедре финансов и бухгалтерского учета с нагрузкой в объеме – 100 часов в период с XXXX по XXXX на условиях почасовой оплаты труда. Приказом XXXX-К от XXXX ГОУ ВПО «XXXX» в связи с производственной необходимостью истице был увеличен объем учебной нагрузки, выполняемой на условиях почасовой оплаты труда на кафедре финансов и бухгалтерского учета на 50 часов с XXXX по XXXX. Оплата 1 часа работы составляет – 110руб. Истица фактически отработала на 5 часов больше, чем было установлено приказами работодателя, что подтверждается ее заявлениями об оплате труда в которых содержатся сведения о количестве фактически отработанных часов. Указанные заявления завизированы заведующим кафедрой и были переданы на оплату в бухгалтерию, однако, бухгалтер – расчетчик произвела оплату труда истицы по количеству часов, указанных в соответствующих приказах, а не фактически отработанных часов. В связи с чем 5 часов работы истицы сверх количества часов установленного приказами не было оплачено.Задолженность по оплате 5 часов составляет – 550 руб., которая не выплачена до настоящего времени.
С размером задолженности по заработной плате, которая была выплачена истице XXXX в сумме - 70187руб.13коп. за вычетом подоходного налога истица согласилась и настаивала на взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме – 837руб. за период с XXXX по XXXX.
В связи с судебной защитой нарушенных трудовых прав истица понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме – 3000руб., а также ответчиком ей причинен моральный вред связанный с нарушением трудовых прав, оцениваемый ею в сумме – 25000руб.
Представители ответчика не согласились с иском и пояснили, что задолженность по заработной плате была выплачена истице XXXX в сумме - 70187руб.13коп. за вычетом подоходного налога, 5 часов работы оплате не подлежат поскольку не разрешались соответствующим приказом, кроме того, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы исчислен истицей неверно, поскольку, отпускные ей подлежали выплате за три дня до начала отпуска, то есть – XXXX, а остальная сумма заработка подлежала выплате в установленные работодателем дни то есть - XXXX. Моральный вред истице не причинен.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 381- 394 ТК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Требования истицы о взыскании почасовой оплаты труда за период с XXXX по XXXX в сумме – 550руб. из расчета оплаты за 1 час 110 руб. подлежат удовлетворению в соответствие со статьей 132 ТК РФ, устанавливающей, что заработная плата работника зависит кроме прочего, от количества труда и максимальным размером не ограничивается. В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства фактически отработанного истицей количества времени на 5 часов больше, чем было установлено соответствующими приказами работодателя, что подтверждается ее заявлением об оплате труда(л.д.35,36) в котором содержатся сведения о количестве фактически отработанных ею часов. Указанные заявления завизированы заведующим кафедрой и отвечают требованиям достоверности при определении рабочего времени, поскольку, табеля учета рабочего времени на почасовую оплату труда работодателем не велись. При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на правомерность действий бухгалтера – расчетчика, которая произвела оплату труда истицы по количеству часов, указанных в соответствующих приказах, а не фактически отработанных часов является несостоятельной.
Требование истицы о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в соответствие со статьей 236 ТК РФ, при этом суд признает доводы ответчика о неправильном исчислении истицей размера денежной компенсации состоятельными, поскольку, в составе выплаченной XXXX зарплаты были исчислены отпускные и фактический заработок. В соответствие со статьей 136 ТК РФ и пояснениями сторон заработная плата подлежала выплате – XXXX, а отпускные за три дня до начала отпуска - XXXX. В связи с чем, периодом задержки выплаты отпускных является период с XXXX по XXXX, а периодом задержки выплаты зарплаты период с XXXX по XXXX.
Согласно справки работодателя без номера и даты, представленной в суд, которую не оспаривала истица размер отпускных без вычета подоходного налога составляет – 33253руб.76коп.(с вычетом подоходного налога – 28930руб.76коп.), период задержки выплаты отпускных с XXXX по XXXX составляет 51 день, а размер денежной компенсации за задержку отпускных составит – 405руб.75коп. (ставка ЦБ РФ 8.25 % : 300 х 51 х 28930руб.76коп. = 405руб.75коп.). Согласно названной справки оставшийся заработок истицы за вычетом подоходного налога составляет – 41256руб.37коп. (70187руб.13коп. - 28930руб.76коп.-отпускные = 41256руб.37коп.), следовательно, размер денежной компенсации за задержку заработной платы за период с XXXX по XXXX составит - 533руб.23коп. (ставка ЦБ РФ 8.25 % : 300 х 47 х 41256руб.37коп. =533руб.23коп.).
Требования истицы о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 500руб., в соответствии со статьей 237 ТК РФ, с учетом характера и объема нарушенных трудовых прав, степени нравственных страданий, имущественного, семейного положения и принятия ответчиком мер по выплате заработной платы до судебного заседания.
В соответствие со статьей 232 ТК РФ, статьей 15 ГК РФ расходы по оплате юридических услуг в сумме – 3000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, поскольку, связаны с защитой нарушенного трудового права и подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «XXXX в пользу Трояновой Елены Николаевны в счет почасовой оплаты труда за период с XXXX по XXXX – 550руб., в счет выплаты денежной компенсации за задержку выплаты отпускных за период с XXXX по XXXX – 405руб.75коп., в счет выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с XXXX по XXXX – 533руб.23коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 3000руб., в возмещение морального вреда – 500руб., а всего: 4988руб.98коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX
