Дело № 2-5424/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
при секретаре Авдалян Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зданович О. Ф. к Индивидуальному предпринимателю Федотову В. В. о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зданович О.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Федотову В.В. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Истец с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера у ИП Федотова В.В. по адресу : XXXX. При приеме на работу истец подавала в адрес ИП Федотов В.В. заявление о приеме на работу, которое было подписано генеральным директором ИП Федотов В.В. - Дмитрюк Е.В. Так же был оформлен трудовой договор, который находился на подписи у генерального директора, но выдан на руки не был. За весь период работы истец осуществляла трудовую функцию, получала заработную плату в размере XXXX рублей в месяц. ДД.ММ.ГГ на основании её заявления она была уволена с должности. ДД.ММ.ГГ ею был подписан Акт приема-передачи бухгалтерских документов, по которому все документы и остаток денежных средств передала новому главному бухгалтеру. ДД.ММ.ГГ, после подписания Акта приема-передачи истец обратилась с устным заявлением к генеральному директору ИП Федотов В.В. - Дмитрюк Е.В., о выдаче расчета: заработной платы за март в размере XXXX рублей и компенсации за неиспользованный отпуск, но ей было отказано с обоснованием, что в кассе денег нет. ДД.ММ.ГГ путем телефонных переговоров она обратилась в тот же адрес с той же просьбой, но получила отказ. ДД.ММ.ГГ в адрес ИП Федотов В.В. отправлено заявление с просьбой предоставить документы, касающиеся трудовой деятельности, а так же заявления о приеме на работу и увольнении. ДД.ММ.ГГ ей пришло письмо от ИП Федотов В.В., за подписью Дмитрюк Е.В., с просьбой предоставить заявления о приеме и об увольнении, где была гарантия в том, что при наличии заявлений ей выплатят расчет. Она передала требуемые заявления, но на них отказались ставить отметку о принятии. На протяжении с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ истцом велась переписка с Дмитрюк Е.В. по электронной почте, где она неоднократно обращалась с просьбой о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, но расчет не получила. Доказательством работы истца являются Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ г., копия расчета заработной платы за подписью Дмитрюк Е.В. В связи с изложенным истец просила взыскать согласно представленного расчета: заработную плату за ДД.ММ.ГГ г. - XXXX рублей, за один день ДД.ММ.ГГ г. – XXXX рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск - XXXX рубль, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – XXXX рублей, моральный вред ДД.ММ.ГГ рублей.
В судебном заседании истец Зданович О.Ф., настаивала на заявленных требованиях, по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что последним днем работы у ответчика являлся ДД.ММ.ГГ когда она передавала документы и денежные средства согласно Акту, в связи с чем срок исковой давности ею не пропущен.
Представители ответчика ИП Федотова В.В. по доверенности Митченкова Н.А., Крамаревская Н.В., исковые требования не признали, пояснив, что истец никогда не работал в ИП Федотова В.В., так же считают, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности на обращение в суд, просили в исковых требованиях отказать.
Суд, выслушав стороны, свидетеля Сидоркину И.М., исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Основным доказательством наличия трудового договора является не его письменная форма, а фактическое допущение к работе, фактическое выполнение работником своих трудовых обязанностей.
Согласно ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно выписке из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель Федотов В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
Допрошенная свидетель Сидоркина И.М. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГ г. работала у ИП Федотова в должности бухгалтера, что подтверждается записями в трудовой книжке. Истец так же работала в ИП Федотов в должности главного бухгалтера, свидетель была в подчинении у истца. Истца знает только в связи с работой в ИП. В ДД.ММ.ГГ г. истец уволилась в связи с приходом нового бухгалтера. В обязанности свидетеля входила выдача заработной платы работникам ИП, в том числе и истцу. Помнит, что зарплата истца составляла около XXXX рублей.
Из ответа начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края от ДД.ММ.ГГ г., следует, что в выписке из индивидуального лицевого счета имеются сведения о трудовом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах Зданович О.Ф. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., представленные страхователем – индивидуальным предпринимателем Федотовым В.В.
Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГ г. представленной Межрайонной ИФНС России XXXX по XXXX, следует, что Зданович О.Ф. имела доход при работе в ИП Федотов В.В. в период с сентября по ДД.ММ.ГГ г. включительно.
В качестве доказательства заявленных требований истцом представлен Акт приема-передачи бухгалтерских документов ИП Федотов В.В. от ДД.ММ.ГГ г., подписанный лицом сдавшим документы – Зданович О.Ф., и генеральным директором Дмитрюк Е.В. Согласно трудовому договору представленному стороной ответчика, Дмитрюк Е.В. действительно является генеральным директором в ИП Федотов. Оценивая представленный истцом Акт, суд, признает его допустимым доказательством, подтверждающим правоотношения между истцом и ответчиком. Доказательств, что указанный Акт подписывался не генеральным директором ИП Федотов, суду не представлено.
Данные доказательства в совокупности с пояснениями истца, свидетеля, сведениями из Управления пенсионного фонда, МИФНС России №XXXX, свидетельствуют о наличии между Зданович О.Ф. и ИП Федотов В.В. трудовых взаимоотношений в заявленный истцом период. Ненадлежащее оформление трудовых отношений работодателем с работником не свидетельствует об отсутствии таковых.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод стороны ответчика о том, что истец не работала в ИП Федотов В.В., опровергаются изложенными выше доказательствами. Список сотрудников организации, в котором отсутствует истец, представленный ответчиком, суд считает недопустимым доказательством, поскольку он составлен и подписан самим ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствие со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования Зданович О.Ф. о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере XXXX рубля, компенсации за неиспользованный отпуск XXXX рубль, компенсации за задержку выплаты заработной платы XXXX рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет, представленный истцом суд принимает за основу, поскольку он составлен в соответствии с законодательством. В свою очередь ответчиком расчеты истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, свой расчет задолженности суду не представлен.
В соответствие со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также степень нарушенного права, считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме XXXX руб.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что последним рабочим днем истца до увольнения был ДД.ММ.ГГ г., следовательно, ответчик обязан был произвести расчет по заработной плате не позднее ДД.ММ.ГГ г., не выплата зарплаты после указанного срока нарушила права истца. Истец обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГ г., следовательно, трехмесячный срок истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Федотова В. В. в пользу Зданович О. Ф. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере XXXX рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск XXXX рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы XXXX рублей, моральный вред XXXX рублей, а всего ко взысканию XXXX рубля XXXX копеек.
В удовлетворении требований Зданович О. Ф. о взыскании морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Федотова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX рублей XXXX копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2014 г.
Председательствующий И.С. Гавриленко
