Дело № 2-7339/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2014 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Улыбышевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, морального вреда и судебных расходов,
с участием представителя истца – Живец М.И., представителя ответчика – Комаровой Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что до ДД.ММ.ГГ работал у ответчика в должности старшего бухгалтера, ДД.ММ.ГГ подал заявление об увольнении по собственному желанию. Однако в нарушение ст. 84.1, ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении ответчиком не был произведен окончательный расчет с истцом, в связи с чем истец просил взыскать с ООО «XXXX» окончательный расчет в размере XXXX рублей, в сумму которого входит задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ года в размере XXXX рублей, за ДД.ММ.ГГ года в размере XXXX рублей, неустойка за задержку выдачи трудовой книжки в размере XXXX рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере XXXX рублей, также просил взыскать компенсацию морального вреда XXXX рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX рублей.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным выше. Просили взыскать задолженность по заработной плате исходя из оклада в сумме XXXX рублей за ДД.ММ.ГГ года, с учетом выплаченных ответчиком XXXX рублей задолженность за ДД.ММ.ГГ года, компенсацию отпуска при увольнении за XXXX дней, компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки по представленному расчету - XXXX рублей XXXX копейки, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Представитель ответчика с иском был не согласен по доводам, изложенным в ранее представленном письменном возражении на иск. Пояснил, что расчеты истца совпадают в части количества отработанных дней. Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки взысканию не подлежит, поскольку никакие последствия для истца в виде препятствий к трудоустройству на новую работу не наступили.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен трудовой договор № XXXX, согласно которому истец был принят к ответчику на должность бухгалтера.
Согласно пункту 2.2 работнику установлена заработная плата в размере оклада в сумме XXXX рублей, районный коэффициент – XXXX рублей, дальневосточная надбавка – XXXX рублей, всего ежемесячная заработная плата – XXXX рублей.
ДД.ММ.ГГ ответчиком был издан приказ о приеме истца на работу № XXXX, с оплатой работы согласно штатному расписанию.
Из копии трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГ на основании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ. истец был переведен на должность старшего бухгалтера.
ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее изменение порядка выплаты заработной платы.
ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее внесение изменений в п. 5.3. трудового договора, относительно порядка выплаты заработной платы, а также размера должностного оклада, который с ДД.ММ.ГГ. устанавливается в размере XXXX рублей.
Согласно штатному расписанию XXXX от ДД.ММ.ГГ., утвержденному на ДД.ММ.ГГ года, тарифная ставка (оклад) старшего бухгалтера составляет XXXX рублей, районный коэффициент XXXX%, ДВ надбавка XXXX%, всего в месяц заработная плата истца составляет XXXX рублей
ДД.ММ.ГГ истцом на имя директора ООО «XXXX» было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ответчиком был издан приказ № XXXX о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГ. XXXX с ДД.ММ.ГГ с истцом по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании личного заявления работника от ДД.ММ.ГГ.
Согласно табелю учета рабочего времени, последним рабочим днем истца явилось - ДД.ММ.ГГ.
Как следует из копий расчетных листков, представленных ответчиком, за ДД.ММ.ГГ года истцу начислена заработная плата в размере XXXX рублей без учета НДФЛ, ДД.ММ.ГГ. перечислено в банк - XXXX рублей, ДД.ММ.ГГ. аванс – XXXX рублей, долг за предприятием – XXXX рублей, за ДД.ММ.ГГ года истцу начислена заработная плата в размере XXXX рублей без учета НДФЛ, ДД.ММ.ГГ. перечислено в банк – XXXX рублей, долг за предприятием на конец месяца – XXXX рублей, ДД.ММ.ГГ перечислено в банк XXXX рублей, долг за работником на конец месяца – XXXX рублей.
Предъявляя настоящие исковые требования в суд, истец ссылался на то, что ежемесячно ответчиком заработная плата выплачивалась в большем размере, исходя из оклада XXXX рублей. Предусмотренный трудовым договором размер заработной платы перечислялся на банковскую карту, оставшаяся часть заработной платы выдавалась наличными денежными средствами.
На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого из доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика выплаты задолженности по заработной плате, в силу следующего.
Статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Как следует из штатной расстановки организации, утвержденной генеральным директором Д.А. Жижко, оклад старшего бухгалтера Кулаковой И.Н. составляет XXXX руб.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Представитель ответчика, возражая против доводов истца, ссылался на то, что штатная расстановка предусматривает премиальные выплаты работникам.
Из пунктов 2.5, 2.6 Временного положения о мотивации и заработной плате персонала следует, что величина сдельной оплаты труда, премий и бонусов определяется по результатам деятельности предприятия и результатам работ, выполненных работником за прошедший месяц.
Вместе с тем, суд не усматривает, что штатная расстановка является документом, устанавливающим какие-либо виды премий и поощрительных выплат. В данном документе указана предусмотренная на предприятии должность, сведения о лице, её занимающем, ежемесячная тарифная ставка + XXXX%, применяемая почасовая оплата труда либо исходя из оклада, в нём отсутствуют сведения о результатах работ, выполненных работником за прошедший месяц. Следовательно, доводы ответчика опровергаются материалами дела.
Штатная расстановка утверждена генеральным директором, на ней поставлена гербовая печать ответчика, поэтому оснований не принять во внимание данный локально-нормативный акт ответчика, у суда не имеется.
Справка ответчика XXXX от ДД.ММ.ГГ. о том, что платежные ведомости о выдаче заработной платы велись в отношении работников, не имеющих банковских карт, для перечисления заработной платы, и что данные работники получали заработную плату в кассе, всем остальным работникам плата перечислялась на счета банковских карт, опровергается материалами дела.
Из реестров зачисления денежных средств XXXX от ДД.ММ.ГГ., XXXX от ДД.ММ.ГГ., на счета физических лиц, усматривается, что в том числе на счет истца были переведены денежные средства в размере XXXX рублей и XXXX рублей соответственно.
Истец не отрицал наличия указанных перечислений, вместе с тем ссылался на выдачу наличными денежными средствами оставшейся части заработной платы.
Как следует из платежной ведомости XXXX от ДД.ММ.ГГ. за расчетный период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцу были выданы денежные средства в сумме XXXX рублей. Согласно расчетной ведомости XXXX от ДД.ММ.ГГ., истцу с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. были выданы денежные средства в сумме XXXX рублей XXXX копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы были выплачены истцу ответчиком в счет заработной платы, размер которой установлен штатной расстановкой. Доказательств того, что указанные суммы являлись премиальными выплатами, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В качестве косвенного доказательства доводов истца, суд принимает во внимание, общедоступное объявление с сайта XXXX, поданное ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX», расположенным по адресу: XXXX, о поиске работника на вакансию бухгалтера по производству, оклад по которой составляет XXXX руб.
Кроме того, анализируя размещенные ответчиком объявления с указанием вакантных должностей и предлагаемой заработной платы по ним, в совокупности с представленными сторонами штатным расписанием XXXX от ДД.ММ.ГГ. и штатной расстановкой, суд учитывает, что указанный ответчиком размер заработной платы по вакантным должностям - оператор-фактуровщик, оператор-кассир, стропальщик, главный инженер, приближен к размеру, указанному в штатной расстановке, и намного превышает размер заработной платы, указанный в штатном расписании.
С учетом вышеизложенного, суд находит доказанным факт того, что заработная плата истцу ответчиком фактически начислялась и выдавалась не в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием, а в соответствии со штатной расстановкой, из расчета оклада XXXX рублей.
Правоотношения между учредителем и исполнительным директором ООО «XXXX» не имеют юридического значения для рассматриваемого спора, равно как и работа истца по совместительству в ООО «XXXX», поскольку не освобождают ответчика от обязанности, предусмотренной ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как усматривается из представленных ответчиком расчетных листков за XXXX и ДД.ММ.ГГ года, компенсация за неиспользованные дни отпуска истцу не начислялась, при увольнении не выплачивалась.
Согласно трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ., продолжительность основного ежегодного оплачиваемого отпуска истца составляет XXXX календарных дней, дополнительного – XXXX дней. Всего неиспользованный отпуск истца за период работы у ответчика составил XXXX календарных дней.
Расчет истца признается судом неверным, поскольку при увольнении истице была выплачена денежная сумма в размере XXXX рублей, что подтверждается документально, а именно: Реестром денежных средств, зачисленных по реестру XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX рублей, а также Реестром денежных средств, зачисленных по реестру XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX рублей. Истцом же по представленному расчету исковых требований неверно указана полученная от ответчика за ДД.ММ.ГГ года сумма в размере XXXX рублей.
Принимая во внимание, размер заработной платы, перечисленной истцу в XXXX и ДД.ММ.ГГ года в размере XXXX рублей, размер оклада истца - XXXX рублей, а также представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию XXXX рублей XXXX копейки, из которых XXXX рубля XXXX копеек - задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ года, XXXX рубля XXXX копеек - за ДД.ММ.ГГ года с учетом компенсации отпуска при увольнении и произведенных ответчиком выплат за ДД.ММ.ГГ года в размере XXXX рубля XXXX копеек.
В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Согласно части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
По смыслу указанной нормы, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи работнику трудовой книжки, наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ., ответчиком трудовая книжка с записью об увольнении была выдана лишь ДД.ММ.ГГ. Последним днем работы истца у ответчика являлось ДД.ММ.ГГ.
Согласно копии приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ. истец был принят на должность старшего бухгалтера в ООО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ по совместительству, о чем также между сторонами был заключен трудовой договор XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Из копии трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГ истец по соглашению сторон, по п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, был уволен из ООО «XXXX». ДД.ММ.ГГ был принят в ООО «XXXX» на должность старшего бухгалтера, без указания о работе по совместительству, следовательно, как по основному месту работы, согласно приказу XXXX от ДД.ММ.ГГ.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Кулаковой И.Н. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере XXXX рублей.
Для удовлетворения указанного требования, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что отсутствие трудовой книжки на руках до ДД.ММ.ГГ препятствовало ему в трудоустройстве по вине ответчика либо повлекло отказ в заключении трудового договора по данному мотиву.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, степени и характера нарушенных трудовых прав истца, длительности их нарушения, имущественного положения сторон суд определяет в размере XXXX рублей. В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда суд отказывает.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая уровень сложности дела, объем, характер оказанной истцу юридической помощи, время, затраченное представителем истца в двух судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов XXXX руб. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.
Допустимых и достоверных доказательств тому, что истец не передавал своему представителю Живец М.М. денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., ответчиком суду представлено не было, объяснения Слепченко Е.Н. такими доказательствами являться не могут. Согласно пункту 3 договора, истец уплатил исполнителю XXXX рублей одновременно с подписанием договора, подписание договора является подтверждением передачи наличных денежных средств в счет оплаты услуг.
В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в государственный доход с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере XXXX рубль XXXX копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Кулаковой И. Н. задолженность по заработной плате в размере XXXX рублей XXXX копейки, компенсацию морального вреда в размере XXXX рублей, в возмещение судебных расходов XXXX рублей, а всего ко взысканию: XXXX рублей XXXX копейки.
В удовлетворении исковых требований Кулаковой И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки в полном объеме, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере XXXX рубль XXXX копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2014 года.
Судья Доценко Л.А.
