Дело № 2-244/2022
25RS0029-01-2021-009667-56
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агенства (ФКУ ДСД «Дальний Восток») к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд к ответчикам с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в 20 час. 01 мин. на стационарном пункте весового контроля расположенном на км 124 федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Подъезд к XXXX», находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения региональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», произведено статическое взвешивание
посредством весов ВА-Д-20 (свидетельство о поверке БА XXXX) транспортного средства – грузовой седельный тягач марки FREGHTLINER модель XXXX, регистрационный знак XXXX, полуприцеп борт, платф. марки FRUEHAUF модель FPR241, регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО2.
Государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО4 при статическом взвешивании было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств (механического транспортного средства), а так же отсутствие специального разрешения, на перевоз тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По результатам взвешивания составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке по массе и на ось.
Согласно вышеуказанного акта, у транспортного средства зафиксировано превышение осевых нагрузок транспортного средства:
Осевые нагрузки | Количество осей: | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
На момент осуществления перевозки специальное разрешение на движение транспортного средства отсутствовало.
Копия акта XXXX от ДД.ММ.ГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства вручена и получена водителем ФИО2 без указания несогласие с ним.
Собственником грузового седельного тягача марки FREGHTLINER модель FLD120, регистрационный знак Т0150А25согласно свидетельству о регистрации тс серия 25 14 XXXX является ФИО1.
Собственником полуприцепа борт, платф. марки FRUEHAUF модель FPR241, регистрационный знак <***> согласно свидетельству о регистрации тс серия XXXX является ФИО3.
Из данных указанных в акте XXXX от ДД.ММ.ГГ, водитель ФИО2 осуществлял перевозку груза по маршруту движения г. Уссурийск - XXXX по автомобильной федерального значения «Амур» Чита - Хабаровск и А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».
В соответствии с пунктами 20, 21 распоряжения Минимущества России от 10.09.2002 №3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» федеральная автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита – Хабаровск и А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток закреплены за федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток») на праве оперативного управления.
ДД.ММ.ГГ прекращена деятельность Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Дальуправтодор») в результате реорганизации путем присоединения к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток»), Процедура реорганизации осуществлена во исполнение приказа Министерства транспорта Росс Федерации от 07.02.2018 № 47.
ФКУ ДСД «Дальний Восток» является правопреемником ФКУ «Дальуправтодор» правам и обязательствам.
Расчет ущерба произведен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года составил 108 604,92 рублей.
Факт превышения установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке подтверждается актом XXXX от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия № ДВ-06/5534 от ДД.ММ.ГГ в целях добровольной уплаты в возмещение причиненного вреда. Согласно сведений с сайта Почты России (https://www.pochta.ru) почтовое отправление XXXX, а также уведомление о вручении, претензия ДД.ММ.ГГ ответчиком была получена, ущерб в настоящее время не оплачен.
ДД.ММ.ГГ в адрес соответчика ФИО3 направлена претензия № ДВ-06/5526 от ДД.ММ.ГГ в целях добровольной уплаты в возмещение причиненного вреда. Согласно сведений с сайта Почты России (https://www.pochta.ru) почтовое отправление XXXX, а также уведомление о вручении, претензия ответчиком не была получена, и ДД.ММ.ГГ выслана обратно истцу.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агенства» ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 108 604, 92 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно предоставленного ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчики не воспользовались правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 20 час. 01 мин. на стационарном пункте весового контроля расположенном на км 124 федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Подъезд к XXXX», находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения региональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», произведено статическое взвешивание
посредством весов ВА-Д-20 (свидетельство о поверке БА XXXX) транспортного средства – грузовой седельный тягач марки FREGHTLINER модель FLD120, регистрационный знак XXXX, полуприцеп борт, платф. марки FRUEHAUF модель FPR241, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2.
По результатам взвешивания составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке по массе и на ось.
Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза ответчики не имели.
Данный акт составлен в присутствии водителя ФИО2 и вручен.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия № XXXX от ДД.ММ.ГГ в целях добровольной уплаты в возмещение причиненного вреда. Согласно сведений с сайта Почты России (https://www.pochta.ru) почтовое отправление XXXX, а также уведомление о вручении, претензия ДД.ММ.ГГ ответчиком была получена, ущерб в настоящее время не оплачен.
ДД.ММ.ГГ в адрес соответчика ФИО3 направлена претензия № XXXX от ДД.ММ.ГГ в целях добровольной уплаты в возмещение причиненного вреда. Согласно сведений с сайта Почты России (https://www.pochta.ru) почтовое отправление XXXX, а также уведомление о вручении, претензия ответчиком не была получена, и ДД.ММ.ГГ выслана обратно истцу.
Согласно пункту 1 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Согласно статье 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1); повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (пункт 6 части 2).
В силу части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (действующие на момент взвешивания) утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).
В силу пункта 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГXXXX, в котором не имеется сведений о несогласии с данным актом, приняв во внимание, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием средств измерений, срок действия поверки которых не истек, суд, установив факт перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства, принадлежащего ответчикам, пришел к выводу о доказанности материалами дела совокупности условий для взыскания с ответчиков в солидарном порядке убытков, а именно противоправности поведения ответчиков, наличия убытков, их размера, причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчиков и наступившими убытками.
Ответчиками достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение ущерба 108 604,92 руб.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию государственная пошлина доход местного бюджета в размере по 1686 руб. с каждого.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агенства» ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения в размере 108 604,92 рубля.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 1686 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 1686 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 января 2022 года.
Председательствующий Н.В. Дроздова
XXXX
