Дело № 2-3639/2021
25RS0029-01-2021-006620-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2021 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,
при секретаре Файзуллиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Бунос А.В. к Ременюк О. В. об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора МИФНС России XXXX по Приморскому краю, МИФНС России XXXX по Приморскому краю,
УСТАНОВИЛ:
истец Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обратился с иском в суд к ответчику Ременюк О.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находится сводное исполнительное производство XXXX в отношении должника Ременюк О.В. о взыскании суммы долга в размере 44240,37 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Чулковой Д.А. на основании исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику Ременюк О.В., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером XXXX, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок XXXX, почтовый адрес ориентира: XXXX, площадью XXXX кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации XXXX, приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. Согласно ответов, полученных в рамках исполнительного производства, у должника имеется счет в ПАО XXXX, ПАО «XXXX», АО «XXXX» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на эти счета, ДД.ММ.ГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступили денежные средства в размере 198 руб. 42 коп, ДД.ММ.ГГ - 500 руб. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 44240 руб. 37 коп. С учетом указанных обстоятельств, данная мера является единственным способом для исполнения решения суда, соответствует целям и задачам исполнительного производства. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером XXXX, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Участок XXXX. Почтовый адрес ориентира: XXXX, площадью XXXX кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации XXXX, приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ и произвести оценку начальной стоимости объекта отчуждения - земельного участка с кадастровым номером XXXX, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Участок XXXX. Почтовый адрес ориентира: XXXX, площадью XXXX кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации XXXX, приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, для дальнейшей реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Представитель истца Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Ременюк О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту регистрации надлежащим образом, заказным письмом с обратным уведомлением. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора МИФНС России XXXX по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, в которых указал, что в связи с имеющейся задолженностью у Ременюк О.В. по уплате в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование, Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю применены меры принудительного взыскания задолженности. На основании выявленной недоимки Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю сформировано требование XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 36238руб. налога и пени в сумме 158 руб. 54 коп., срок исполнения ДД.ММ.ГГ. Поскольку требование не исполнено в установленный срок, то Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю сформировано в порядке ст.46 НК РФ решение о взыскании за счет денежных средств XXXX от ДД.ММ.ГГ. На дату формирования решения ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности за счет имущества XXXX на сумму 36238 руб. налога и пени в сумме 158 руб. 54 коп. за Ременюк О.В. числилась задолженность по неисполненному требованию об уплате страховых взносов, пени XXXX от ДД.ММ.ГГ. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГXXXX.
Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора МИФНС России XXXX по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
С учетом положений ст.ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам с должника Ременюк О.В., которым с Ременюк О.В. в пользу Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю взысканы недоимки по: транспортному налогу с физических лиц - пеня в размере 2646 руб. 49 коп. (ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - пеня в размере 2 руб. 57 коп. (ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГ - налог за 2020 год в размере 3659 руб. 42 коп., пеня в размере 10 руб. 78 коп. (ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ); страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФ ОМС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГ - налог за ДД.ММ.ГГ год в размере 1517 руб. 59 коп., пеня в размере 6 руб. 98 коп. (ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ), на общую сумму 7843 руб. 83 коп.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Бунос А.В., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX о взыскании с должника Ременюк О.В. задолженности в размере 7843 руб. 83 коп.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Чулковой Д.А. на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX в отношении должника Ременюк О.В. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36396 руб. 54 коп.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Бунос А.В.ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, которым объединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГXXXX и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГXXXX в сводное исполнительное производство и присвоен номер XXXX.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю установлено, что у должника Ременюк О.В. в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Участок XXXX. Почтовый адрес ориентира: XXXX, площадью XXXX кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации XXXX, приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № XXXX.
Поскольку требования исполнительных документов должником Ременюк О.В. не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом исполнения судебного постановления, а также учитывая, что каких-либо добровольных действий по погашению долга должник не предпринимала, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ременюк О.В. представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности.
Разрешая требования истца о произведении оценки начальной стоимости объекта отчуждения - земельного участка с кадастровым номером XXXX находящегося в собственности у должника Ременюк О.В. суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость оценки начальной объекта отчуждения, только при обращении взыскания на заложенное имущество согласно Федеральному закону «Об ипотеке», в связи с чем требование истца о произведении оценки начальной стоимости объекта отчуждения - земельного участка с кадастровым номером XXXX, находящегося в собственности у должника Ременюк О.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Бунос А.В. к Ременюк О. В. об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора МИФНС России XXXX по Приморскому краю, МИФНС России XXXX по Приморскому краю – удовлетворить в части.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером XXXX, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Участок XXXX. Почтовый адрес ориентира: XXXX, площадью XXXX кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации XXXX, принадлежащий Ременюк О. В. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 года.
