Дело № 2а-2855/2020 25RS0029-01-2020-004903-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2020 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савинова В. Б. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Вологдиной И. И., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Вологдиной И. И. в части выполнения исполнительских действий по исполнительному производству XXXX с ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по отмене исполнительного производства XXXX с ДД.ММ.ГГ и о возврате списанных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованием о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Вологдиной И. И. в части выполнения исполнительских действий по исполнительному производству XXXX с ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по возврату денежных средств, отмене исполнительного производства XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истец считает незаконными действия ответчика по списанию с его счета денежных средств с ДД.ММ.ГГ, в рамках исполнительного производства XXXX, поскольку, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в связи с чем, ответчик должен был приостановить исполнительное производство, поскольку, получил определение кассационного суда – ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании административный истец на иске настаивал по изложенным основаниям.
Представитель административных ответчиков просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии со статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является должником по исполнительному производству XXXX, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа, выданного по решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с истца в пользу Департамента труда и социального развития Приморского края ущерба в размере – 169000руб.00коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. ДД.ММ.ГГ истцом ответчику было предоставлено определение суда кассационной инстанции. Судами апелляционной инстанции, кассационной инстанции исполнительное производство XXXX не приостанавливалось. Административный истец с заявлениями в суд о приостановлении исполнительного производства не обращался.
В соответствии с пунктами 29 и 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 306 КАС РФ после поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению вправе по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, представление, истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном статьей 63 настоящего Кодекса. Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе также разрешает вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Учитывая, вышеназванные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает обжалуемые действия судебного пристава исполнителя по продолжению совершения исполнительных действий по взысканию денежных средств, в рамках исполнительного производства XXXX после ДД.ММ.ГГ, когда истцом ответчику было предоставлено определение суда кассационной инстанции - законными, обоснованными, поскольку, установленных законом оснований для приостановления исполнительного производства по инициативе судебного пристава исполнителя у ответчика не имелось, а приостановление исполнительного производства судом не производилось.
Доводы истца о том, что для приостановления исполнительного производства достаточно определения суда кассационной инстанции основано на неправильном толковании закона, поскольку, для приостановления исполнительного производства требуется вынесение судом соответствующего судебного акта в форме определения, которое направляется сторонам исполнительного производства и судебному приставу – исполнителю для исполнения.
Учитывая, изложенное, требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, и в части заявленных требований о возложении обязанностей по восстановлению нарушенных прав.
На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Савинова В. Б. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Вологдиной И. И. в части выполнения исполнительских действий по исполнительному производству XXXX с ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по возврату денежных средств, отмене исполнительного производства XXXX – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020 года.
