Дело № 2-2622\2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 августа 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретарях Петренко М.С,, Ермишкиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Т. Ю. к индивидуальному предпринимателю Петренко С. А. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выплате обязательных платежей и сборов, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с требованиями, уточненными при рассмотрении дела, о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ года в сумме XXXX, компенсации за неиспользованный отпуск XXXX, компенсации морального вреда XXXX, возложении обязанности на ответчика произвести обязательные платежи и выплатить сборы, связанные с работой с работой истицы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, указав в обоснование следующее. Истица работала у ответчика в должности исполнительного директора по трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному на неопределенный срок. Режим работы с 07 до 08 часов, с 20 до 21 часов, фактически же она работала ненормированно и ежедневно с 08 до 20 часов. В ее трудовые обязанности входило ведение документооборота, юридическое сопровождение с контролирующими органами, функционал по охране труда, работа по безопасности дорожного движения, кадровый и бухгалтерский учет. Первоначально ответчик трудовой договор не заключал, ссылавшись на необходимость прохождения испытательного срока, подписал его только ДД.ММ.ГГ Заработную плату выплачивал в установленном договором размере XXXX, но с ДД.ММ.ГГ г. заработную плату выплатил частично по XXXX, за ДД.ММ.ГГ г. оплату не произвел. ДД.ММ.ГГ истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, на что ответчик реагировал эмоционально, порвал заявление, выгнал истицу из кабинета. Эти обстоятельства послужили причиной возникновения у истицы гипертонического криза, более на работу она не выходила. ДД.ММ.ГГ направила ответчику повторное заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГ, просила выплатить заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, ее требования выполнены не были. Ответчик лишил ее права на заработную плату, истица находится в затяжной депрессии, испытывает страдания по факту ее дискриминации в сфере труда, физические страдания выражаются в постоянных головных болях, слабости организма. В судебном заседании истица, ее представитель Юрьева Т.Н. на требованиях настаивали по указанным основаниям, уточнили, что заработную плату истица просит взыскать ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX пояснили, что истица работала у ИП Петренко С.А. по совместительству, о получении заработной платы истица расписывалась в журнале. Факт работы истицы до ДД.ММ.ГГ подтверждается выполненной ею записью ДД.ММ.ГГ в трудовой книжке водителя Тихонова О.Г. О своем увольнении истица предупреждала ответчика с ДД.ММ.ГГ г. Ответчиком был найден другой работник на ее должность - Копылова Е.Н., которой она, начиная с ДД.ММ.ГГ, передавала дела. Должна была сдать дела до ДД.ММ.ГГ До ДД.ММ.ГГ истица работала свыше нормы рабочего времени, в январе принимала на работу и увольняла водителей, сдавала документы в Пенсионный фонд. Срок исковой давности не пропущен. Просила взыскать с ответчика расходы за юридические услуги XXXX. Ответчик, представитель ответчика по доверенности Горблянский Д.В. с иском не согласились, т.к. выплата заработной платы произведена истице в полном объеме, приказ об увольнении не издавался, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. Она сама брала заработную плату, о чем говорила ответчику. Трудовой договор был оформлен по просьбе истицы для предоставления в правоохранительные органы, имеется в одном экземпляре только у нее. Трудовые отношения прекращены с истицей ДД.ММ.ГГ, в январе она внесла записи в трудовые книжки водителей, фактически уволенных в декабре, т.к. просто недоделала эту работу. В ДД.ММ.ГГ г. истица информацию в налоговую инспекцию и пенсионный фонд не передавала. Истицей пропущен предусмотренный законом 3-х месячный срок для обращения в суд. Представитель полагал завышенной сумму на оплату юридических услуг, считая возможным взыскать не более XXXX. Выслушав стороны, свидетеля Копылову Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день. В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Как указано в ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В судебном заседании на основании пояснений истицы и ее представителя, ответчика, свидетеля, материалов дела нашли подтверждение доводы истицы о том, что она работала и у ИП Петренко С.А. в должности исполнительного директора по трудовому договору по совместительству с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Истица направляла заявления об увольнении ее по собственному желанию, приказ об увольнении ответчиком не издавался. Ответчик не оспаривал, что истица вносила записи в трудовые книжки водителей ДД.ММ.ГГ, что входило в перечень ее должностных обязанностей. Из показаний свидетеля Копыловой Е.Н. следует, что она работает у ИП Петренко С.А. с ДД.ММ.ГГ До этой даты она принимала у истицы дела, ДД.ММ.ГГ у истицы не приняли информацию в Пенсионном фонде в связи с неправильным оформлением. Доказательств выплаты заработной платы истице в полном объеме с сентября по ДД.ММ.ГГ г. ответчиком не представлено. Размер заработной платы - XXXX, ответчик не оспаривал, как и то, что за ДД.ММ.ГГ г. оплату истице он не произвел. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит заработная плата с ДД.ММ.ГГ г. из расчета по XXXX ежемесячно недоплаченной суммы, заработная плата за ДД.ММ.ГГ г. по расчету XXXX \17 (количество рабочих дней) х 5 ( отработано дней), всего ко взысканию XXXX. Ответчик не оспаривал, что выплату компенсации за неиспользованный отпуск он не произвел, следовательно, подлежит взысканию компенсация за 54 календарных дня: 36 дней за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и 18 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца). Среднедневной заработок истицы за 12 месяцев XXXX: (XXXX х12) \ (29,3х12), итого ко взысканию XXXX. Срок исковой давности истицей не пропущен, т.к. согласно части 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 г., установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Поскольку спор вытекает из трудовых правоотношений на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. ст. 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Сумма компенсации морального вреда в сумме XXXX, учитывая характер, степень и период нарушения прав истицы является разумной. В силу действующего законодательства работодатель обязан уплачивать за работников подоходный налог, страховые взносы в Фонд социального страхования, взносы в пенсионный фонд и другие обязательные платежи в порядке и в размерах, которые определены федеральными законами. Материалами дела подтверждается, что ответчиком не вносились платежи в связи с работой истицы - сведений о ее работе по данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица не имеется, в связи с чем ее требования о возложении на ответчика обязанности произвести обязательные платежи и выплатить сборы, связанные с работой, подлежат удовлетворению. Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы взыскиваются расходы за оказание юридических услуг. С учетом категории спора, объема представленных доказательств, количества судебных заседаний, суд взыскивает оплату юридических услуг XXXX. В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, за 3 месяца с ДД.ММ.ГГ г. включительно в сумме XXXX, обращается к немедленному исполнению. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с индивидуального предпринимателя Петренко С. А. в пользу Третьяковой Т. Ю. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ года в сумме XXXX, компенсацию за неиспользованный отпуск XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, оплату юридических услуг XXXX, всего ко взысканию XXXX. Обязать индивидуального предпринимателя Петренко С. А. произвести обязательные платежи и выплатить сборы, связанные с работой Третьяковой Т. Ю. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. В остальной части взыскания компенсации морального вреда, оплаты юридических услуг отказать. Решение суда в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ года в сумме XXXX подлежит немедленному исполнению. Взыскать с индивидуального предпринимателя Петренко С. А. госпошлину в доход местного бюджета XXXX. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Степанова Е.А. Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018 г. |
