Решение Уссурийского районного суда (Приморский край) от 09.08.2023 № 2А-3791/2023

Дело № 2а-3791/2023

УИД 25RS0029-01-2023-003909-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Уссурийской таможне ДВТУ ФТС России о признании незаконным решения об исчислении таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации <***> по цене оформленной таможенным приходным ордером <***> от ДД.ММ.ГГ и возложении на ответчика обязанности исчислить таможенную пошлину по пассажирской таможенной декларации <***> на основании стоимости товара, указанной в пассажирской таможенной декларации <***> и внести соответствующую корректировку в сведения об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере <***>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с указанными требованиями, мотивируя свои требования следующим.

19.04.2023 административный истец для использования в личных целях ввез на территорию РФ бывший в употреблении автомобиль марки «Geely XingYue L», 2021 года выпуска, серого цвета, VIN: <***>, привод: передний (далее - Автомобиль).

Автомобиль приобретался через агента ООО «А ДЖАПАН СТУДИЮ» (ИНН <***>), с которым у административного истца заключен агентский договор <***> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому предполагалась покупка автомобиля с полным приводом. Но финансовые возможности административного истца позволили приобрести только автомобиль с передним приводом.

Поставщиком Автомобиля является китайская компания «Dalian YIBang Automobile Sales Co., Ltd», с которой административный истец заключил контракт <***> от ДД.ММ.ГГ, по которому стоимость автомобиля составила 118 000 юаней или 1 338 400 руб. (на день оплаты), что также подтверждается инвойсом XXXXCR от ДД.ММ.ГГ.

Оплата стоимости Автомобиля осуществлена через агента, что подтверждается платежными поручениями <***> от ДД.ММ.ГГ, <***> от ДД.ММ.ГГ и заявлением на перевод <***> от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в целях таможенного оформления Автомобиля административный истец представил административному ответчику пассажирскую таможенную декларацию <***>, копию паспорта административного истца, копию агентского договора <***> от ДД.ММ.ГГ, копию контракта <***> от ДД.ММ.ГГ, копию инвойса XXXXCR от ДД.ММ.ГГ, копию заявления на перевод <***> от ДД.ММ.ГГ, копии платежных поручений <***> от ДД.ММ.ГГ, <***> от ДД.ММ.ГГ, получив которые административный ответчик исчислил таможенные платежи и направил административному истцу таможенный приходный ордер <***>, по которому 8 530,00 руб. - таможенные сборы за таможенные операции (за таможенное оформление товаров, за таможенное декларирование товаров, за таможенные операции) и 970 012,39 руб. - таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования.

Административный истец уплатил таможенные платежи ДД.ММ.ГГ в размере 978 542,39 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что уплаченные административным истцом денежные средства в размере 978 542,39 руб. не успели поступить на счет административного ответчика в срок до ДД.ММ.ГГ 17:00 (срок установлен требованием административного ответчика от ДД.ММ.ГГ), административный истец осуществил повторное декларирование Автомобиля, подав пассажирскую таможенную декларацию <***>. При повторном декларировании Автомобиля, помимо вышеназванных документов, административному ответчику была представлена экспортная декларация.

Административный ответчик исчислил таможенные платежи и направил административному истцу таможенный приходный ордер <***>, по которому 8 530,00 руб. - таможенные сборы за таможенные операции (за таможенное оформление товаров, за таможенное декларирование товаров, за таможенные операции) и 949 266,32 руб. - таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования.

Указанные таможенные платежи были ранее оплачены административным истцом, что подтверждается вышеназванным чеком по операции от ДД.ММ.ГГ.

Административный ответчик при исчислении таможенных платежей отказался принимать стоимость Автомобиля, указанную в документах, представленных административным истцом - 15 465,43 евро (что соответствует 118 000 юаней по курсам валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГ - дата регистрации декларации), и исчислил таможенные платежи, исходя из стоимости Автомобиля 19 004,13 евро, из которых 1 665 818 руб. –стоимость Автомобиля, указанная в ТПО <***>, то есть на 3 538,7 евро больше, чем указано в документах, представленных административным истцом. В результате этого административный истец вынужден был уплатить таможенную пошлину на 345 187,75 руб. больше, так как административный ответчик увеличил стоимость Автомобиля на 310 186,87 руб. (по курсу евро на ДД.ММ.ГГ).

В соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 таможенные пошлины исчисляются при ввозе автомобилей легковых для личного пользования исходя из стоимости, года выпуска и мощности автомобиля.

В частности, при ввозе автомобилей легковых, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет:

стоимость которых превышает 8 500 евро в эквиваленте, но не превышает 16 700 евро в эквиваленте -таможенная пошлина исчисляется по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя;

стоимость которых превышает 16 700 евро в эквиваленте, но не превышает 42 300 евро в эквиваленте –таможенная пошлина исчисляется по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Таким образом, административный ответчик исчислил таможенную пошлину из расчета 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя, вместо 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя, с чем административный истец не согласен.

Ввезенный административным истцом Автомобиль является бывшим в употреблении, его качественные характеристики не были известны ни административному ответчику, ни административному истцу. Автомобиль выбирался административным истцом по фотографиям и информации, размещенным в сети «Интернет», о чем было сообщено административному ответчику на его запрос от ДД.ММ.ГГ.

Стоимость Автомобиля, которую использовал административный ответчик, по мнению административного истца, соответствует стоимости аналогичных автомобилей с полным приводом, а Автомобиль, ввезенный административным истцом, является переднеприводным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Поэтому, по мнению административного истца, у административного ответчика не было оснований исчислять таможенные платежи на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, так как у административного ответчика отсутствовали характеристики, необходимые для определения аналогичного товара, и считает, что административный ответчик нарушил его право на уплату таможенной пошлины по установленным законодательством РФ тарифам, а также незаконно возложил на него обязанность по уплате таможенной пошлины в завышенном размере, в связи с чем просит признать решение по исчислению таможенных платежей в большем объеме незаконным.

Также административный истец в дополнение относительно возражений административного ответчика указывает на то, что в заявлении на перевод <***> от ДД.ММ.ГГ была допущена ошибка в VIN автомобиля. Перевод денежных средств указанным заявлением поставщику в КНР произведен ООО «А Джапан Студио», при этом в заявлении на перевод не указаны ФИО лица, осуществившего перевод. Данная ошибка была устранена путем уточнения назначения платежа. Соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГ с отметкой банка было представлено ответчику. При этом в заявлении на перевод <***> от ДД.ММ.ГГ в штампе электронной подписи указаны ФИО лица, осуществившего перевод денежных средств - ФИО2, директор ООО «А Джапан Студио». Перевод денежных средств осуществлен ООО «А Джапан Студио» на основании агентского договора <***> от ДД.ММ.ГГ и инвойса XXXXCR.

Относительно ошибки в международной товарно-транспортной накладной, где в номере отгрузочной спецификации был указан <***> вместо <***>, указывает на то, что оперативно её устранить ни истец, ни агент, ни таможенный представитель не могли, так как это документ поставщика. При этом и в международной товарно-транспортной накладной, и в отгрузочной спецификации указаны VIN автомобиля и реквизиты инвойса. Данное обстоятельство исключает сомнение, что указанные документы относятся к одному конкретному автомобилю, а именно к автомобилю истца.

В агентском договоре <***> от ДД.ММ.ГГ не была указана точная цена на автомобиль, но конкретная цена автомобиля в нем не могла быть указана, так как он заключался с целью поиска, покупки и доставки автомобиля, соответствующего нескольким обобщенным параметрам. Автомобиль выбирался истцом из целого ряда предложений, в связи с чем на момент заключения агентского договора нельзя было предугадать, какой автомобиль выберет истец и по какой цене.

При таможенном оформлении автомобиля истец в своих пояснениях от 20.04.2023 заявил об отсутствии у него экспортной декларации, но в последствии представил ее на китайском языке. В экспортной декларации в графе «получатель» указано ООО «А Джапан Студио».

Истец дважды декларировал автомобиль в связи с долгим зачислением денежных средств для оплаты таможенных платежей на лицевой счет истца. При первичном декларировании истец не располагал экспортной декларацией, о чем сообщил ответчику в своих пояснениях от ДД.ММ.ГГ. При повторном декларировании в мае 2023 года агент истца ООО «А Джапан Студио», по электронным средствам связи, получил экспортную декларацию, которая была представлена ответчику. Перевод декларации не был сделан в связи с отсутствием времени, декларация была получена непосредственно перед подачей документов. Формально, ответчик не запрашивал перевод экспортной декларации при повторном декларировании. Но в любом случае, сделать перевод экспортной декларации не представлялось возможным.

По какой причине поставщик в экспортной декларации указал в качестве получателя автомобиля ООО «А Джапан Студио» истец может только предположить: поставщику предоставлялся агентский договор <***> от 15.03.2023 в качестве подтверждения статуса агента ООО «А Джапан Студио», денежные средства поступили поставщику со счета ООО «А Джапан Студио». Вероятно, для таможенного оформления экспорта в КНР не имеет значения, кто будет указан в декларации в качестве получателя: покупатель автомобиля или его агент.

Перечисленные выше недостатки представленных истцом документов, по мнению ответчика, дали ему право исчислить стоимость автомобиля на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары.

При этом ответчик (по его заявлению) использовал информацию, размещенную на сайте https://www.autohome.com.cn. Это электронная платформа по размещению объявлений о продаже автомобилей, в том числе бывших в употреблении, аналог платформы https://www.drom.ru

В КНР нет автомобильных аукционов, аналогичных японским. На японских аукционах оформляются аукционные листы на каждый автомобиль, указывается первоначальная стоимость и стоимость, по которой в итоге автомобиль продан. На китайских платформах указывается только цена, которую предлагает продавец и описание автомобиля. Информация о цене продажи автомобиля не указывается (как на https://www.drom.ru ). Цена предложения и цена продажи автомобиля (особенно, бывшего в употреблении) в абсолютном большинстве случаев отличаются в сторону уменьшения от опубликованного предложения.

Поэтому, по мнению истца, некорректно использовать стоимость автомобиля, указанную на сайте https://www.autohome.com.cn и других аналогичных сайтах, в целях определения достоверности декларируемой стоимости товара, так как это цена, которую желал бы получить продавец, но не цена, по которой фактически продан автомобиль.

Более того, в КНР много электронных платформ, посвященных продаже автомобилей. Истец, приобретая автомобиль, воспользовался одной из них, и это https://www.iautos.cn, при этом суду представлено несколько объявлений с данной электронной платформы с указанием ссылки размещения объявления на сайте. Эти объявления размещены в настоящее время, то есть уже после введения Японией дополнительных санкций в виде запрета на вывоз в Россию автомобилей с объемом двигателя больше 1,9 литра, и, как следствие, повышения цен на автомобили. Также из этих объявлений видно, что стоимость автомобиля, заявленная истцом при декларировании, соответствует информации, размещенной на электронной площадке https://www.iautos.cn, то есть на площадке, которую истец использовал при покупке автомобиля.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представители административного ответчика Уссурийской таможни ДВТУ ФТС России ФИО4 и ФИО5 в суд ебном заседании с заявленными требованиями не согласились, считая действия по исчислению дополнительных таможенных платежей законными, представили письменные возражения, из содержания которых следует что ДД.ММ.ГГ таможенным представителем общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный таможенный представитель» (далее - ООО «ДВТП») по поручению ФИО1 на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни была подана ПТД <***>, в которой заявлены сведения о транспортном средстве для личного пользования (далее - транспортное средство) марки «GEELY XINGYUE L», 2021 года выпуска, номер кузова <***>, рабочий объем двигателя 1969 см3, заявленная стоимость 118000 юаней, в пересчете по курсу валют, действующему на день регистрации таможенным органом ПТД, составила 1 398 087,60 руб. (15 608,66 евро). ДД.ММ.ГГ должностным лицом Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни был выставлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих технические характеристики транспортного средства, а также документов, подтверждающих стоимость декларируемого транспортного средства, а именно: экспортная декларация страны вывоза с надлежащим заверенным переводом в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС, а также были запрошены оригиналы банковских документов о банковских операциях, заверенные банковским работником (заявление на перевод, приходный кассовый ордер и иные документы в подтверждение стоимости транспортного средства).

По результатам проверки документов и сведений по ПТД <***> должностным лицом Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни была определена стоимость декларируемого транспортного средства, отличная от заявленной в ПТД.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о предоставлении экспортной декларации представлена информация об отсутствии данного документа, однако таможенным представителем ООО «ДВТП» данный документ <***> был предоставлен на китайском языке, в котором содержится информация в графе «получатель» - JAPAN STUDIO LLC, а не физическое лицо гражданка РФ ФИО1

В соответствии с пунктом 5 статьи 340 ТК ЕАЭС, если представленные документы составлены на ином языке, чем государственный язык государства-члена, лица, представившие их обязаны по требованию должностного лица таможенного органа обеспечить перевод указанных документов.

Так как экспортная декларация была представлена без перевода, а также отсутствуют какие-либо печати, подписи со стороны КНР, данный документ в подтверждение стоимости задекларированного транспортного средства не рассматривался.

По запросу таможенного органа от ДД.ММ.ГГ были представлены банковские документы, а именно заявление <***> от ДД.ММ.ГГ и финансовое сообщение (SWIFT) о переводе денежных средств в Китайскую Народную Республику, в котором содержится информация о назначении платежа за транспортное средство марки «GEELY XINGYUE L» с YIN <***>, отличным от заявленного в ПТД <***> и товаросопроводительных документах, представленных про подаче пассажирской таможенной декларации (инвойс от ДД.ММ.ГГXXXXCR, отгрузочная спецификация от ДД.ММ.ГГ<***>, товаротранспортная накладная CMR <***>).

Вместе с тем, согласно информации, указанной в заявлении на перевод <***> от ДД.ММ.ГГ, оплату за транспортное средство осуществляет компания ООО «АджапанСтудио», но не указано ФИО лица осуществившего перевод денежных средств, таким образом невозможно идентифицировать, кто из сотрудников данной компании произвел оплату, что вызывает сомнения в достоверности заявленных сведений в пассажирской таможенной декларации.

При подаче ПТД <***> был представлен агентский договор <***> от ДД.ММ.ГГ, в котором ФИО1 выступает принципалом. Согласно пункту 2.3 Агентского договора под стоимостью товара понимается совокупность стоимости товара, приобретенного в стране, указанной в приложении <***> данного договора, где указана цена договорная, в связи с чем невозможно идентифицировать какая цена уплачена за транспортное средство, так как в представленном заявлении на перевод <***> от ДД.ММ.ГГ указан VIN отличный от заявленного в ПТД.

В представленных товаросопроводительных документах, а именно товаротранспортной накладной указана отгрузочная спецификация от ДД.ММ.ГГ<***>, однако на этапе оформления представлена отгрузочная спецификация от ДД.ММ.ГГ<***>. Во всех пояснениях, представленных таможенным представителем ООО «ДВТП» по результатам таможенного контроля содержится информация о технических ошибках, что также вызывает сомнения в достоверности представленных документов.

В результате таможенного осмотра (АТО <***>) были установлены следующие технические характеристики декларируемого транспортного средства: сиденья автомобиля из экокожи с элементами перфорации, мультируль, кнопочное управление климат-контролем, стеклянный люк, память водительского сидения, в передней части салона два дополнительных электродисплея, электрическое открытие/закрытие багажного отделения, что говорит об одной из максимальных комплектаций транспортного средства, задекларированного в ПТД <***>.

Руководствуясь п.4 ст. 267 ТК ЕАЭС таможенный орган в качестве источника данных о ценовой информации выбрал сайт https://www.autohome.com.cn, посредством которого осуществляется покупка и продажа новых и бывших в употреблении автотранспортных средств на территории Китая. Все цены на данном сайте указаны в юанях.

По результатам проведенного анализа информации, представленной на данном сайте (источник ценовой информации), в соответствии с пунктом 5 статьи 265 и пунктом 5 статьи 267 ТК ЕАЭС, сравнения описания сопоставляемого транспортного средства с аналогичным, имеющим сведения близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования по своему назначению, применению, техническим и иным, установлено, что он отвечает требованиям однородности по отношению к оцениваемому транспортному средству, а именно:

Иные источники ценовой информации согласно сайту https://www.autohome.com.cn имеют более высокую стоимость при пробеге свыше 14000 км.

По результатам проверки документов и сведений по ПТД <***> должностным лицом Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни была определена стоимость декларируемого транспортного средства, отличная от заявленной в ПТД, и, полагая что представленные декларантом документы могут являться недостоверными, должностным лицом стоимость транспортного средства была скорректирована.

В отношении выбранного источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости транспортного средства таможенным органом был сделан скриншот страницы сайта и представлен таможенному представителю ООО «ДВТП», в результате ознакомления с которым таможенным представителем было выражено его согласие с источником, что подтверждается отметкой на скриншоте.

В связи с тем, что должностным лицом Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни была скорректирована стоимость транспортного средства с 118 000 юаней до 145 000 юаней (в пересчете по курсу валют с 1 398 287,60 руб. до 1 717 989,00 руб., с 15 608,66 евро до 19 180,13 евро) изменилась подлежащая применению единая ставка таможенных пошлин, налогов с 3,5 евро за 1 см3 рабочего объема двигателя до 5,5 евро за 1 см3 рабочего объема двигателя. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 978 542,39 руб., в том числе таможенные пошлины, налоги по единой ставке - 970 012,39 руб., таможенные сборы за таможенные операции - 8530,00 руб. При этом, исходя из заявленных сведений о стоимости транспортного средства, при применении единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 48% от стоимости, но не менее с 3,5 евро за 1 см3 рабочего объема двигателя, сумма таможенных платежей составляет 679 612,05 руб., в том числе таможенные пошлины, налоги по единой ставке - 671 082,05 руб., таможенные сборы за таможенные операции - 8530,00 руб. Таким образом, в связи с определением стоимости транспортного средства таможенным органом сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 298 930,34 руб.

По результатам проведенного таможенного контроля сформирован ТПО от ДД.ММ.ГГ<***>, в тот же день таможенному представителю выставлено требование для уплаты таможенных платежей и вручена квитанция для оплаты, что подтверждается отметкой ООО «ДВТП» о получении требования и квитанции.

ДД.ММ.ГГФИО1 было произведена оплата таможенных платежей в сумме 978 542,39 руб., что подтверждено представленным документом об уплате денежных средств. Вместе с тем, согласно базы данных КПС «Лицевые счета ЕЛС» фактически денежные средства зачислены на лицевой счет плательщика ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что денежные средства не поступили в сроки, установленные статьей 119 ТК ЕАЭС, ДД.ММ.ГГ в отношении транспортного средства, задекларированного в ПТД <***>, было принято решение об отказе в выпуске в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, подпунктом 1 пункта 2 статьи 262 ТК ЕАЭС.

ДД.ММ.ГГ на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни в отношении вышеуказанного транспортного средства была повторно подана ПТД, которой был присвоен <***>, с предоставлением пакета документов, по результатам таможенного контроля которых таможенным органом самостоятельно определена стоимость товара.

В отношении выбранного источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости транспортного средства таможенным органом был сделан скриншот с сайта и представлен для ознакомления таможенному представителю ООО «ДВТП».

При ознакомлении с информацией о выбранном источнике для корректировки стоимости транспортного средства таможенным представителем было выражено его согласие с источником, что подтверждается отметкой на скриншоте.

В связи с тем, что должностным лицом Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни была скорректирована стоимость транспортного средства с 118 000 юаней до 145 000 юаней (в пересчете по курсу валют с 1 355 631,20 руб. до 1 665 818,00 руб., с 15 465,43 евро до 19 004,13 евро) изменилась подлежащая применению единая ставка таможенных пошлин, налогов с 3,5 евро за 1 см3 рабочего объема двигателя до 5,5 евро за 1 см3 рабочего объема двигателя. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 957 796,32 руб., в том числе таможенные пошлины, налоги по единой ставке - 949 266,32 руб., таможенные сборы за таможенные операции - 8530,00 руб. При этом, исходя из заявленных сведений о стоимости транспортного средства, при применении единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 48% от стоимости, но не менее с 3,5 евро за 1 см3 рабочего объема двигателя, сумма таможенных платежей составляет 659 232,98 руб., в том числе таможенные пошлины, налоги по единой ставке - 650 702,98 руб., таможенные сборы за таможенные операции - 8530,00 руб. Таким образом, в связи с принятым решением о корректировке таможенной стоимости сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 298 563,34 руб.

По результатам проведенного таможенного контроля сформирован ТПО от ДД.ММ.ГГ<***>, в тот же день таможенному представителю выставлено требование для уплаты таможенных платежей к вручена квитанция для оплаты, что подтверждается отметкой ООО «ДВТП» о получении требования и квитанции.

В связи с наличием денежных средств на лицевом счете и оплатой ТПО <***> таможенным органом принято решение о выпуске товара.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы административного истца об отсутствии основания для исчисления таможенных платежей на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о цене аналогичных товаров и об отсутствии характеристик ничем не обоснованы и не подтверждены, в связи с этим полагают, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований необходимо отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФТС России ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласился по основаниям изложенным выше.

Суд, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 256 ТК ЕАЭС определены особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Из пункта 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (пункт 24 статьи 266 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 25 данной статьи таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

В силу пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Пунктом 2 статьи 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (пункт 5 статьи 267 ТК ЕАЭС).

Судом установлено, что должностным лицом таможенного органа при корректировке таможенного платежа в сторону его увеличения определена стоимость ввезенного товара на основании имеющейся в его распоряжении ценовой информации, полученной из содержания только одного объявления, размещенного на сайте в сети интернет, но без учета иных сведений в отношении аналогичных товаров (близких по характеристикам) задекларированному, что в исследуемой ситуации является необъективным в отношении товара бывшего в употреблении, поскольку сведения использованные таможенным органом недостоверны в силу их субъективности.

Более того, сведения, полученные таможенным органом о стоимости товара, опровергнуты представленной суду истцом информацией, размещенной на сайтах в сети интернет в стране приобретения, о цене на аналогичные товары.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению, поскольку у таможенного органа, применительно к положениям пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС, не возникло основания для определения стоимости спорного товара по имеющейся в его распоряжении информации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-189, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Уссурийской таможни ДВТУ ФТС России об исчислении таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации <***> по цене, оформленной таможенным приходным ордером <***> от ДД.ММ.ГГ признать незаконным.

Обязать Уссурийскую таможню ДВТУ ФТС России исчислить таможенную пошлину по пассажирской таможенной декларации <***> на основании стоимости товара, указанной в пассажирской таможенной декларации <***> и внести соответствующую корректировку в сведения об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Рогалев

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 г.