Дело № 2-2560/2020
25RS0029-01-2020-004081-17
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Истец обратилась с исковыми требованиями к ответчику, указав, что осуществляла свою деятельность в ООО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ в должности инженера. В соответствии с условиями трудового договора место работы являлось ООО «XXXX» г. Уссурийск, фактическое место работы XXXX, заработная плата составляла 30 000 -35 000 рублей. Выплата заработной платы происходила в два этапа, часть денежных средств в размере 15 000 рублей путем безналичного перевода переводилась на расчетный счет, вторая часть от 15 000 рублей до 20 000 рублей выдавалась наличными в офисе по ведомости заработной платы. С ДД.ММ.ГГ в Обществе начались трудности с выплатой заработной платы и до настоящего времени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не выплачена в полном объеме заработная плата. В ДД.ММ.ГГ истцом было принято решение об увольнении по собственному желанию и согласно приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, истец уволилась. Воспользовавшись своим правом были написаны уведомления от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ о приостановлении исполнения должностных обязанностей, но заработная плата и расчет при увольнении не выплачен. Кроме того ДД.ММ.ГГ была написана служебная записка главным инженером проекта Александровой О.А. на имя директора ООО «XXXX» о назначении истцу оклада в размере 35 000 рублей, но вплоть до увольнения, оклад не был повышен. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма не доначисленной и не выплаченной заработной платы составляет 113 119,88 рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ полагает, что на сумму задолженности необходимо начислить проценты в случаях неправомерного удержания денежных средств и сумма составляет в размере 6316,46 рублей, так же подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, так же суду пояснила, что просит взыскать заработную плату, которая была озвучена при трудоустройстве, трудовой договор заключен не надлежащим образом, задержки начались с ДД.ММ.ГГ, с декабря перестали вообще платить. Размер заработной платы оговаривался 30 000 рублей, так как делала дополнительные работы зарплату до 35 000 рублей, в договоре указан вахтовый метод, но не работала вахтовым методом, в ДД.ММ.ГГ были больничные листы. С правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлена не была, не знакомилась, все документы предоставлены за ДД.ММ.ГГ год, а не ДД.ММ.ГГ. Была написана служебная записка о повышении заработной платы до 35 000 рублей руководителем О.А., по выписке с банка можно проследить зачисление заработной платы в размере 40 000 рублей ДД.ММ.ГГ. Ведомости подтверждают, что получала заработную плату не 18000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения в письменном виде, согласно которых истец работала в ООО «XXXX» обособленное подразделение «XXXX» в должности ведущего инженера в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, трудовой договор с истицей был заключен но составлен со значительными нарушениями. Заработная плата истца была определена штатным расписанием, действовавшем на момент приема на работу ДД.ММ.ГГ в размере 18 000 рублей, в том числе районный коэффициент и процентная надбавка за работу в XXXX. Задержка заработной платы имела место за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и была вызвана тяжелым финансовым положением предприятия, временным прекращением финансирования текущих проектов в связи внесением заказчиком изменений в проектно-сметную документацию, резким увеличением судебной нагрузки, что повлекло блокировку счетов. Сумма задолженности предприятия по заработной плате истцу на момент увольнения составляла 61 079,79 рублей, данная задолженность погашено ДД.ММ.ГГ с выплатой компенсации за задержку заработной платы в размере 683,20 рублей. Таким образом задолженность на сегодняшний день у ООО «XXXX» перед истцом по выплате заработной платы, отсутствует. При проверке Государственной инспекцией труда в XXXX по заявлению истца была проведена проверка и на момент окончания ДД.ММ.ГГ наличия задолженности по заработной плате выявлено не было, однако были выявлены другие нарушения трудового законодательства, несоблюдения требований трудового законодательства при оформлении трудового договора, о чем ДД.ММ.ГГ будут составлены протоколы об административных нарушениях по ч. 4 ст. 5.24 КоАП РФ. Ответчик признает указанные нарушения, в том числе и ошибочное указание в договоре работу истцу вахтовым методом, истец к работе вахтовым методом не привлекалась. Рабочее место истца было организовано в обособленном подразделении ООО «XXXX» расположенном в г. Уссурийске, XXXX с ДД.ММ.ГГ по адресу XXXX. За ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей Кузнецов И.П. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Форма табеля учета рабочего времени, действующая в ООО «XXXX» не содержит сведений о заработной плате работника, заработная плата подтверждается платежными документами, табелями, расчетными листами. Ведомости выплаты остатков заработной платы в документообороте ответчика ООО «XXXX» не существует, так как 100% заработная плата выплачивается работникам в безналичном расчете. Кроме того, истица в заявлении указывает, что несмотря на служебную записку руководителя Александровой О.А. оклад до уровня 35 000 рублей повышен не был. Предоставленные документы не направлялись в адрес ответчика, не заверены подписью уполномоченного ООО «XXXX» лица и печатью Общества. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательства, подтверждающих прием истца на работу с условием выплаты заработной платы в размере 35 000 рублей, считают требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 113 119,88 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 316,46 рублей не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В отсутствие доказательств подтверждающие причинение морального вреда, учитывая,, что задержка выплаты заработной платы истцу имела место в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и данный факт признан ответчиком, полагают должна быть снижена судом до 4500 рублей.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает следующее.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основаниями возникновения трудовых отношений являются трудовой договор и фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и Солдатовой А.В. заключен трудовой договор XXXX, согласно которому Солдатова А.В. была принята на должность ведущего инженера, данный трудовой договор является срочным, испытательный срок устанавливается сроком на 2 месяца, что отражено в трудовой книжке истца.
Трудовой договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, подписан Солдатовой А.В. собственноручно, что стороной истец не оспаривалось.
Истцом предоставлены расчетные листы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ о начислении и выплате заработной платы.
Обращаясь с указанным иском в суд, истец исходила из устной договоренности о размере заработной платы 30 000 рублей, так же на основании служебной записки руководителя Александровой об установлении заработной платы в размере 35 000 рублей.
При рассмотрении заявления Государственной инспекцией труда в Тюменской области установлены нарушения при заключении трудового договора с истцом, а именно в договоре отсутствуют обязательные условия как конкретное место работы, условия оплаты труда, основание срочности договора, по результатам принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «XXXX» Кузнецова А.Я. по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушения в части выплаты заработной платы не установлены.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются трудовыми договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель различными формами поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Право на поощрение работника является субъективным правом работодателя, которым он может воспользоваться или не воспользоваться, исходя из собственной оценки достижений и заслуг работника. Законодательство не связывает поощрение работника с какими-либо объективированными обстоятельствами.
При этом, согласно представленным платежным поручениям за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, следует, что Солдатовой А.В. перечислялась заработная плата, что так же подтверждается стороной истца.
Предоставленные истицей ведомости денежных средств ООО «XXXX» за ДД.ММ.ГГ, судом не могут расцениваться как документ о выдаче заработной платы, так как предоставлен в копии, не заверен печатью предприятия, в оригинале отсутствует.
Довод истца об увеличении заработной платы до 35 000 рублей, согласно предоставленной служебной записки, суд находит несостоятельным, так как по результатам рассмотрения записки, работодателем не издан приказ о повышении заработной платы истца, с данным приказом истца не знакомили, не расписывалась.
Довод истца о перечислении заработной платы согласно выписки из банка ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 рублей, с указанием назначения платежа «Зачисление», суд находит не состоятельным, так как не установлено, что данная сумма была перечислена ответчиком ООО «XXXX», из предоставленных платежных поручений, данная сумма не прослеживается.
Истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса РФ не представлено доказательств повышения заработной платы, либо установленной заработной платы в ином размере, чем предоставлено ответчиком.
Согласно расчетам, представленным ответчиком, заявленная истцом ко взысканию заработная плата работодателем не начислялась, в связи с чем её невыплата не может быть расценена как длящаяся.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 113 119,88 рублей.
Требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 6 316,46 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований о взыскании задолженности по заработной плате, которые оставлены без удовлетворения.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Солдатовой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 113 119,88 рублей, процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 6 316,46 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020.
Председательствующий Н.В. Дроздова
