Дело № 12-214/2022 25RS0029-01-2022-003705-13
РЕШЕНИЕ
02 августа 2022 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Грация-Инвест» об отмене постановления заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Грация-Инвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с жалобой об отмене постановления заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Грация-Инвест» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 14 час. 00мин. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ООО «Грация-Инвест», являясь должником по исполнительному производству XXXX–ИП о взыскании штрафа в пользу взыскателя Межрегиональное операционное УФК в размере 200000 руб., будучи надлежащим образом, извещенным в срок, указанный в требовании от ДД.ММ.ГГ предоставить до ДД.ММ.ГГ документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность организации ООО Грация-Инвест», требование получено ДД.ММ.ГГ директором ООО «Грация-Инвест», однако требование не исполнило, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель считает, что в его действиях отсутствует вмененный состав административного правонарушения, так как требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Обществом до ДД.ММ.ГГ документов, отображающих финансово-хозяйственную деятельность организации, было получено ДД.ММ.ГГ, то исполнить данное требование ООО «Грация-Инвест» не предоставлялось возможным в связи с началом отчетного периода для составления бухгалтерской отчетности организации. Более того для исполнения требования генеральному директору ООО «Грация-Инвест» необходимо было организовать проведение инвентаризации предприятия. Опись собственности компании требует от руководителя огромного количества времени, рабочей силы, а также денежных средств. На основании изложенного, ООО «Грация-Инвест» считает неразумный срок для предоставления вышеуказанных документов согласно требования от ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Грация-Инвест» ФИО2 на доводах жалобы настаивала.
Судья, выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушенияхВ судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кабинет XXXX, было установлено, что ООО «Грация-Инвест», являясь должником по исполнительному производству XXXX–ИП о взыскании штрафа в пользу взыскателя Межрегиональное операционное УФК в размере 200000 руб., будучи надлежащим образом, извещенным в срок, указанный в требовании от ДД.ММ.ГГ предоставить до ДД.ММ.ГГ документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность организации ООО Грация-Инвест», требование получено ДД.ММ.ГГ директором ООО «Грация-Инвест», однако требование не исполнило, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку, юридическое лицо не исполнило требование судебного пристава, являющегося обязательным в сроки, установленные в требовании, которые не оспаривались, в силу статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве» вывод о его виновности является обоснованным.
Довод заявителя о предоставлении судебным приставом-исполнителем недостаточно времени для исполнения требования судья также находит несостоятельным с учетом того, что данное требование заявителем не обжаловалось, равно как и не представлено доказательств исполнения данного требования в поздний срок, что свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны заявителя.
Процессуальных нарушений при производстве по делу судьёй не установлено, поскольку, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении лицо было извещено надлежащим образом.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о признании ООО «Грация-Инвест» виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ООО «Грация-Инвест» – отказать.
Постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО «Грация-Инвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Судья Е.Н. Лысенко
