Уссурийский гарнизонный военный суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Уссурийский гарнизонный военный суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2012 года г. Уссурийск
Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего - судьи Титаренко В.В.,
при секретаре Хлевной О.В.,
с участием заявителя Полянского А.А., представителя начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» Казакова Д.В.,
в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев заявление бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса Полянского об оспаривании действий командира этой же войсковой части и начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК»), выразившихся в незаконном, по его мнению, исключении из списков личного состава части в виду необеспечения его положенными видами довольствия,
У С Т А Н О В И Л:
Подполковник Полянский А.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Согласно приказу № 430 от 26 ноября 2009 года Полянский А.А. досрочно уволен с военной службы в запас на основании п.п. «а» п. 2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями. Во исполнение указанного приказа командир войсковой части № приказом № 9 от 19 января 2012 года исключил заявителя из списков личного состава воинской части с указанной даты. Вместе с тем, на дату исключения из списков личного состава части заявитель не был обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объеме.
Полагая, что ответчик, издавший приказ об исключении из списков части до полного расчёта, нарушает его права, Полянский А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить оспариваемый приказ командира войсковой части №, в части исключения его из списков личного состава части, в связи с необеспечением положенными видами довольствия.
Кроме того, заявитель просил компенсировать ему судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере и государственной пошлины в сумме 200 рублей, взыскав их с филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК».
В судебном заседании Полянский А.А. пояснил, что основания увольнения с военной службы в запас - в связи с проведением организационно-штатных мероприятий он не оспаривает и других оснований для увольнения у него не имеется, однако своего согласия на исключение из списков личного состава части без обеспечения денежными выплатами не давал. Как далее пояснил заявитель, ему не было выплачено единовременное пособие по увольнению в размере семи окладов денежного содержания, а также не выдан денежный аттестат, который необходим для оформления военной пенсии.
В свою очередь представитель начальника филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» не признавая требований заявителя, пояснил, что прав заявителя невыдача денежного аттестата в рамках военно-служебных отношений не нарушает, так как гарантирует соблюдение его социальных прав по пенсионному обеспечению не связанных с фактическим прохождением военной службы. К тому же, как далее указал Казаков Д.В., денежный аттестат выдает командир воинской части после поступления их из Единого расчётного центра МО РФ, либо направления их непосредственно в военные комиссариаты по месту постановки уволенных военнослужащих на учёт.
Командир войсковой части № о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не прибыл и просил рассмотреть заявление без его участия, что не препятствует военному суду рассмотреть дело без участия названного ответчика на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, военный суд, проверив законность оснований и соблюдения порядка издания оспариваемого приказа об исключении Полянского А.А. из списков личного состава части, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
Из приказа ответчика № 9 от 19 января 2012 года, выписку из которого исследовал суд, усматривается, что Полянский А.А. исключен из списков части с этой же даты.
В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Как усматривается из исследованной выписки из приказа командира войсковой части №, данный приказ содержит указание о выплате заявителю при исключении из списков личного состава частиединовременного пособия по увольнению в размере семи окладов денежного содержания.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников). Из чего прямо вытекает, что именно командир войсковой части, не обеспечивший полное и своевременное обеспечение военнослужащих вверенной войсковой части положенными видами довольствия, является воинским должностным лицом, нарушившим права военнослужащего, и именно он является ответчиком по данному делу. Те же выводы усматриваются и из положений статьи 254 ГПК РФ, часть 3 которой предусматривает, что заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).
На основании ч. 12 этой же статьи Закона, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 настоящей статьи.
При этом единовременное пособие при увольнении с военной службы вышеназванный Закон не относит к ежемесячным и иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного довольствия. Данная выплата предусмотрена статьей 3 указанного Закона, устанавливающей отдельные выплаты военнослужащим, в соответствии с частью 3 которой, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что единовременное пособие при увольнении не входит в состав денежного довольствия, а выплата денежного довольствия, включая ежемесячные и иные дополнительные выплаты, входящие в его состав, заявителю произведена своевременно, до дня исключения его из списков личного состава части, следует признать, что ни одно из обстоятельств, отнесённых законом к безусловному восстановлению военнослужащего на военной службе, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по заявлению Полянского А.А.
Удовлетворяя требования заявителя о выдаче денежного аттестата, суд исходит из следующего:
Согласно абз.12 п. 3 Инструкции по выдаче денежных аттестатов военнослужащим, утвержденной приказом МО РФ от 9 августа 2007 года № 325 и , военнослужащими, уволенными с военной службы, денежные аттестаты сдаются в военный комиссариат по месту воинского учета вместе с другими документами для назначения пенсии.
В соответствии со ст. 53 Закона РФ от 2 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, пенсии назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.
Невыдача на день исключения из списков личного состава части денежного аттестата, согласно объяснениям самого заявителя, данных в судебном заседании, его права и свободы не нарушило, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создало.
Как усматривается из справки филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» № 543/ф1/2/2399 от 12 марта 2012 года денежный аттестат на военнослужащих войсковой части № и поименный список к нему направлены в Единый расчетный центр МО РФ 4 марта 2012 года.
При таких данных, поскольку указанные заявителем нарушения, связанные с невыплатой единовременного пособия при увольнении и невыдачей денежного аттестата, допущенные командованием воинской части при исключении его из списков личного состава части, не влекут за собой, в соответствии с действующим законодательством, безусловную отмену изданного приказа об исключении из списков личного состава части в отношении Полянского А.А., а доказательств наличия каких-либо иных, кроме указанных выше обстоятельств, препятствующих исключению из списков личного состава, заявителем в судебное заседание представлено не было, суд считает, что имеющееся в настоящее время нарушение прав Полянского А.А., связанное с невыплатой ему единовременного пособия при увольнении, может быть устранено без восстановления заявителя в списках личного состава воинской части.
Требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, однако, соотнеся его с размерами подневной оплаты труда защитника в уголовном процессе, суд полагает взыскать с ответчика денежные суммы в разумных пределах, а именно , отказав в части испрашиваемых сумм превышающих указанную.
Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение другой стороной судебных расходов, то в пользу заявителя также подлежит взысканию сумма внесенной им государственной пошлины.
Учитывая, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1266 от 22 сентября 2010 года финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации с 1 января 2011 года осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» обязанность произвести заявителю указанные выплаты.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса Полянского об оспаривании действий командира этой же воинской части и начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», выразившихся в незаконном, по его мнению, исключении из списков личного состава части в виду необеспечения его положенными видами довольствия, - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия командира войсковой части № и начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанные с невыплатой Полянскому А.А. единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания в соответствии с приказом командира войсковой части № № 9 от 19 января 2012 года и невыдачей ему денежного аттестата.
Обязать начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», в десятидневный срок со дня получения копии решения выплатить Полянскому А.А. единовременное пособие при увольнении, а на командира войсковой части № возложить обязанность выдать заявителю денежный аттестат на его имя.
В удовлетворении заявления Полянского А.А., в части требования об отмене приказа командира войсковой части № от 19 января 2012 года № 9 об исключении его из списков личного состава указанной части и восстановлении в указанных списках, - отказать.
Взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Полянского Алексея Анатольевича 200 (двести) рублей в качестве возмещения затрат на оплату государственной пошлины и в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, в остальной части этих требований заявителя на сумму - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Заместитель председателя Уссурийского
гарнизонного военного суда В.В. Титаренко
