РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2021 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лунченко О.В., с участием административного истца Глухова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2021-002414-27 (2а-1642/2021) по административному исковому заявлению Глухова Леонида Викторовича к Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Шутихиной Нине Григорьевне, Управлению ФССП России по Иркутской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
Глухов Л.В. обратился в суд с административным иском к Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Шутихиной Нине Григорьевне, Управлению ФССП России по Иркутской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия.
В обоснование административных исковых требований указал, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2179/2017 были удовлетворены его исковые требования к ответчику Тарасову Андрею Алексеевичу об обязании устранить источник затопления квартиры, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Ф.И.О2 был обязан устранить источник затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем сноса третьего мансардного этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
С Ф.И.О2 в его пользу был взыскан материальный ущерб в размере 26 600 руб. 00 коп., денежные средства на приобретение антигрибкового средства в размере 1180 руб.00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 руб. 40 коп.
Определением от ДД.ММ.ГГГГФ.И.О20 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) было удовлетворено его заявление о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта и с Ф.И.О2 в его пользу взыскана денежная сумма в размере 159 600 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГФ.И.О20 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) было удовлетворено его заявление о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта и с Ф.И.О2 в мою пользу взыскана денежная сумма в размере 5000 руб. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда.
На основании исполнительного листа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Усольским Ф.И.О10 Управления федеральной службы Судебных приставов России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты) об обязании Ф.И.О2 устранить источник затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем сноса третьего мансардного этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании исполнительного листа ФС 026496975 от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Усольским Ф.И.О10 Управления федеральной службы Судебных приставов России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в размере 159600 руб.
Также на основании исполнительного листа ФС 026498035 от ДД.ММ.ГГГГ Усольским Ф.И.О10 Управления федеральной службы Судебных приставов России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, о взыскании денежных средств, в размере 5000 руб. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГг года и до момента фактического исполнения решения суда.
Таким образом, на принудительном исполнении в Усольском районном отделе судебных приставов-исполнителей находится три исполнительных производства о совершении исполнительных действий в отношении Тарасова А.А. в пользу Глухова Леонида Викторовича.
Должником по всем исполнительным производствам является Тарасов Андрей Алексеевич, который уклоняется от исполнения решений суда.
Ранее он неоднократно обращался в службу судебных приставов исполнителей, в прокуратуру г. Усолье-Сибирское. Согласно ответам, полученным из указанных учреждений, работа с должником проводится, он привлекается к административной ответственности, ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
Согласно письму от 21.08.2018 прокурора г. Усолье-Сибирское старшего советника юстиции И.В. Бортникова старшим судебным приставом-исполнителем направлена служебная записка о привлечении специалиста для составления проектно-сметной документации по сносу строения с целью дальнейшего привлечения соответствующей организации по проведению работ по сносу третьего мансардного этажа нежилого здания за счет федерального бюджета.
Согласно ответу и.о. начальника Усольского РОСП - старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы Терентьевой Т.Ю. за №38034/20/1027951 от 22.10.2020, судебным приставом - исполнителем продолжается работа по вышеуказанным исполнительным производствам, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», принимаются все возможные меры по исполнению решения суда. Так в ответе указано, что 08.10.2020 (то есть, более, чем через два года) в Управление ФССП России по Иркутской области направлена служебная записка «О расчете стоимости расходов по совершению исполнительных действий по сносу» по проведению работ по сносу третьего мансардного этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> за счет средств Федерального бюджета.
При этом снос третьего этажа предложено провести ему самостоятельно, с последующим возмещением расходов за счет должника. Сумма расходов по сносу составляет 585 978 руб. Однако судебные приставы не могут исполнить решение суда о взыскании с должника Ф.И.О2 о взыскании гораздо меньшей суммы.
Отсутствие денежных средств у должника, каким-то образом, соотносится с неисполнением решения суда в части взыскания денежных средств. Но неисполнение решения суда о сносе мансардного этажа в течение нескольких лет совершенно не обосновано и свидетельствует о бездеятельности Ф.И.О5.
По результатам обращений истцу регулярно приходят письма из Ф.И.О5 с сообщением о якобы проделанной работе по исполнительным производствам. Вместе с тем, до настоящего времени ни по одному из исполнительных производств решение суда не было исполнено. Очередное письмо в его адрес за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы Ф.И.О15, датировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 38034/21/480940.
Согласно письму по состоянию на 27.04.2021 требования должником не исполнены, должник уклоняется от явки на прием к судебному приставу -исполнителю. Судебным приставом продолжается работа по вышеуказанным исполнительным производствам, а так же принимаются меры по установлению должника.
С момента возбуждения первого исполнительного производства прошло более трех лет, однако до настоящего времени ни одно исполнительное производство не исполнено.
Просил: признать бездействие ответчика - Усольского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы Судебных приставов России по исполнительным производствам:
(данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Ф.И.О2 устранить источник затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем сноса третьего мансардного этажа нежилого здания, расположенного по адресу; <адрес>;
(данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О2 в его пользу материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в размере 159600 руб.;
(данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О2 в его пользу денежных средств, в размере 5 000 руб. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда;
обязать ответчика Усольский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы Судебных приставов России, принять все предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению решения от 11 октября 2017 года Усольского городского суда Иркутской области по гражданскому делу №2-2179/2017 и исполнить решение суда по указанным исполнительным производствам.
Административный истец Глухов Л.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что даже летом, у него в квартире сыро и холожно не возможно дышать, беспокоясь за своего ребенка с которым он проживает, он вынужден был отправить его к матери, самому ему не куда выехать, он переживает, что его здоровье не выдержит и он заболеет, он вынужден включать батареи летом, а в другое время как весна и осень, зима он терпит также неудобство, которые приводят к негативным последствиям, также знает, что другие жители дома также обеспокоены своим здоровьем и своим и общим имуществом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Усольского районного отдела судебных приставов России по Иркутской области Шутихина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Управления ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Представители заинтересованных лиц Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, ООО «Иркутская энергосбытовая компания», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области, АО «Банк Русский Стандарт», Главного Управления МЧС России по Иркутской области, АО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Билютина Бориса Сергеевича, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав административного истца Глухова Л.В., обозрев материалы исполнительных производств, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что в производстве Усольского РОСП УФССП России находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Тарасова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Ф.И.О20 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты), которым удовлетворены исковые требования Ф.И.О8 к ответчику Ф.И.О2 об обязании устранить источник затопления квартиры, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Данным решением суда Ф.И.О2 обязан устранить источник затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем сноса третьего мансардного этажа нежилого здания, расположенного по адресу; <адрес> течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты)-Р исполнительное производство (данные изъяты)-ИП и другие переданы в производство судебного пристава-исполнителя Ф.И.О5 УФССП России по <адрес>Ф.И.О5 Н.Г.
Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Шутихиной Н.Г. по исполнительному производству № 24004/18/38034-ИП, административный истец ссылается на длительное неисполнение судебного акта и неприменение действенных мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снос самовольно возведенных строений включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий, строений и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
В соответствии с Письмом Федеральной службы судебных приставов России от «31» марта 2014 N 8, содержащего "Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений", одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/01-19366-АП, устанавливает «Должнику» срок для добровольного исполнения требования о сносе самовольной постройки.
Согласно материалов исполнительного производства (данные изъяты)-ИП, в соответствии с которым Ф.И.О2 обязан снести третий мансардный этаж нежилого здания, расположенного по адресу; <адрес>, за период нахождения данного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ф.И.О5 Н.Г. принят комплекс мер принудительного характера, о чем свидетельствуют следующие материалы.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Ф.И.О5Ф.И.О15 дан ответ на обращение Ф.И.О8 согласно которого, «за неисполнение требований исполнительного документа должник неоднократно привлекался к административной ответственности. Также неоднократно ему, как взыскателю, направлялось предложение, в соответствии со ст. 206 ГК РФ о рассмотрении вопроса по самостоятельному сносу третьего мансардного этажа нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Космонавтов, <адрес> последующим возложением расходов по совершению исполнительских действий за счет должника. На вышеуказанные предложения получен от Вас отказ, ввиду отсутствия денежных средств. Должнику Ф.И.О2 направлено письмо о принятии решений по исполнению требований исполнительного документа, любыми способами произвести работы по сносу вышеуказанного объекта своими силами. В соответствии с ч. 8 ст. 107 Закона об исполнительном производстве Ф.И.О8 вправе найти специализированную организацию, которая произведет снос третьего мансардного этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Космонавтов, 9 с последующим возмещением расходов за счет должника. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем продолжается работа по вышеуказанному исполнительному производству, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно к должнику применяются меры административного характера.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Ф.И.О5Ф.И.О15 дан аналогичный предыдущему ответ на обращение Ф.И.О8, также дополнительно сообщается, что должнику Ф.И.О2 направлено письмо о принятии решений по исполнению требований исполнительного документа, любыми способами произвести работы по сносу вышеуказанного объекта своими силами.
19.03.2020 Тарасову А.А. вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в течение 7 дней с момента вручения данного требования.
26.03.2020 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП Шутихиной Н.Н. осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, установлен факт неисполнения решения суда, к акту приложен фотоснимок.
В связи с неисполнением решения суда 02.04.2020 должник Тарасов А.А. постановлением Шутихиной Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.
26.04.2020 судебным приставом Шутихиной Н.Г. осуществлен телефонный звонок по номеру Тарасова А.А., абонент на звонок не ответил.
30.04.2020 Тарасову А.А. направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в течение 7 дней с момента вручения данного требования.
27.03.2020, 06.05.2020, 18.05.2020, 29.05.2020, 16.06.2020, 05.05.2021, 18.05.2021, 22.06.2021 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП Шутихиной Н.Н. осуществлены выходы по месту совершения исполнительных действий, установлен факт неисполнения решения суда.
16.06.2021 Тарасову А.А. вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в течение 7 дней с момента вручения данного требования.
В связи с неисполнением решения суда 13.07.2020 и 01.10.2020 должник Тарасов А.А. постановлениями № 312 и № 462 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. по каждому.
08.10.2020 руководителю УФССП по Иркутской области А.К. Токаеву начальником Усольского РОСП Шестопаловой Э.И. направлена служебная записка о рассмотрении вопроса об исполнении требований исполнительного документа за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием с должника, расходов на принудительное исполнение решения суда с приложением справки-обоснования для расчета за счет средств федерального бюджета стоимостирасходов по совершению исполнительных действий по исполнению требованийнеимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, копии сметы за 2019 год, фотоснимков.
08.10.2020 Тарасову А.А. направлено уведомление о том, что расходы по совершению исполнительных действий будут оплачены за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с Вас как должника, с предварительной суммой расходов 585 978.00 руб.
18.11.2020 от Глухова Л.В. поступило письменное обращение о неисполнении решения суда.
11.12.2020 начальником Усольского РОСП Шестопаловой Э.И. дан ответ на обращение Глухова Л.В. о ходе исполнительного производства, сообщается, что к должнику принимаются меры только административного характера, иных мер не предусмотрено, судебным приставом — исполнителем продолжается работа по исполнительному производству, принимаются все возможные меры по исполнению решения суда.
10.12.2020 в МКУ «Городское управление капитального строительства» направлено требование о перерасчете стоимости сноса мансардного третьего этажа по ценам 2020 года.
04.12.2020 от Глухова Л.В. поступило письменное обращение о неисполнении решения суда.
11.12.2020 начальником Усольского РОСП Шестопаловой Э.И. дан ответ, аналогичный ранее направленным.
17.12.2020 в МКУ «Городское управление капитального строительства» повторно направлено требование о перерасчете стоимости сноса мансардного третьего этажа по ценам 2020 года.
22.12.2020 из МКУ «Городское управление капитального строительства» поступил локальный ресурсный сметный расчет на снос мансардного этажа нежилого здания.
22.12.2020 руководителю УФССП по Иркутской области А.К. Токаеву начальником Усольского РОСП Шестопаловой Э.И. повторно направлена служебная записка о рассмотрении вопроса об исполнении требований исполнительного документа за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием с должника, расходов на принудительное исполнение решения суда.
22.12.2020 Тарасову А.А. направлено уведомление о том, что расходы по совершению исполнительных действий будут оплачены за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с Вас как должника, с предварительной суммой расходов 669316,80 руб.
19.01.2021 и 02.02.2021 Тарасову А.А. вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в течение 7 дней с момента вручения данного требования.
В связи с неисполнением решения суда 24.02.2021 должник Тарасов А.А. постановлением № 110 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.
12.03.2021 начальнику отдела организации исполнительного производства Е.Ю. Халтагаровой врио начальника Усольского РОСП Терентьевой Т.Ю. направлена служебная записка о расчете стоимости расходов по совершению исполнительных действий по сносу.
15.03.2021 Тарасову А.А. направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в течение 7 дней с момента вручения данного требования.
18.03.2021 начальнику отдела организации исполнительного производства Е.Ю. Халтагаровой врио начальника Усольского РОСП Терентьевой Т.Ю. направлена дополнительная служебная записка к записке о расчете стоимости расходов по совершению исполнительных действий по сносу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ф.И.О5 Н.Г. осуществлен телефонный звонок по номеру Ф.И.О2, абонент на звонок не ответил.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Ф.И.О5Ф.И.О15 составлена справка-обоснование оплаты (данные изъяты) за счет средств федерального бюджнта расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ф.И.О5 Н.Г. осуществлен телефонный звонок по номеру Ф.И.О2, абонент на звонок не ответил.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из чч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Глава 13 Закона об исполнительном производстве определяет порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций содержатся в ст. 107 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 4 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений".
Сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).
Кроме того, Методические рекомендации могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.
При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями ст. 107 Закона.
Согласно п. 3.5 Методических рекомендаций в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.
После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.
При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания.
Согласно п. 3.7 Методических рекомендаций если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.
В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.
Пунктом 3.9 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 105 Закона.
В соответствии с пунктом 3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.
В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.
Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ.
Принудительное исполнение перечисленных выше категорий исполнительных документов производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта.
Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Закона об исполнительном производстве (пункт 4.6 Методических рекомендаций).
Последовательность действий работников территориальных органов ФССП России по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, определена Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий от 24.07.2013 N 01-10.
Таким образом, само по себе неисполнение должниками требований в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения посредством привлечения специализированной организации к выполнению работ по демонтажу мансарды.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также объем исполнительных действий, принятых по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП, в соответствии с которым Ф.И.О2 обязан снести третий мансардный этаж нежилого здания, установленные Методическими рекомендациями требования, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ф.И.О5 Н.Г. не был надлежащим образом и своевременно исполнен весь комплекс мероприятий по сносу мансардного третьего этажа, в частности судебным приставом-исполнителем регулярно должны были направляться предложения как взыскателю, так и должнику предложения произвести снос мансардного третьего этажа за свой счет и своими силами в то время, как в период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава Ф.И.О5 Н.Г. таких предложений направлено не было.
Доказательств невозможности совершения названных выше действий судебным приставом-исполнителем суду не представлено. Само по себе неисполнение должником требований в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения.
Кроме того, за период с 21.01.2020 по 02.06.2021 (день обращения с данным иском) судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП Шутихиной Н.Г. требование с установлением срока исполнения было предъявлено Тарасову А.А. только шесть раз, из них вручены лично только четыре, в результате чего за неисполнение требований исполнительного документа к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.5 КоАП РФ должник также привлечен четыре раза.
За весь период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП Шутихиной Н.Г. ею не была обеспечена явка должника к судебному приставу, от него не были отобраны объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа, место нахождения не установлено, не разъяснено взыскателю права в соответствии со ст. 206 ГПК РФ исполнить требования исполнительного документа самостоятельно и в случае авансирования расходов по их исполнению разъяснить взыскателю право на взыскание понесенных расходов с должника; не разъяснено должнику исполнить требования исполнительного документа самостоятельно или авансировать полностью или частично расходов по сносу мансарды, не вынесено предупреждение должнику по ст. 315 УК РФ.
Также судом отмечается, что судебным приставом-исполнителем Шутихиной Н.Г. за период нахождения исполнительного производства на ее исполнении, не выдано ни одной служебной записки на имя начальника Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области.
За период с 22.02.2020 в отношении должника не принято таких мер принудительного характера, как ограничение выезда за пределы Российской Федерации.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
При этом принятые судебным приставом-исполнителем другие меры принудительного исполнения оказались недостаточными для исполнения требования исполнительного документа. Эффективных действий, направленных на исполнение решения суда о сносе мансардного третьего этажа, предусмотренных, в том числе приведенными выше нормами Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не совершалось.
Направленные в УФССП России по <адрес> служебные записки начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ф.И.О5 УФССП России по <адрес> о рассмотрении вопроса о выделе денежных средств для исполнения решения по сносу мансардного третьего этажа с учетом того что в материалах исполнительного производства находятся локальные акты не подписанные и не утвержденные, а также нахождения исполнительного производства на контроле в УФССП России по <адрес>, не свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер для исполнения решения суда о сносе мансардного третьего этажа.
Учитывая длительность неисполнения требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства не представил доказательств отсутствия у него объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве принять меры к исполнению в установленный законом срок судебного акта, суд приходит к выводу о допущенном со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов бездействии.
Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя признать соответствующим требованиям ст. 107 Закона об исполнительном производстве и раздела 3 Методических рекомендаций.
В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных приведенным положениями Закона N 229-ФЗ и Методических рекомендаций, в целях исполнения требований исполнительного документа, а действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к исполнению решения суда в течение длительного срока.
Само по себе отсутствие у взыскателя возможности произвести расходы на применение мер принудительного исполнения не должны препятствовать исполнению решения суда и защите прав гражданина, при том, что вопрос о сносе мансарды за счет средств федерального бюджета судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не решен, а исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве не осуществляется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку оспариваемое бездействие по неисполнению решения суда о сносе мансардного третьего этажа не соответствует нормативным правовым актам, нарушает право административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП.
На основании части 3, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в Ф.И.О9 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя Ф.И.О5 УФССП России по <адрес>Ф.И.О5 Н.Г. по исполнительным производствам (данные изъяты)-ИП и (данные изъяты)-ИП, административный истец ссылается на длительное неисполнение судебного акта и непринятие действенных мер принудительного характера, которые бы привели к фактическому исполнению решения суда.
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Ф.И.О5 в отношении Ф.И.О2 находится 32 исполнительных производства имущественного характера на общую сумму 816 145, 54 руб., в том числе исполнительные производства в пользу Ф.И.О8:
(данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О8 материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в размере 159600 руб.;
(данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О8 денежных средств, в размере 5 000 руб. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда.
Ввиду нахождения одновременно нескольких исполнительных производств имущественного характера в отношении Ф.И.О2 в производстве Ф.И.О5 УФССП России по <адрес>, исполнительные производства (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП, и иные исполнительные производства, взыскателями по которым выступают Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, ООО «Иркутская энергосбытовая компания», Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы (данные изъяты) по <адрес>, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы (данные изъяты) по <адрес>, АО «Ф.И.О3», Главное Управление МЧС России по <адрес>, АО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Ф.И.О4, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, объединены в одно сводное исполнительное производство за номером (данные изъяты)-СД.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты)-Р исполнительное производство (данные изъяты)-СД и другие переданы в производство судебного пристава-исполнителя Ф.И.О5 УФССП России по <адрес>Ф.И.О5 Н.Г.
В рамках исполнительного производства 74511/19/38034-СД проведены следующие мероприятия принудительного характера, направленные на фактическое исполнение требований исполнительных документов.
Поскольку в срок для добровольного исполнения должник требования исполнительных документов не исполнил, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 172 руб.
С целью установления имущественного положения должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, операторам сотовой связи, а также в Ф.И.О9 и иные кредитные организации.
Установлено, что в Билайн, ОАО МегаФон сведения в отношении Ф.И.О2 отсутствуют, лицевых, расчетных и иных счетов в ПАО Братский АНКБ, АКБ Абсолют Ф.И.О9, АКБ МОСОБЛБАНК, АКБ Авангард, ПАО ВТБ, КБ Юниаструм Ф.И.О9, ОАО Лето Ф.И.О9, ОАО Россельхозбанк, ОАО СКБ-Ф.И.О9, ОАО ВостСибтранскомбанк, ООО Крона-Ф.И.О9, ООО ХоумКредит энд Финанс Ф.И.О9, ООО КБ АйМаниБанк, ПАО МДМ Ф.И.О9, ПАО МТС Ф.И.О9, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Ханты-Мансийский Ф.И.О9 «Открытие», СКБ «Приморье» Примсоцбанк, ФПАО Дальневосточный Ф.И.О9 «Иркутский», должник не имеет.
Согласно ответа ООО ИКБ «Совкомбанк», АО Альфа-Ф.И.О9, ФИЛИАЛ "АТБ" (ПАО) Ф.И.О18-УДЭ, Филиал ОАО "Уралсиб" в <адрес>, АО КБ Пойдем, ПАО КБ «Восточный», "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ Ф.И.О9" (ПАО), ПАО РОСБАНК, ЗАО Райффайзенбанк на имя Ф.И.О2 открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных расчетных счетах, однако, на момент обращения взыскания, остаток денежных средств на расчетном счете составлял 0 руб., движение денежных средств по расчетным счетам не осуществлялось.
По сведениям Байкальского Ф.И.О9 ПАО Сбербанк на имя Ф.И.О2 открыт расчетный счет, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, в результате чего, с расчетного счета должника удержана сумма в размере 1,76 руб. и перечислена судебным приставом-исполнителем взыскателю в отделение ПФР (государственное учреждение) по <адрес>, так как, в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно п.п 3, пп.1 ст. 111, взысканная денежная сумма распределяется по обязательным платежам в бюджет государства, после этого удовлетворяются все остальные требования, содержащиеся в исполнительных документах.
В Пенсионном Фонде России по Иркутской области сведения о должнике отсутствуют.
19.07.2018, 11.02.2019, 22.08.2019, 21.04.2020, 03.11.2020, 04.05.2021 должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.
23.09.2019, 06.07.2020 судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
30.07.2020 принято постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств.
Из ответа ЕГРП установлено, что за должником числится следующее имущество: земельный участок, площадь: 140,00 кв. м., кадастровый (данные изъяты); здание, площадь: 49,60 кв. м., кадастровый (данные изъяты), расположены по адресу: <адрес>, р.<адрес> нежилое помещение; площадь: 1018,90 кв.м. расположен по адресу: Ф.И.О1, <адрес>, <адрес>(данные изъяты), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.
Согласно ответа ГИБДД МВД России по <адрес> на Ф.И.О2 зарегистрировано транспортное средства, а именно: ВАЗ 210740, 2010 г.в., г/н (данные изъяты), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на помещение, общей площадью 1018,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты).
ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлено требование о предоставлении договора залога автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ копия договора залога № Н-5/2018-ТС должником предоставлена, в котором указано, что автотранспортное средство ВАЗ 210740, 2010 г.в., является предметом залога в Микрокредитной компании «Первый заем».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка по месту регистрации должника по адресу: <адрес> результате установлено что, Ф.И.О2 по указанному адресу не проживает, имущество подлежащее, описи-аресту и принадлежащее должнику не установлено, о чем составлен соответствующий акт, с участием понятых.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС (данные изъяты) по <адрес> о предоставлении сведений о всех расчетных, валютных и иных счетах в Ф.И.О9; о наличии контрольно-кассовых машин и месте их нахождения, сведения об имуществе должника;, сведения о том, что должник является индивидуальным предпринимателем, сведения является ли должник учредителем либо руководителем организаций всех форм собственностей с приложение соответствующих документов, о предоставлении бухгалтерской отчетности (форма (данные изъяты)).
17.09.2019 предоставлена информация о том, что согласно сведений базданных ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФ.И.О2 является учредителем(участником), а также руководителем юридического лица ООО «Эверест», сведенияо зарегистрированной контрольно-кассовой технике в базе данных отсутствуют.
Согласно выписки ЕГРИП, Ф.И.О2 является индивидуальным предпринимателем, дата внесения в ЕГРИП записи о регистрации 30.04.2004г. Основной вид деятельности по ОКВЭД: деятельность - ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.
ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
23.01.2020 для участия в исполнительном производстве привлеченспециалист оценщик ООО «Адвокать», нежилое помещение по адресу: Иркутскаяобласть, <адрес>, пр-кт Космонавтов, <адрес> передано в оценочнуюорганизацию для оценки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ф.И.О5 поступил отчет (данные изъяты) об оценке рыночной стоимости нежилого помещения по адресу: <адрес>, пр-кт Космонавтов, <адрес> принадлежащего должнику Ф.И.О2, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Пакет документов направлен на реализацию имущества.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Пакет документов направлен на реализацию имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на игровой лабиринт (детский развлекательный комплекс) расположенный в помещении, которое расположено по адресу: <адрес>, просп. Космонавтов, <адрес>, кадастровый (данные изъяты).
ДД.ММ.ГГГГ из ТУ Росимущество поступило уведомление, согласно которого аукцион по продаже нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, просп.Космонавтов, <адрес> не состоялся по причине отсутствия заявок. Имущество возвращено по акту возврата.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателей по сводному исполнительному производству направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.
ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве привлечен специалист оценщик ООО «Адвокатъ», игровой лабиринт (детский развлекательный комплекс) расположенный в помещении, которое расположено по адресу: <адрес>, просп.Космонавтов, <адрес>, кадастровый (данные изъяты). передан в оценочную организацию для оценки.
ДД.ММ.ГГГГ в Ангарский Ф.И.О10 УФССП России по <адрес> направлено для исполнения постановление о поручение совершить исполнительные действия в виде: наложения ареста на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, строение 20А; наложение ареста на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, строение 20 А.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, строение 20А; а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, строение 20 А.
ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и направлено исковое заявление в Ангарский городской суд об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику по адресу: <адрес>, р.<адрес>, строение 20А. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в Ангарском городском суде.
ДД.ММ.ГГГГ в Усольский Ф.И.О10 поступил отчет (данные изъяты) об оценке рыночной стоимости игрового лабиринта, принадлежащего должнику. Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.
ДД.ММ.ГГГГ должнику Ф.И.О2 на приеме у судебного пристава-исполнителя лично вручена копия отчета (данные изъяты) об оценке рыночной стоимости игрового лабиринта, постановление о принятии результатов оценки.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Пакет документов направлен на реализацию имущества.
ДД.ММ.ГГГГ из ТУ Росимущество поступило уведомление, согласно которого аукцион по продаже арестованного имущества назначен на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ из ТУ Росимущество поступило уведомление, согласно которого аукцион по продаже арестованного имущества не состоялся по причине отсутствия заявок.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию арестованного имущества на 15 %.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ангарского городского суда <адрес> по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя к Ф.И.О2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, исковые требования удовлетворены.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу Ф.И.О8 взысканы 33402,02 руб.
На момент рассмотрения данного административного дела, исполнительное производство не окончено, по исполнительному производству продолжают выполняться исполнительные действия.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Как следует из материалов исполнительного производства (данные изъяты)-СД все действия принудительного характера, на которые указывает административный истец, были предприняты судебным приставом-исполнителем.
В силу абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Оценивая в совокупности комплекс мер – исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем Ф.И.О5 УФССП России по <адрес>Ф.И.О5 Н.Н. в рамках исполнительного производства (данные изъяты)-СД в части исполнения требований исполнительных документов в пользу Ф.И.О8, а также установленные обстоятельства по делу, в том числе имущественное положение должника, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.
Кроме того, указание административного истца в исковых требованиях о бездействии по исполнительным производствам (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами исполнительного производства, что установлено в судебном заседании.
Поскольку в силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как установлено в судебном заседании и следует буквально из текста административного искового заявления, административный истец не согласен с объемом выполненных исполнительных действий судебного пристава исполнителя по исполнительному производству (данные изъяты)-СД.
В соответствии с этим ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принимая во внимание указанные требования закона судом не усматривается какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству (данные изъяты)-СД, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено, кроме того суд учитывает, что двух месячный срок не является пресекательным.
Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству предусмотренных ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" надлежит отказать, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем допущено не было. Кроме того в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не обосновано, какие его права и законные интересы были нарушены указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.
Несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.
Кроме того, суд обращает особое внимание на факт нахождения одновременно на исполнении у судебного пристава-исполнителя тридцати исполнительных производств имущественного характера в отношении должника Ф.И.О2, объединенных в одно исполнительное производство (данные изъяты)-СД в том числе и тех, исполнительные документы по которым предъявлены взыскателем Ф.И.О8
Так, в соответствии со статьей 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":
1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
4. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, Ф.И.О9 или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Ф.И.О8, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству (данные изъяты)-СД.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству (данные изъяты)-СД в полной мере отвечало действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, совершал необходимые исполнительские действия и применял меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Исходя из указанного, административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.
Проанализировав комплекс осуществленных судебными приставами мер, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках принудительного исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства (данные изъяты)-СД подтверждается последовательное совершение действий по установлению местонахождения должника и его имущественного положения.
Не достижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.
Соответственно не подлежат удовлетворению производные требования о возложении обязанности принять все предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению решения от ДД.ММ.ГГГГФ.И.О20 городского суда <адрес> исполнить решение суда по исполнительным производствам (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Глухова Леонида Викторовича к Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Шутихиной Нине Григорьевне, Управлению ФССП России по Иркутской области, области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия, -удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Шутихиной Нины Григорьевны по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП об обязании Ф.И.О2 устранить источник затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем сноса третьего мансардного этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ф.И.О5 УФССП России по <адрес>Ф.И.О7 устранить нарушения прав и законных интересов Ф.И.О8, путём принятия мер по своевременному и полному исполнению решения Ф.И.О20 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП.
В остальных административных требованиях Ф.И.О8 к Ф.И.О20<адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской, судебному приставу-исполнителю Ф.И.О5 УФССП России по <адрес>Ф.И.О7, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Ф.И.О5 УФССП России по <адрес>Ф.И.О7 по исполнительному производству (данные изъяты)-СД (по определениям Ф.И.О20 городского суда о взыскании с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О8 денежных средств в размере 159600 руб., денежных средств в размере 5000 руб. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда); об обязании принятия мер по своевременному и полному исполнению по исполнительному производству (данные изъяты)-СД - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.
Судья О.В. Янова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
