Р Е Ш Е Н И Е
17 февраля 2022 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу № 38RS0024-01-2022-000285-28 (12-56/2022) директора Управляющей компании ООО «УК «СТП» ФИО2 на постановление № АТ-678/5 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ТМП»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 от 26 ноября 2021 года № АТ-678/5 о назначении административного наказания ООО «ТМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, директор Управляющей компании ООО «УК «СТП» ФИО2 в интересах ООО «ТМП» подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав в обоснование, что считает вынесенное постановление №АТ-678/5 необоснованным по следующим основаниям: декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) предоставлена в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природоохранной территории внесена Обществом с ограниченной ответственностью "ТМП" - 10.03.2021, с соблюдением сроков, установленных п. 8 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Своевременную подачу декларации о плате за НВОС подтверждает скриншот официального сайта Росприроднадзора, из личного кабинета природопользователя (Приложение №1). На скриншоте отображена дата подачи декларации -10.03.2021.
Считает, что ООО "ТМП" был соблюден установленный для подачи декларации срок - до 10.03.2021.
В связи с возникшей у ООО "ТМП" необходимостью внесения уточняющих корректировок в отчет по форме 2-тп (отходы), в части количества принятых для размещения отходов, ООО "ТМП" дополнительно направило в адрес Росприроднадзора уточненную декларацию о плате за НВОС от 21.04.2021.
Так же указывает, что согласно информации, полученной из личного кабинета природопользователя ООО "ТМП", с интернет сайта Росприроднадзора, обе принятые Росприроднадзором декларации от 10.03.2021 и 21.04.2021 по существу были рассмотрены Росприроднадзором только 13.11.2021 года.
Из вышеизложенного следует, что зафиксированные в декларации сведения о внесенной ООО "ТМП" плате за НВОС не рассматривались и не учитывались Росприроднадзором при вынесении постановления №АТ-678/6.
При вынесении постановления №АТ-678/6 Росприроднадзором не обоснована объективная сторона правонарушения, поскольку ООО "ТМП" своевременно подало декларацию за негативное воздействие на окружающую среду - 10.03.2021.
Считает, что в действиях ООО «ТМП» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 08.12.2021 ООО "ТМП" относится к категории микропредприятий, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей создаст серьезные финансовые препятствия для ведения нормальной хозяйственной деятельности общества, создаст реальный риск банкротства ООО "ТМП".
Также необходимо учесть тот факт, что финансовое положение общества в настоящее время дестаблизировано в связи с текущей санитарно-эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением коронавирусной инфекции (COV7D-19).
Просила: восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления о назначении административного наказания № АТ-678/5 от 26.11.2021; отменить постановление о назначении административного наказания №АТ-678/5 от 26.11.2021 и прекратить производство по административному делу ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП; в случае если суд посчитает невозможным отменить постановление о назначении административного наказания №АТ-678/5 от 26.11.2021, заменить административное наказание ООО "ТМП" в виде административного штрафа предупреждением.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. В данном случае, заявителю необходимо указать уважительность причин пропуска срока обжалования постановления.
Судьёй установлено, что копия постановления от 26.11.2021 была получена ООО ТМП 06.12.2021. При этом, первоначально с жалобой ООО ТМП обратилось 15.12.2021. Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
Представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы по всем изложенным в ней основаниям.
Государственный инспектор ведущий специалист–эксперт отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, учитывая, что он был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия, поскольку его явка обязательной судьей не признана.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, обозрев административные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ООО «ТМП» должностным лицом в области охраны окружающей среды по Иркутской области, в полном объеме не соблюдены.
Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определены в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», из которого следует, что обязательным условием при осуществлении хозяйственной деятельности является ее соответствие требованиям в области охраны окружающей среды.
Пунктом 8 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено требование, согласно которого не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.
В материалах дела и обжалуемом постановлении указано, что ООО «ТМП» является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 г № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «ТМП» поставлен на учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, подлежащий федеральному государственному экологическому надзору: Полигон захоронения ТКО, дата ввода объекта в эксплуатацию 10.03.1980, присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, 25-0138-002084-П, 1-я категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - высокая (2). Свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № 2083890 от 16.10.2019.
Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление) на основании решения заместителя руководителя Управления ФИО4 от 16 июля 2021 № 3-р «О проведении плановой выездной проверки» проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТМП» (ООО «ТМП»), ИНН <***>, юридический адрес: 665462, <...> (акт проверки № АТ-678 от 03.08.2021) (учетный номер выездной проверки в ЕРКНМ 38210021000200365458).
В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что ООО «ТМП» декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду представлена в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление) с нарушением установленного срока - 21.04.2021 (вх. № в программно-технологическом комплексе государственного контроля 4976402 от 21.04.2021).
В качестве доказательств вины ООО «ТМП» в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы дела представлены: определение № АТ-678/5 от 11.11.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № АТ-678/5 от 11.11.2021, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № АТ-678/5 от 22.10.2021 и его копия, выписка из ЕГРЮЛ, копия акта проверки № АТ-678 от 03.08.2021, платежный скриншот из личного кабинета природопользователя; информация из личного кабинета ООО «ТМП» с интернет-сайта Росприроднадзора, выкопировка из программно-технологического комплекса государственного контроля.
Вместе с тем, в судебном заседании при исследовании материалов дела, документов, представленных представителем юридического лица, а также его пояснений, установлены следующие обстоятельства.
Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду предоставлена в Управление ООО «ТМП» - 10.03.2021, с соблюдением сроков, установленных п. 8 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-фЗ «Об охране окружающей среды» согласно скриншота из личного кабинета природопользователя.
В связи с необходимостью внесения корректировок в отчет по форме 2-ТП (отходы), в части количества принятых на размещение отходов, ООО «ТМП» также направило в адрес Управления уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду от 21.04.2021. Согласно информации, из личного кабинета ООО «ТМП» с интернет-сайта Росприроднадзора, принятые декларации, по существу были рассмотрены Росприроднадзором только 13.11.2021 года.
При этом, на момент принятия постановления об административном правонарушении (согласно программно-технологического комплекса государственного контроля, кабинет природопользователя https://ksv.rpn.gov.ru/) ООО «ТМП» направлена Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год 10.03.2021 (вх. № 4053958 от 10.03.2021), ожидала рассмотрения с 10.03.2021, но была отменена заявителем (ООО «ТМП») 16.04.2021, но административным органом не была рассмотрена.
ООО «ТМП» повторно направлена Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год 21.04.2021, данный факт выявлен в результате плановой выездной проверки. При этом, согласно выкопировке из программно-технологического комплекса государственного контроля указанная Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду отклонена Управлением Роприроднадзора по Иркутской области.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, должностным лицом не были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела по существу, и не получили соответствующую правовую оценку в самом постановлении.
С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление вынесено без установления всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в связи с чем, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
Анализируя представленные материалы дела об административном правонарушении и материалы проверки, судья не может согласиться с постановлением, поскольку административным органом не представлены в материалы дела сведения, подлежащие исследованию для установления фактических обстоятельств по делу.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства по делу, на которые ссылается в своем постановлении специалист-эксперт, в том числе: отсутствуют сведения о том, на основании чего ООО «ТМП» осуществляет деятельность на полигоне ТБО.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также указано в доводах жалобы, плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТМП» (ООО «ТМП») проведена Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление) на основании решения заместителя руководителя Управления ФИО4 от 16 июля 2021 № 3-р «О проведении плановой выездной проверки» 03.08.2021.
Однако, в материалах дела отсутствуют данные сведения о проведении проверки и оснований для проведения проверки, то есть само решение заместителя руководителя Управления ФИО4 от 16 июля 2021 № 3-р «О проведении плановой выездной проверки» 03.08.2021.
Представленная стороной заявителя в материалы дела копия решения заместителя руководителя Управления ФИО4 от 16 июля 2021 № 3-р «О проведении плановой выездной проверки», согласно п.13.3 которого у ООО "ТМП" истребованы данные учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов I-IV классов опасности не заверена надлежащим образом, в материалы проверки не представлена, в связи с чем с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Таким образом, вывод специалиста-эксперта ФИО3 о том, что ООО «ТМП» декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду представлена в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории с нарушением установленного срока - 21.04.2021 (вх. № в программно-технологическом комплексе государственного контроля 4976402 от 21.04.2021), нельзя признать обоснованным, поскольку установленные в постановлении обстоятельства не основаны на подтверждающих данные обстоятельства доказательствах, в материалах дела они отсутствуют.
Анализируя представленные материалы дела об административном правонарушении и материалы проверки, судья не может согласиться с постановлением, поскольку административным органом не представлены в материалы дела сведения, подтверждающие фактические обстоятельства по делу.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, из представленных материалов дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом были нарушены требования части 1 статьи 24.1, статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Кроме того, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно уведомлениям и извещениям, представленным в материалы дела, законный представитель юридического лица ООО «ТМП» - директор Управляющей компании ООО «УК «СТП» ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении 11.11.2021 и на рассмотрение протокола об административном правонарушении 26.11.2021 не извещена, сведения об извещении указанного лица о дате рассмотрения материала дела отсутствуют. Судья при таких обстоятельствах также считает, что постановление нельзя признать законным.
При этом, следует учитывать следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Часть 4.1 статья 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно положениям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Факт явки и участия в составлении протокола об административном правонарушении представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, данный факт не опровергает, так как доверенность выдана не на представление интересов по конкретному делу.
Копия протокола об административном правонарушении в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ ни в адрес юридического лица, ни в адрес законного представителя юридического лица, не направлялись, что следует из материалов дела и фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.
Вручение копии протокола лицу, участвовавшему в производстве по делу в качестве защитника, не освобождает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, от направления его копии в установленный законом срок в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку защитник автоматически не приобретает все права, предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП РФ, и является самостоятельным участником производства по делу, его правовое положение определяется ст. 25.5 КоАП РФ.
Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ТМП» с нарушением положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и нарушении права на защиту, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.
Указанное также обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, обеспечив соблюдение процессуальных прав всех участников производства по настоящему делу, надлежаще проверив с учетом положений действующего законодательства обстоятельства.
С учетом изложенного, вынесенное постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 № АТ-678/5 от 26 ноября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу директора Управляющей компании ООО «УК «СТП» ФИО2 на постановление № АТ-678/5 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ТМП» удовлетворить.
Постановление № АТ-678/5 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТМП» – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТМП» направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.
Судья О.В. Янова
